Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 18АП-12210/22 по делу N А76-1243/2022

г. Челябинск

21 ноября 2022 г.

Дело N А76-1243/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2022 по делу N А76-1243/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования - Ойл" (далее - истец, ООО "Росинвест-Ойл") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, ПАО "ЧМК") о взыскании задолженности в размере 1 280 407 руб. 92 коп., неустойки в размере 103 713 руб. 04 коп. Также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2022 по делу N А76-1243/2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом не доказан факт передачи ответчику счет-фактур, в связи с чем обязанность по оплате оказанных услуг не возникла.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 между ООО "Росинвест-Ойл" (поставщик) и ПАО "ЧМК" (покупатель) был заключен договор на поставку продукции N 10019709 (далее - договор) по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (далее по тексту продукция). Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации, и иные документы, предусмотренные законом и договором. При поставке сырья и материалов поставщик обязуется одновременно с продукцией представить покупателю сертификат приемки независимыми инспекционными компаниями (пункт 1.1. договора).

Сторонами договора согласована и подписана спецификация N 20184588 от 29.05.2020 которой определены следующие условия договора: наименование товара и его количество на общую сумму 586 341 руб. 00 коп.; порядок оплаты - после получения товара и предусмотренных спецификацией документов на товар на складе покупателя в течение 60 календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ; срок поставки - в течение 10 календарных дней с даты подачи покупателем письменной заявки, период поставки до 31.12.2020.

Сторонами договора согласована и подписана спецификация N 20188774 от 16.09.2020 которой определены следующие условия договора: наименование товара и его количество на общую сумму 130 688 руб. 80 коп.; порядок оплаты - после получения товара и предусмотренных спецификацией документов на товар на складе покупателя в течение 60 календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ; срок поставки - в течение 10 календарных дней с даты подачи покупателем письменной заявки и заключения спецификации.

Сторонами договора согласована и подписана спецификация N 20186841 от 30.07.2020 которой определены следующие условия договора: наименование товара и его количество на общую сумму 4 679 796 руб. 00 коп.; порядок оплаты - после получения товара и предусмотренных спецификацией документов на товар на складе покупателя в течение 60 календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ; срок поставки - в течение 10 календарных дней с даты подачи покупателем письменной заявки, период поставки до 31.12.2020.

Факт поставки товара и принятия товара истцом подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 5648 от 21.12.2020 на сумму 441 103 руб. 92 коп., 5649 от 21.12.2020 на сумму 839 304 руб. 00 коп.

Ответчиком оплата поставленного товара не произведена, размер задолженности по мнению истца составляет 1 280 407 руб. 92 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.04.2021 с требованием о погашении задолженности и оплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком в обозначенные в письме сроки задолженность не оплачена, истец обратился с иском в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, являются отношениями, вытекающими из договора поставки, и регулируются нормами раздела 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара и принятия товара истцом подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 5648 от 21.12.2020 на сумму 441 103 руб. 92 коп., 5649 от 21.12.2020 на сумму 839 304 руб. 00 коп..

Замечаний у ответчика по качеству и комплектности, полученного от истца товара, суду не представлено.

Ходатайств о фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчиком не заявлено.

Ответчиком не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств подтверждающих факт не поставки товара.

Ответчиком не представлено доказательств того, что апеллентом истцу предъявлялись претензии по исполнению договора.

Доказательств оплаты товара в сумме 1 280 407 руб. 92 коп. ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 103 713 руб. 04 коп.

Пунктом 7.9. договора стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к настоящему договору.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что продукция истцом фактически поставлена, однако имеет место нарушение сроков оплаты.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком в апелляционной жалобе не оспорена.

Довод апеллянта о том, что обязанность по оплате поставленного товара на стороне ответчика не возникла ввиду непредставления истцом ответчику соответствующих счетов-фактур для оплаты поставленного товара, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Наличие в спорном договоре условия о том, что оплата производится после передачи счета-фактуры, само по себе не дает заказчику права не оплачивать поставленный товар, если заказчик не направил поставщику претензию и не отказался от принятия результатов услуг.

Счет-фактура не является документом, относящимся непосредственно к товару (работе, услуге), в связи с чем его передача или непередача сами по себе не могут рассматриваться как основание неисполнения встречного денежного обязательства из договора, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате.

В рассматриваемом случае заказчик принял поставленный товар без замечаний, обладал информацией о стоимости товара и реквизитах исполнителя, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2022 по делу N А76-1243/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова