Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 15АП-1429/24 по делу N А32-31396/2022

город Ростов-на-Дону

29 февраля 2024 г.

дело N А32-31396/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца посредством веб-конференции - представитель Чубенко В.В. по доверенности от 06.09.2022;

от ответчика посредством веб-конференции - представитель Корсунова Е.Н. по доверенности от 24.03.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Артеком"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.12.2023 по делу N А32-31396/2022 по иску ПАО "Ростелеком" к ООО "Артеком" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, АО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артеком" (далее - ответчик, ООО "Артеком") о взыскании 1 052 516,17 руб. задолженности по договору услуги связи N ТК-КРД/2016-20 от 04.07.2016 (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 с ООО "Артеком" в пользу Акционерного общества "Ростелеком" взыскано 1 052 516,17 руб. задолженности по договору услуги связи N ТК-КРД/2016-20 от 04.07.2016, а также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 23 062 руб. С ООО "Артеком" в доход Федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 463 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Артеком" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при проведении конкурсным управляющим ООО "Артеком" процедур предусмотренных конкурсным производством установлено, что часть объектов по договору ЖГК-КРД/2016-20 от 04.07.2016 ООО "Артеком" не используются. Также, 12.11.2022 при осуществлении совместного выезда, сотрудниками ООО "Артеком" и ПАО "Ростелеком" установлено, что объект, указанный в договоре N ТК-КРД/2016-20 от 04.07.2016, а именно "участок с. Дивиоморское, ККС N 1230 до ККСN 1227, по ул. Горной - г. с. Дивиоморское, ККС N 634 (ул. Горная/ ул. Короленко) протяженностью 809 метров", не обнаружен, однако по таким же координатам проходит кабель ПАО "МТС", расположение и емкость которого совпадает с точкой указанной в договоре ТК-КРД/2016-20 от 04.07.2016 ООО "Артеком". Таким образом, ПАО "Ростелеком" осуществляет двойное начисление, которое может привести к неосновательному обогащению истца. Заявитель жалобы указывает на то, что поскольку актом сверки предоставления кабельной канализации от 01.04.2023 установлено, что фактически истцом в пользование ответчику было предоставлено 17 мест в кабельной канализации протяженностью 10 051 метр, требования истца о взыскании 1 006 174, 52 руб. являются необоснованными.

Через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.07.2016 между АО "Ростелеком" (исполнитель) и ООО "Артеком" (заказчик) был заключен договор предоставления в пользование мест в кабельной канализации N ТК-КРД/2016-20, согласно которому исполнитель предоставляет доступ к специальным объектам инфраструктуры и снаряженным объектам инфраструктуры исполнителя для размещения сетей электросвязи заказчика, а заказчик обязан своевременно вносить плату за место в кабельной канализации.

Согласно п. 1.2 договора, адреса, протяженность, иные характеристики предоставляемых заказчику мест в кабельной канализации для размещения кабеля связи заказчика, а также характеристики кабеля связи заказчика, определены в приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно п. 2 дополнительно соглашения N 7 от 23.10.2019 исполнитель и заказчик согласовали адреса, протяженность, иные характеристики предоставляемых заказчику мест в кабельной канализации для размещения кабеля связи заказчика, а также характеристики кабеля связи заказчика, которые определены в приложении N 1 к настоящему договору с учетом дополнительного соглашения N 7 от 23.10.2019.

На основании п. 3.1 договора, разовый и ежемесячный платежи определяются Сторонами в соответствии с тарифами исполнителя в протоколе согласования стоимости предоставления места в кабельной канализации (приложение N 4 к настоящему договору). Расчеты между сторонами производятся в Российских рублях. Налог па добавленную стоимость (НДС) взимается в соответствии с действующим законодательством РФ. При расчете стоимость услуг по договору увеличивается на сумму НДС.

Исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять тарифы на предоставление места в кабельной канализации путем письменного уведомления заказчика. Размер тарифа считается измененным для заказчика с даты изменения, указанной в уведомлении. Уведомление об изменении тарифов по договору направляется исполнителем заказчику факсимильной/электронной/почтовой связи не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до срока изменения, указанного в уведомлении, является обязательным для заказчика и составляет неотъемлемую часть настоящею Договора (п. 3.10 договора).

Как указывает истец, принятые обязательства по договору исполнил в полном объеме и оказал услуги ответчику.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 052 516,17 руб. за период с июня 2020 по март 2022.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика. Услуги могут выражаться либо в действиях, не имеющих материального воплощения, либо в действиях, приносящих определенный (овеществленный) результат.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в целях установления фактически используемого ООО "Артеком" кабеля по договору N ТК-КРД/2016-20, ООО "Артеком" и ПАО "Ростелеком" в период с ноября 2022 по апрель 2023 была проведена сверка по договору N ТК-КРД/2016-20 от 04.07.2016, составлен двусторонний акт от 01.04.2023, которым установлено наличие 17 мест в кабельной канализации протяженностью 10 051 метров, вместо 27 мест протяженностью 15 026,50 метров. Согласно представленному в материалы дела контррасчету ответчика задолженность по спорному договору составляет 464 356,20 руб.

Таким образом, ответчик полагает, что разница между количеством предоставленных мест по спорному договору и фактическому пользованием ответчиком мест крепления составляет 10 мест и 4975,5 метров кабеля.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что дополнительным соглашением N 9 от 23.10.2019 к договору ТК-КРД/2016-20 от 04.07.2016 стороны, в связи с проведенной инвентаризацией предоставленных мест в телефонной канализации, внесли изменения в договор. В соответствии с Приложением N 1 к дополнительному соглашению стороны определили перечень участков кабельной канализации для размещения кабелей связи в количестве 27 мест протяженностью 15026.50 метров. В последующем изменений в договор за взыскиваемый период не производилось. Ссылка ответчика на акт сверки предоставления места в кабельной канализации не состоятельна, так как сверка произведена по состоянию на 01.04.2023 вне заявленного периода.

ПАО "Ростелеком" произвел детализированный расчет задолженности ООО "Артеком", с учетом изменения тарифов и сумма задолженности составила 1 052 516,17 руб. за период с июня 2020 по март 2022, в связи с чем, истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, которое определением суда от 15.08.2023 рассмотрено и удовлетворено.

Так, указанный довод ответчика не может быть принят судом, поскольку согласно представленному истцом в материалы дела перечню участков кабельной канализации для размещения кабелей связи Заказчика от 23.10.2019 (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 7 от 23.10.2019 и приложение N 1 договору предоставления в пользование места в кабельной канализации N ТК-КРД/2016-20 от 04.07.2016), подписанному руководителями сторон и скрепленному печатями, истец (исполнитель) предоставил доступ к 27 местам в кабельной канализации в соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению N 7 от 23.10.2019 и приложением N 1 к договору предоставления в пользование места в кабельной канализации N ТК-КРД/2016-20 от 04.07.2016.

Возражений относительно переданного оборудования заказчиком заявлено не было, доказательств ненадлежащего исполнения исполнителем (истцом) обязательств по договору, в том числе некачественной или неполной установки оборудования в спорный период в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, довод ответчика о том, что расчет задолженности следовало производить, исключив из расчета 10 мест и 4975,5 метров кабеля, отклоняются судом, поскольку при заключении дополнительного соглашения N 7 от 23.10.2019 к договору предоставления в пользование места в кабельной канализации N ТК-КРД/2016-20 от 04.07.2016 перечень участков кабельной канализации для размещения кабелей связи Заказчика в количестве 27 мест был установлен добровольным соглашением сторон в приложении N 1. Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Указанное дополнительное соглашение N 7 от 23.10.2019, а также приложение N 1 к договору предоставления в пользование места в кабельной канализации N ТК-КРД/2016-20, сторонами не расторгнуто, о фальсификации указанных доказательств ответчиком не заявлено, указанные документы не признаны недействительными в установленном законом порядке, факт подписания соглашения сторонами не оспаривается, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вышеуказанные дополнительное соглашение и приложение N 1 скреплены подписью и печатью ООО "Артеком".

ООО "Артеком" о выбытии печати из своего владения (утеря, кража, хищение и т.п.) не заявляло.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации "Унифицированные системы документации Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (ГОСТ Р 6 30-2003), принятому постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 6 30-2003), настоящий стандарт устанавливает состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов.

По пункту 2 ГОСТ Р 6 30-2003 при подготовке и оформлении документов используют следующие реквизиты: подпись; оттиск печати.

В соответствии с пунктами 3.22. и 3.25 ГОСТ Р 6 30-2003 в состав реквизита "подпись" входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Исходя из требований действующего законодательства, суд указывает, что юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательской деятельности.

Более того, ссылка ответчика на фактическое использование ответчиком мест крепления в количестве 10 и 4975,5 метров кабеля, что подтверждается актом сверки предоставления места в кабельной канализации по состоянию на 01.04.2023, обоснованно отклонен судом, так как в рамках настоящего дела заявлен период взыскания с июня 2020 по март 2022.

Между тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 по делу N А32-47630/2018 в отношении ООО "Артеком" возбуждено производство по делу о банкротстве (несостоятельности).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2019 по делу N А32-47630/2018 в отношении ООО "Артеком" введена процедура конкурсного производства.

Согласно ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства являются текущими платежами, а требования кредиторов по таким платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29).

Обязательство по оплате стоимости оказанных услуг возникло после принятия судом заявления о признании должника банкротом, что свидетельствует о наличии у задолженности по оплате оказанных услуг за период с июня 2020 по март 2022 включительно, статуса текущей задолженности. В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ исковые, а также иные требования по внеочередным обязательствам (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29).

Соответственно, заявленные исковые требования относятся к категории текущих платежей и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве (п. 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В сроки, установленные договором, ответчик услуги не оплатил. Иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

Расчет основного долга судом проверен, признан арифметическим верным, соответствующим условиям договора и представленным доказательствам.

На момент рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 1 052 516,17 руб. за период с июня 2020 по март 2022, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд признал установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг за период с июня 2020 по март 2022 по договору услуги связи N ТК-КРД/2016-20 от 04.07.2016.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги связи в сумме 1 052 516,17 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 по делу N А32-31396/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Артеком" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин