Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 09АП-68671/22 по делу N А40-12723/2016

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-12723/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Калинина И.Б. - Башмакова В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 по делу N А40-12723/16, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, об удовлетворении заявления представителя Администрации городского образования Истра Московской области об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения Калинина И.Б., отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Калинина И.Б. - Башмакова В.В. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Калинина И.Б. в виде земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0040132:230, 50:08:0040132:231, 50:08:0040132:232 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калинина Ивана Борисовича,

при участии в судебном заседании: от Калинина И.Б. - Семенов В.В. (по дов. от 13.10.20 г.); от Администрации городского образования Истра - Митюшин А.И. (по дов. от 29.08.22 г.); от ф/у Башмакова В.В. - Сухин М.И. (по дов. от 01.07.22 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 Калинин И.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Газин А.Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 Газин А.Б. на основании его заявления освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 финансовым управляющим Калинина И.Б. утвержден Башмаков В.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявление Администрации городского образования Истра Московской области об истребовании из чужого незаконного владения Калинина И.Б. земельных участков кадастровыми номерами 50:08:0040132:230, 50:08:0040132:231, 50:08:0040132:232 и ходатайство финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Калинина И.Б. в виде упомянутых земельных участков, которые объединены для совместного рассмотрения определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 заявление представителя Администрации городского образования Истра Московской области удовлетворено. Суд первой инстанции обязал финансового управляющего Калинина И.Б. Башмакова В.В. передать Администрации городского образования Истра Московской области земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0040132:230, 50:08:0040132:231, 50:08:0040132:232. Ходатайство финансового управляющего Калинина И.Б. Башмакова В.В. (т.145) об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Калинина И.Б. в виде земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0040132:230, 50:08:0040132:231, 50:08:0040132:232 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в суд апелляционной инстанции от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители должника и Администрации возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно заявлению и пояснениям в судебном заседании представителя Администрации городского образования Истра Московской области поводом для обращения в Истринский городской суд Московской области с заявлением явилось предписание прокурора г.Истра от 17.08.21 (т.149, л.д.13) об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства, принятое в соответствии с положениям ст.24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" по результатам проведения проверки обращения Председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопроса семьи, женщин и детей Плетневой Т.В. и заявления Кожанова А.М.

Согласно упомянутому предписанию установлено следующее.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0040132:230, 50:08:0040132:231, 50:08:0040132:232, входящие в состав единой территории поселка НП "Сокольники-2", образованы путем кадастровых процедур из единого земельного участка, находящегося в частной собственности, причем указанные земельные участки используются в качестве земель общего пользования (проезды, внутрипоселковые дороги), на упомянутый единый земельный участок переход права собственности к Калинину И.Б осуществлен в результате заключенного между Гайнановым Р.Ф. и Калининым И.Б. договора купли-продажи от 25.06.08.

С учетом согласования Министерством имущественных отношений Московской области от 03.02.06 N 116-1509 проекта постановления Правительства Московской области о переводе земельного участка, расположенного вблизи д.Сокольники Истринского района в категорию "земель поселений" с целью его включения в черту населенного пункта, заочным решением Истринского городского суда Московской области от 27.03.18 по делу N 2-712/18 удовлетворено заявление Администрации г.Истра об обязании Калинина И.Б. обратиться в Управление Росреестра Московской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0040132:230, 50:08:0040132:231, 50:08:0040132:232 (с учетом определения Истринского городского суда Московской области от 29.10.19).

Согласно содержащимся в ЕГРН сведениям, в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0040132:230, 50:08:0040132:231, 50:08:0040132:232 имеют вид разрешенного использования как "размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства", что свидетельствует об исполнении определения Истринского городского суда Московской области от 29.10.19.

При этом в силу п.8 ст.28 ФЗ РФ от 21.12.01 N 178 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования отчуждению не подлежат, в связи с чем с учетом п.2 ч.3 подп. "б" п.1 ч.5 ст.23 Градостроительного кодекса РФ передача в частную собственность земельного участка, относящегося к территории общего пользования, противоречит правовому режиму территорий общего пользования.

Таким образом, с учетом содержания подлежащего безусловному исполнению предписания прокурора г.Истра от 17.08.21, суд первой инстанции пришел к выводу, что нахождение в собственности Калинина И.Б. земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0040132:230, 50:08:0040132:231, 50:08:0040132:232 не соответствует упомянутым нормам действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Калинина И.Б. в виде упомянутых земельных участков

Наряду с этим, принимая во внимание основания и дату обращения Администрации городского образования Истра Московской области с заявлением в Истринский городской суд Московской области, суд первой инстанции признал необоснованным заявление финансового управляющего должника о применении при рассмотрении заявления об истечении срока исковой давности на такое обращение.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Финансовый управляющий в своей апелляционной жалобе указывает, что Администрацией пропущен срок исковой давности.

Между тем, апелляционный суд отмечает, что поводом для обращения в Истринский городской суд Московской области с заявлением явилось предписание прокурора г. Истра от 17.08.2021.

Срок исковой давности для истребования имущества из чужого незаконного владения составляет три года (статья 196 ГК РФ, определение ВС РФ от 03.11.2015 N 5-КГ15-142). Следовательно, довод управляющего о пропуске срока исковой давности не состоятелен.

Ссылка управляющего о том, что должник является добросовестным приобретателем в настоящем случае не имеет правового значения, учитывая фактические обстоятельства по спору. В круг подлежащих доказыванию, данные факт не входит.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2022 по делу N А40-12723/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Калинина И.Б. - Башмакова В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров