Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-75119/22 по делу N А40-142135/2022

город Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-142135/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "Федеральная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года

по делу N А40-142135/2022, принятое судьей А.Н. Бушкаревым,

в порядке упрощенного производства

по иску АО "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738)

к ООО "ЖелДорЭкспедиция" (ОГРН 5087746239565)

о взыскании штрафа,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ЖелДорЭкспедиция" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 88.000 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что представленные ответчиком доказательства опровергают доводы, изложенные в исковом заявлении.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, на неправомерность отказа во взыскании неустойки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В рамках настоящего дела истец взыскивает штраф за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках договора N 438-14/ФМСК (МЖА) от 26 сентября 2015 года, дополнительного соглашения от 31 декабря 2015 года N 438-14/ФМСК(МЖА)/3,), дополнительного соглашения от 30 декабря 2016 года N 438-14/ФМСК(МЖА)/4, дополнительного соглашения от 29 декабря 2017 года N 438-14/ФМСК(МЖА)/6, от 26 декабря 2018 года N 438-14/ФМСК(МЖА)/7, от 30 декабря 2019 года N 438-14/ФМСК(МЖА)(8), от 25 декабря 2020 года N 438-14/ФМСК(МЖА)(9), от 30 декабря 2021 года N 438-14/ФМСК(МЖА)(10), а именно:

- нарушение пункта 2.3.7. договора, в редакции Приложения N 1 к дополнительному соглашению от 30 декабря 2021 года N 438-14/ФМСК(МЖА)(10), отправитель отменил отправку вагонов N 018-85177 и N 018-85383, заявленных в составе поезда N 984 отправлением 15 января 2022 года, что привело к наложению штрафных санкций, предусмотренных пунктом 3.9 договора в размере 20.000 рублей;

- нарушение условий договора, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3.10., 3.11., 3.12., 3.13., 3.14., факт которых, по мнению истца подтверждается актами N N ЛУ-4 N А 233166 от 17 марта 2022 года, ЛУ-4 N А 221735 от 22 марта 2022 года, ЛУ-4 N А 219942 от 07 марта 2022 года, ЛУ-4 N А 219961 от 07 марта 2022 года, что привело к наложению штрафных санкций, в размере 60.000 рублей.

- нарушение условий договора, ответственность за которые предусмотрена пунктом 3.11. факт которых, по мнению истца, подтверждается актом N ЛУ-4 N А221829 от 18 апреля 2022 года, что привело к наложению штрафных санкций, в размере 8.000 рублей.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции с учетом положений заключенного между сторонами генерального соглашения, правил торгов, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о недоказанности нарушений условий договора и отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года по делу N А40-142135/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева