Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 10АП-21309/22 по делу N А41-52944/2022

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А41-52944/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЦТВ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2022 по делу N А41- 52944/22, принятое судьей Чесноковой Е.Н., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "ЦТВ" (ИНН 7714903667, ОГРН 1137746350642) к ИП Казаряну Артуру Давидовичу (ИНН 505025000301, ОГРНИП 320508100415437) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 627741 в размере 15 000 руб., N 630591 в размере 15 000 руб., N 640354 в размере 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦТВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Казаряну А.Д. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 627741 в размере 15 000 рублей, N 630591 в размере 15 000 рублей, N 640354 в размере 15 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления, стоимости вещественных доказательств в размере 350 рублей, почтовых расходов в размере 148 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2022 по делу N А41-52944/22 исковые требования АО "ЦТВ" удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом АО "ЦТВ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу АО "ЦТВ" заявило письменное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в полном объеме.

Заявление об отказе от требований подписано представителем АО "ЦТВ" Заворотным В.Б., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 14.02.2022.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстан-ции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Вышеназванный отказ от иска принят судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом данных обстоятельств, поскольку ходатайство об отказе от иска не было рассмотрено судом первой инстанции, истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина при подаче иска в размере 70% - 1 400 руб., по платежному поручению N 150 от 27.06.2022, по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 110 от 26.09.2022.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска.

решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2022 года по делу N А41-52944/22 отменить.

Производство по делу N А41-52944/22 - прекратить.

Возвратить АО "ЦТВ" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 1 400 руб. по платежному поручению N 150 от 27.06.2022, по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 110 от 26.09.2022.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова