Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 05АП-6450/22 по делу N А59-1103/2022

г. Владивосток

21 ноября 2022 г.

Дело N А59-1103/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок - 13",

апелляционное производство N 05АП-6450/2022,

на решение от 22.08.2022

судьи Т.Н. Титова

по делу N А59-1103/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок - 13" (ИНН 6501205659, ОГРН 1096501001761)

к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ИНН 6501130026, ОГРН 1036500603908)

заинтересованное лицо: администрация города Южно-Сахалинска (ИНН 6501026762, ОГРН 1026500538129) в лице Отдел муниципального жилищного контроля,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.02.2022 N 49,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок - 13" (далее - заявитель, общество, управляющая компания, лицензиат) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее - административный орган, инспекция, ГЖИ Сахалинской области) по делу об административном правонарушении от 22.02.2022 N 49.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2022 к участию в качестве заинтересованного лица привлечен - Отдел муниципального жилищного контроля аппарата администрации г. Южно-Сахалинска (далее - отдел муниципального жилищного контроля).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.08.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в связи с сильными осадками и сильным ветром был объявлен режим чрезвычайной ситуации, вместе с тем, обществом были предприняты все необходимые меры обеспечивающие безопасность для жизни граждан и сохранность их имущества. Полагает, что нормативно-правовые акты не регулируют вопросы расчистки территорий в период прохождения снежных циклонов. Кроме того, административным органом контрольно-надзорное мероприятие проведено с нарушениями действующего законодательства. Считает, что имеются основания для освобождения от административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) поскольку директор общества привлечен по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

Через канцелярию суда от ГЖИ Сахалинской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 23.04.2015 N 000020.

Согласно реестру лицензий Сахалинской области в управлении общества находятся многоквартирные дома, расположенные по адресам: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, д. 365, ул. Есенина, д. 5, 7, 7А, 9.

13.01.2022 отделом муниципального жилищного контроля, на основании задания N 4 от 13.01.2022, проведены контрольно-надзорные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) путем осмотра входных групп в подъезд многоквартирных домов на предмет расчистки от снега.

По результатам проведения наблюдения установлено, что входные площадки в подъезды многоквартирных домов, по адресам: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, д. 365, ул. Есенина, д. 5, 7, 7А, 9, не расчищены от снега.

Результаты оформлены актом от 13.01.2022 N 1 е/м.

Управляющей компании выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 13.01.2022 N 1 со сроком исполнения до 14.01.2022.

15.01.2022 отделом муниципального жилищного контроля, на основании задания N 13 от 15.01.2022, проведены контрольно-надзорные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) путем осмотра входных групп в подъезд многоквартирных домов на предмет расчистки от снега.

По результатам проведения наблюдения установлено, что входные площадки в подъезды многоквартирных домов, по адресам: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, д. 365, ул. Есенина, д. 5, 7, 7А, 9, не расчищены от снега.

Результаты оформлены актом от 15.01.2022 N 3 е/м с приложением фототаблицы.

Управляющей компании выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 15.01.2022 N 8 со сроком исполнения до 19.01.2022.

13.01.2022 и 15.01.2022 отделом муниципального жилищного контроля материалы проведенных наблюдений были направлены в инспекцию для принятия соответствующих мер реагирования к виновному лицу.

Изучив указанные материалы, инспекция пришла к выводу о нарушении обществом лицензионных требований по управлению многоквартирными домами, по факту чего 07.02.2022 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия лицензиата были квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

22.02.2022 по результатам рассмотрения материалов дел об административном правонарушении инспекцией были вынесено постановление N 49, по которому общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с постановлением инспекции, и, полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, которое обжалуемым решением суда было оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Частью 2 статьи 193 ЖК РФ установлено, что Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Как установлено подпунктом "а" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются, помимо прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б").

Правилами N 491 также определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт "г" пункта 11 Правил N 491).

Пунктом 24 данного Перечня установлено, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (придомовая территория), в холодный период года включают в себя: очистку крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда; очистку от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), которые определяют требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда.

В силу пункта 3.6.1 Правил N 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно пункту 3.2.13 Правил N 170 наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

Из материалов дела следует, что общество приняло на себя обязательства на возмездной основе за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах и управлению домами, в том числе, в домах 5, 7, 7А, 9 по ул. Есенина и доме 365 по пр. Мира в г. Южно-Сахалинске.

Таким образом, осуществляя специализированную деятельность по управлению и содержанию жилого фонда, общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества данных многоквартирных домов, обязанным соблюдать правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Между тем, в нарушение приведенных выше норм права в ходе контрольных мероприятий было установлено, что входные площадки в подъезды многоквартирных домов N N 5, 7, 7А, 9 по ул. Есенина и дома N 365 по проспекту Мира в г. Южно-Сахалинске, обслуживание которых осуществляет общество, не расчищены от снега.

Факт допущенного нарушения лицензионных требований подтверждается лицензией N 000020 от 23.04.2015, сведениями из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, актом наблюдения за соблюдением обязательных требований N 3е/м от 15.01.2022 с приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 07.02.2022 и иными материалами административного дела.

Следовательно, действия (бездействие) общества, допустившего нарушение лицензионных требований в рамках предпринимательской деятельности по управлению указанными многоквартирными домами, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Делая данный вывод, коллегия также принимает во внимание, что пунктом 3.6.14 Правил N 170 установлена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) в соответствии с таблицей 3.2. Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Согласно пункту 3.6.21 Правил N 170 участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

При этом в силу пункта 3.6.30 Правил N 170 периодичность очистки тротуаров от снега при снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах независимо от их класса, приведенная в таблице 3.2, сокращается, уборка в отдельных случаях должна производиться непрерывно.

Как следует из представленной ФГБУ "Сахалинской УГМС" справки о погодных условиях за период с 12.01.2022 по 14.01.2022 от 25.02.2022 N 77-3/258 в г. Южно-Сахалинске за указанный период выпало 169% месячной нормы осадков, прирост снежного покрова оставил 71 см.

В свою очередь, рейдовое обследование, в ходе проведения которого был установлен факт непроведения работ по расчистке входных групп в подъезды от снега, за которые общество было привлечено, проводились уполномоченным органом 15.01.2022 в период с 10 час. 21 мин. по 10 час. 50 мин.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что как 15.01.2022 управляющей организацией были допущены нарушения в периодичности и сроках проведения уборочных работ во время снегопада, в связи с чем действия (бездействие) общества, связанные с ненадлежащим содержанием общедомового имущества, отраженные в материалах проверки от 15.01.2022, образуют состав административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению лицензионных требований в области управления многоквартирными домами, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований жилищного законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательств невозможности исполнения заявителем требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

По тексту апелляционной жалобы общество ссылается на грубое нарушение административным органом требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, поскольку фактически административным органом осуществлены мероприятия не предусмотренные Федеральный закон "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" N 248-ФЗ (далее - Закон N 248-ФЗ).

Отклоняя указанный довод, апелляционный суд исходит из следующего.

Из акта наблюдения за соблюдением обязательных требований N 3е/м от 15.01.2022 следует, что отделом муниципального жилищного контроля проведено наблюдение в рамках муниципального жилищного контроля на территории городского округа "Южно-Сахалинск".

С 01.07.2021 вступило в законную силу Постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2021 N 1045 "О Федеральном государственном контроле (надзоре) в области связи" (далее - Постановление N 1045).

В соответствии с пунктом 55 Постановления N 1045 к контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым контрольным (надзорным) органом или его территориальными органами без взаимодействия с контролируемым лицо, относится наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности).

Согласно статьи 74 Закона N 248-ФЗ под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) понимается сбор, анализ данных об объектах контроля имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети "Интернет", иных общедоступных данных, а также данных, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В рассматриваемом случае, отделом муниципального жилищного контроля на основании задания от 15.01.2022 N 13, правомерно осуществлялось наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) на территории городского округа "Южно-Сахалинск" в границах улицы Есенина, проспекта Мира.

В ходе наблюдения были проведены осмотры входных групп в подъезды многоквартирных домов на предмет расчистки снега.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, отдел муниципального жилищного контроля в данном случае в рамках своих полномочий осуществлял наблюдение за соблюдением обязательных требований.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делам, заявлять свои возражения.

Основания для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенных административных правонарушений, арбитражным судом не установлены. Каких-либо поводов для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В свою очередь проверка размеров наложенного на заявителя жалобы административного штрафа показала, что он назначен в пределах минимальной санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 125 000 рублей, то есть ниже низшего предела, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Как установлено частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, руководствуясь данными принципами, а также принимая во внимание справедливость и соразмерность административного наказания, ГЖИ Сахалинской области правомерно применила наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.

Что касается ссылки общества на положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, то суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как установлено частью 4 статьи 2.1 Кодекса, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Таким образом, условием освобождения юридического лица от административной ответственности является не только факт привлечения за это же правонарушение должностного лица или иного работника данного юридического лица, но и принятие таким юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Между тем при исследовании субъективной стороны вменяемого обществу правонарушения судом не были установлены обстоятельства того, что юридическим лицом были приняты такие меры, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Соответственно основания для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал заявителю в признании незаконным постановления инспекции от 22.02.2022 N 49.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.08.2022 по делу N А59-1103/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова