Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 09АП-78114/22 по делу N А40-152821/2021

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-152821/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего ООО Центр Духовного и Физического Совершенствования Женщины "Женский Центр" Жарова И.Е., Некоммерческого партнерства "Цветной бульвар 30, 32-34", Дудовой С.Б., Воробьева В.А., Колпаковой Л.М., Осинцева А.А., Пархонина И.В., Погодина Д.Б., Погодиной Н.В., Раштчи Али, ООО "Люма ЛТД", Маденова Д.Д., ООО "Патентные поверенные Квашнин, Сапельников и Партнеры", Полуниной Т.В., Рябоштан А.Е., Танцырева А.О., Иванова В.Н., Бессарабова М.И., Зименкова А.Г., Корсовского А.А., Тихонова В.А., Тихоновой Т.Н., ООО "Издательская компания "Подвиг", Глебова А.В., Глебовой Г.А., Комова И.В., на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-152821/21, принятое судьей Рыбиным Д.С.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО Центр Духовного и Физического Совершенствования Женщины "Женский Центр" (ИНН 7703091325, ОГРН 1027739187112)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Госинспекция по недвижимости, Нелидова В.А. в лице финансового управляющего Решетняк Е.Н., Пожидаев А.М., Осипов Д.С., временный управляющий ответчика Жаров И.Е.,

об обязании устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц

при участии в судебном заседании представителей от истца: Кастальская Г.С. по доверенности от 19.11.2021 г., диплом ВСГ 0218569 от 05.07.2010; от ответчика: Жаров И.Е. конкурсный управляющий согласно решению от 15.07.2022, паспорт РФ; от НП "Цветной бульвар 30, 32-34" и участников долевого строительства: Долгова О.В. председатель согласно протоколу от 04.07.2020, паспорт РФ, по доверенностям; от НП "Цветной бульвар 30, 32-34": Зименков А.Г. по доверенности от 23.12.2021;

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО Центр Духовного и Физического Совершенствования Женщины "Женский Центр" (далее - ответчик) об обязании устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:01:0001092:3031 с адресным ориентиром Цветной бульвар, вл. 30, 32-34 путем осуществления демонтажа (сноса).

Истец, в порядке статей 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подали заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Москве совершать какие-либо регистрационные действия и вносить записи о государственной регистрации любых сделок и/или действий, влекущих за собой переход права собственности, регистрацию обременения права собственности в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:01:0001092:3031 с адресным ориентиром Цветной бульвар, вл. 30, 32-34.

В обоснование указанного ходатайства истцы ссылаются на то обстоятельство, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, временный управляющий ООО Центр Духовного и Физического Совершенствования Женщины "Женский Центр" Жарова И.Е., Некоммерческое партнерство "Цветной бульвар 30, 32-34", Дудова С.Б., Воробьев В.А., Колпакова Л.М., Осинцев А.А., Пархонин И.В., Погодин Д.Б., Погодина Н.В., Раштчи Али, ООО "Люма ЛТД", Маденов Д.Д., ООО "Патентные поверенные Квашнин, Сапельников и Партнеры", Полунина Т.В., Рябоштан А.Е., Танцырев А.О., Иванов В.Н., Бессарабов М.И., Зименков А.Г., Корсовский А.А., Тихонов В.А., Тихонова Т.Н., ООО "Издательская компания "Подвиг", Глебов А.В., Глебова Г.А., Комов И.В. подали апелляционные жалобы, в которых просят указанное определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика и Некоммерческого партнерства "Цветной бульвар 30, 32-34" доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме. Просили определение от 14.10.2022 отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом обеспечительные меры связаны с предметом спора, а непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительными мерами могут быть, в частности: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника. Также обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

В этой связи апелляционный суд полагает, что заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Москве совершать какие-либо регистрационные действия и вносить записи о государственной регистрации любых сделок и/или действий, влекущих за собой переход права собственности, регистрацию обременения права собственности в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:01:0001092:3031 с адресным ориентиром Цветной бульвар, вл. 30, 32-34, направлено на обеспечение в будущем возможности исполнения решения суда, в то время как непринятие данных мер может привести к неисполнимости судебного акта, если произойдет смена собственника спорного имущества.

При этом суд первой инстанции также разъяснил, что ответчик, или иные лица, чьи интересы могут быть затронуты принятием обеспечительных мер, вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п.п. 21, 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, в связи с чем, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-152821/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.В. Савенков