Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 09АП-63041/22 по делу N А40-118828/2022

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-118828/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Е.М. Новиковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЯРИНТЕРСТРОЙ", на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" августа 2022 года по делу N А40-118828/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЪЕКТОВ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА" (ИНН 1102068169, ОГРН 1111102000547)

к ООО "ЯРИНТЕРСТРОЙ" (ИНН 7604104809, ОГРН 1077604009856 )

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙТЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЯРИНТЕРСТРОЙ" (ответчик) о взыскании 400 000 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также указанным решением возвращено встречное исковое заявление.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные возражения по доводам жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

Довод жалобы о необоснованном отказе в принятии встречного иска отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, для принятия к рассмотрению встречного иска необходимо установить связь первоначальных и встречных требований, а также возможность их зачета или их взаимоисключаемость.

Более того, при оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе не является достаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Решение вопроса о принятии встречного иска является правом суда, которое он может использовать при наличии соответствующей процессуальной целесообразности, то есть оно должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, предметом первоначального иска является требование о взыскании убытков по договору по встречному иску заявлены требования о взыскании задолженности.

Вместе с тем, требования об уплате задолженности и убытков по своему характеру не являются однородными.

Требования, заявленные во встречном иске, в отличие от первоначального иска основаны на иных нормах права, по встречному требованию подлежат доказыванию и исследованию иные юридически значимые обстоятельства, в связи с чем принятие данного иска повлечет затягивание судебного разбирательства, усложнение процесса и увеличение объема подлежащих исследованию доказательств, что влечет отказ в принятии встречного иска.

Исходя из указанных норм закона, суд апелляционной инстанции полагает, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела, первоначальный и встречный иски имеют различные предмет и основание, обстоятельства, подлежащие доказыванию по искам, различны.

Принятие встречного искового заявления повлекло бы рассмотрение дела с самого начала, в связи с чем соответствующее процессуальное действие привели бы к неоправданному затягиванию разрешения спора.

Между тем, судом апелляционной инстанции разъясняется, что доводы ответчика, могут быть рассмотрены судом при рассмотрении первоначального искового заявления в качестве возражений ответчика, как изложенных в отзыве на исковое заявление.

Следует отметить, что возвращение встречного искового заявления не лишает права на судебную защиту, поскольку ответчик вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском в установленном порядке.

По существу заявленных требований судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом (субподрядчик) и ответчик (субсубподрядчик) был заключен договор субсубподряда N 069/СП/20 от 05.08.2020, согласно которому субсубпорядчик по заданию субподрядчика выполняет комплекс работ по замене сырья установок УПВ на природный газ. Перевод технологических печей с жидкого топлива на природный газ (I этап), со сдачей объекта Приемочной/Рабочей комиссии, согласно выдаваемой Субподрядчиком проектно-технической документации и ведомостей объемов работ по СМР, указанных в приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 6.2 договора субсубподрядчик принял на себя обязательства ежемесячно в срок не позднее 23 числа текущего месяца представлять Генподрядчику: акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затратах по форме КС-3, отчет об использовании давальческих материалов и исполнительную документацию на выполненные объемы строительно-монтажных работ и ответственные конструкции. Субподрядчик обязуется соблюдать Положение о порядке оформления, хранения и передачи исполнительной документации по объектам капитального строительства и технического перевооружения (данный документ Субподрядчиком получен на дату подписания договора) и оформлять исполнительную документацию в соответствии с указанным Положением, а также в соответствии со СНиП, действующими на территории Российской Федерации, и другими действующими нормативными документами.

В случае невыполнения субсубподрядчиком требований п. 6.2 и 6.3 договора в части предоставления исполнительной документации вместе с актом приемки выполненных работ по форме КС-2 по какому-либо пункту Приложения N 1 к Договору Субсубподрядчик уплачивает Субподрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по указанному пункту Приложения N 1 к Договору за каждый день просрочки, но всего не более 50 000 руб. по каждому пункту Приложения N 1 к Договору (п. 12.19 Договора).

Как указывает истец, письмом исх. N 11-И-21-08-16-2 от 16.08.2021 субсубподрядчик был уведомлен о привлечении третьего лица для оформления исполнительной документации, если в срок до 10.11.2021 не представит субподрядчику полный комплект исполнительной документации на выполненный объем работ с отметками независимого строительного контроля. Однако данное требование Субсубподрядчиком исполнено не было, в связи с чем между истцом и ИП Демишевым Михаилом Витальевичем был заключен Договор N 076/СП-2021 от 01.12.2021.

Истец также указывает, что в следствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, истец был вынужден привлечь третье лицо для оформления исполнительной документации, в результате чего истцом были понесены расходы в размере 150 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг N 1 от 22.03.2022.

В обоснование иска, истец указывает, что вышеуказанные расходы понесены истцом по вине субсубподрядчика, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 150 000 руб.

Поскольку ответчик нарушил сроки предоставления оформленной исполнительной документации, истец на основании п. 12.19 договора начислил штраф в общем размере 250 000 руб.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Вопреки позиции ответчика в данном случае суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела доказаны факт несения убытков в заявленном размере, причинная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также размер заявленных к взысканию убытков, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 6.2 договора субсубподрядчик принял на себя обязательства ежемесячно в срок не позднее 23 числа текущего месяца представлять Генподрядчику: акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затратах по форме КС-3, отчет об использовании давальческих материалов и исполнительную документацию на выполненные объемы строительно-монтажных работ и ответственные конструкции.

Субподрядчик обязуется соблюдать Положение о порядке оформления, хранения и передачи исполнительной документации по объектам капитального строительства и технического перевооружения (данный документ Субподрядчиком получен на дату подписания договора) и оформлять исполнительную документацию в соответствии с указанным Положением, а также в соответствии со СНиП, действующими на территории Российской Федерации, и другими действующими нормативными документами.

По завершению выполнения работ Субсубподрядчик передает Субподрядчику исполнительную документацию в соответствии со СНиП, действующими на территории Российской Федерации на момент сдачи работ, и другими действующими нормативными документами, с полным комплектом сертификатов и разрешений (оригиналов или нотариально заверенных копий) и гарантийный паспорт на выполненные работы.

Довод жалобы о необоснованном начислении штрафа также не принимается в качестве основания для отмены, поскольку сам по себе факт принятия работ не свидетельствует о том, что исполнительная документация была передана истцу.

Доказательств передачи документации материалы дела не содержат.

Письмом исх. N 11-И-21-08-16-2 от 16.08.2021 уведомил Субсубподрядчика о том, что в случае не предоставления исполнительной документации на выполненные работы в срок до 23.08.2021 года будет вынужден привлечь третье лицо для оформления исполнительной документации.

Однако данное требование Субсубподрядчиком исполнено не было.

Письмом исх. N 11-И-21-10-08-1 от 08.10.2021 года истец уведомил Субсубподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с ненадлежащим исполнением условий Договора.

Впоследствии между истцом и ИП Демишевым Михаилом Витальевичем был заключен Договор N 076/СП/2021 от 01.12.2021. по разработке исполнительно-технической документации в соответствии с выполненными работами силами субсубподрядной организации ООО "Яринтерстрой" при строительстве объекта: "Замена сырья установок УПВ на природный газ. Перевод технологических печей с жидкого топлива на природный газ. 1 этап" и передаче сформированных томов исполнительной документации в архив ПАО "Славнефть-ЯНОС".

В результате истец понес расходы в размере 150 000 руб. (платежное поручение N 215 от 29.03.2022 г.), что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг N 1 от 22.03.2022 г.

Таким образом, при удовлетворении требований истца о взыскании убытков в заявленном размере суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт нарушения ответчиком своих обязательств является доказанным. Факт причинения истцу убытков на заявленную сумму также доказан, между действиями ответчика и причиненными истцу убытками имеется причинно-следственная связь, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании убытков в заявленном размере.

При этом, ссылка ответчика на отсутствие платежного поручения, подтверждающего перечисление 150 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

В случае невыполнения субсубподрядчиком требований п. 6.2 и 6.3 договора в части предоставления исполнительной документации вместе с актом приемки выполненных работ по форме КС-2 по какому-либо пункту Приложения N 1 к Договору Субсубподрядчик уплачивает Субподрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по указанному пункту Приложения N 1 к Договору за каждый день просрочки, но всего не более 50 000 руб. по каждому пункту Приложения N 1 к Договору (п. 12.19 Договора).

Поскольку ответчик нарушил сроки предоставления оформленной исполнительной документации, истец на основании п. 12.19 договора начислил неустойку в общем размере 250 000 руб.

Поскольку доказательств предоставления исполнительной документации ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении требований в общеисковом порядке, отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если установит, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку имеется необходимость для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также имеется необходимость более подробного выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца, изложенные в ходатайстве, не могут быть приняты апелляционным судом как безусловное основание для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам. Возможность перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке исключительно по заявлению лица, участвующего в деле, законодательством не предусмотрена.

При этом, отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Таким образом, ходатайство общества о рассмотрении дела по общим правилам удовлетворению не подлежало.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 по делу N А40-118828/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Новикова