Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-75306/22 по делу N А40-143475/2022

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-143475/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 года по делу N А40-143475/22, принятое судьей Н.В. Орловой в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Салон-Ателье Гатэри" (ОГРН: 1037700171838, 124575, г Москва, г. Зеленоград, корп. 1006 Б; 1 этаж; Н. П. 1, к. 18-26)

о взыскании 514 540 рублей 01 копейки неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Салон-Ателье Гатэри" (далее - ООО "Салон-Ателье Гатэри", ответчик) о взыскании 514 540 рублей 01 копейки неосновательного обогащения за период с 12.08.2008 по 21.02.2022, 24 000 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Салон-Ателье Гатэри" в пользу Департамента взыскано 97 090 рублей 18 копеек неосновательного обогащения, 1 778 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что расчет неосновательного обогащения, приведенный судом первой инстанции, является неверным, проценты за пользование чужими денежными средствами также определен неверно.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 17.10.2022 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчиком (арендатор) на праве аренды в соответствии с договором аренды объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы от 05.01.2004 N 10-00001/04 (в редакции дополнительных соглашений от 12.12.2008, 21.05.2010), заключенным с истцом (арендодатель) используется нежилое помещение 77:10:0001005:5497 площадью 125.1 кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1006б.

Указанное помещение расположено в здании 77:10:0001005:1027 в границах земельного участка площадью 1 600 кв.м. с кадастровым номером 77:10:0001005:7 с адресным ориентиром: г. Москва, 10-й микрорайой, корп. 1006-Б.

Земельно-правовые отношения с ООО "Салон-Ателье Гатэри" не оформлены.

В период с 12.08.2008 по 21.02.2022, ответчик использовал вышеуказанный земельный участок без внесения платы за его использование.

Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно статьей 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" установлено платное использование земли в городе Москве.

В соответствии со статьей 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование. Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт невнесения в период владения и пользования арендной платы за земельный участок, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, сбереженная в период использования земельного участка арендная плата является неосновательным обогащением для ответчика, размер которого составил 514 540 рублей 01 копейка, согласно представленному истцом расчету.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При этом исходя из положений пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Так, в качестве периода взыскания неосновательного обогащения истцом указан период с 12.08.2008 по 21.02.2022.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Поскольку настоящий иск был подан в арбитражный суд 05.07.2022, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.08.2008 по 04.06.2019 (с учетом установленного законом срока на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора) предъявлены за пределами срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично в размере 97 090 рублей 18 копеек за период с 05.06.2019 по 21.02.2022.

Департамент в апелляционной жалобе не согласился с выводами о необходимости применения срока исковой давности, однако указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, пропуск срока по части требованиям в настоящем споре полностью доказан.

В отношении неверного расчета судом первой инстанции суммы неосновательного обогащения, отмечается следующее.

Период с 05.06.2019 по 21.02.2022 с учетом пропуска срока исковой давности определен верно, возражений сторонами не заявлены.

Вместе с тем, проверив суммы неосновательного обогащения за период 2019, 2020, 2021, 2022 (по 21.02.2022), суд апелляционной инстанции установил, что общая сумма неосновательного обогащения за период с 05.06.2019 по 21.02.2022 составит 97 816 рублей 11 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 000 рублей 12 копеек за период с 25.02.2022 по 06.06.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Следовательно, проценты за период с 01.04.2022 по день окончания моратория начислению не подлежит вне зависимости от того заявлено ли ходатайство о применении моратория или нет.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 1 791 рубль 51 копейка.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Ввиду изложенного, требования о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по день фактической оплаты, за исключением взыскания процентов в период с 01.04.2022 по день завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 года по делу N А40-143475/22 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Салон-Ателье Гатэри" (ОГРН: 1037700171838, 124575, г Москва, г. Зеленоград, корп. 1006 Б; 1 этаж; Н. П. 1, к. 18-26) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1) 97 816 (Девяносто семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 11 копеек неосновательного обогащения за период с 05.06.2019 по 21.02.2022, 1 791 (Одну тысячу семьсот девяносто один) рубль 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 31.03.2022, и далее по день фактической оплаты долга, за исключением взыскания процентов в период с 01.04.2022 по день завершения моратория (30.09.2022), установленного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022, а также 2 547 (Две тысячи пятьсот сорок семь) рублей государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко