Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 13АП-30858/22 по делу N А56-22955/2022

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2022 г.

Дело N А56-22955/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Федорова А.С. (доверенность от 20.01.2022)

от ответчика: Христофорова Д.А. (доверенность от 05.08.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30858/2022) ООО "УК Маршал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.072022 по делу N А56-22955/2022, принятое по иску ООО "Архмиед Плюс" к ООО "УК Маршал"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Архимед Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Маршал" (далее - Компания) о взыскании:

1) 1109392 руб. задолженности и 249718,20 руб. неустойки по договору от 18.05.2021 N 18/05/21 (далее - Договор N 18);

2) 188435 руб. задолженности и 62773,50 руб. неустойки по договору от 09.08.2021 N 09/08/21 (далее - Договор N 09).

Решением суда первой инстанции от 19.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилась Компания. Ответчик полагает, что решение суда подлежит отмене, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что срок оплаты не поступил, поскольку Компания документы от Общества не получила, в связи с чем согласно п.3.1 Договора, у истца отсутствовали основания для проведения оплаты.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Компанией (заказчиком) заключены Договор N 18 и Договор N 09 на следующих условиях.

По Договору N 18 заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по устройству двух ж/б плит (24000*34000; 60000*34000) для нового цеха на объекте по адресу: Всеволожск, Южное шоссе, д. 134 в соответствии с утвержденным заказчиком сметным расчетом.

По Договору N 09 заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по устройству системы дренажа из-под плиты 1700м2 и монтажу системы канализации и пожарного гидранта на объекте по адресу: Всеволожск, Южное шоссе, д. 134 в соответствии с утвержденными заказчиком сметными расчетами.

В силу п. 2.1.:

- Договора N 18 общая стоимость работ по настоящему договору составляет 2200125 руб.

- Договор N 09 общая стоимость работ по настоящему договору составляет 627735 руб.

В соответствии с п. 2.2.:

- Договора N 18 основанием для оплаты выполненных подрядчиком за истекший месяц работ в течение 3 рабочих дней в два этапа. Первый этап после устройства ж/б плиты размерами 24000*34000. Второй этап после устройства ж/б плиты 60000*34000 являются: акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3); бухгалтерский акт (акт выполненных работ); счет; счет-фактура.

- Договор N 09 оплата выполненных работ производится на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ в течение 3 рабочих дней.

Согласно п. 6.2. Договоров в случае нарушения сроков перечисления оплаты работ, заказчик уплачивает штрафные санкции в размере 1% от суммы аванса и стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 09.07.2021 N 1 к Договору N 18 на выполнение дополнительных работ стоимостью 297057 руб.

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по Договорам.

Общество направило Компании претензию от 25.01.2022 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Компании удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Из положений ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акт сдачи-приемки работ является основанием для их оплаты.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию Заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п.2.2 Договора основанием для оплаты работ являются подписанные сторонами Акты формы N КС-2 и справки формы N КС-3.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акты и справки подписаны Компанией без возражений. Доказательства оплаты работ материалы дела не содержат.

Поскольку Компания не исполнила обязательства по договору, Общество начислило неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 по делу N А56-22955/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова