Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 01АП-7845/22 по делу N А43-12445/2022

г. Владимир

18 ноября 2022 г.

Дело N А43-12445/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРИНБУР" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2022 по делу N А43-12445/2022,

о приостановлении производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРИНБУР" (ИНН 5260410953, ОГРН 1155260007726), г. Н.Новгород, к индивидуальному предпринимателю Кулаковской Наталье Петровне (ОГРНИП 304390629400501), г. Калининград,

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ГРИНБУР" (далее - истец, ООО "ГРИНБУР") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кулаковской Наталье Петровне (далее - ответчик, ИП Кулаковская Н.П.) о взыскании задолженности по договору поставки N 68 от 29.12.2021 в размере 250 000 руб. 00 коп., 27 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 28.04.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности, 16 850 руб. 00 коп. убытков.

Определением от 15.09.2022 Арбитражный суд Нижегородской области по ходатайству ответчика приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4796/2022.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "ГРИНБУР" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению апеллянта, основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют. Заявитель считает, что суд первой инстанции должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о действительности договора поставки N 68 от 29.12.2021 в рамках настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки N 68 от 29.12.2021 в размере 250 000 руб. 00 коп., 27 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 28.04.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности, а также 16 850 руб. 00 коп. убытков.

Судом установлено, что производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело N А21-4796/2022 по иску ИП Кулаковской Н.П. к ООО "ГРИНБУР" о взыскании 2 250 000 рублей задолженности по договору поставки N 68 от 29.12.2021, 281 250 рублей неустойки, 100 000 рублей долга за проведение монтажных работ, 4 853 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о расторжении договора поставки N 68 от 29.12.2021.

Суд первой инстанции правомерно счел, что обстоятельства, которые могут быть установлены Арбитражным судом Калининградской области в ходе рассмотрения дела N А21-4796/2022, будут иметь существенное значение для разрешения настоящего дела, а именно будет установлено наличие либо отсутствие оснований для расторжения договора поставки N 68 от 29.12.2021.

В данном случае приостановление производства по настоящему делу направлено на исключение конфликта актов по арбитражным делам, соблюдения общеправовых принципов определенности, процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2022 по делу N А43-12445/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРИНБУР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова