Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 18АП-14738/22 по делу N А76-16678/2021

г. Челябинск

21 ноября 2022 г.

Дело N А76-16678/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Горенко Ярослава Игоревича Файзуллаевой Яны Давлятовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2022 по делу N А76-16678/2021 о взыскании денежных средств на оплату вознаграждения финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2021 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Горенко Ярослава Игоревича.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 в отношении Горенко Ярослава Игоревича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Файзуллаева Яна Давлятовна, член СРО Ассоциация арбитражных управляющих "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 114 от 03.07.2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2022 процедура банкротства в отношении Горенко Ярослава Игоревича завершена. Горенко Ярослав Игоревич освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина. Перечислено Файзуллаевой Яне Давлятовне со счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества гражданина, в деле о несостоятельности (банкротстве) Горенко Ярослава Игоревича, в размере 25 000 руб.

Вместе с тем, при перечислении денежных средств не удалось обнаружить на депозитном счете арбитражного суда денежные средства, поступившие от Горенко Ярослава Игоревича.

Определением от 26.07.2022 судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов назначено на 27.09.2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2022 взысканы с Горенко Ярослава Игоревича в пользу арбитражного управляющего Файзуллаевой Яны Давлятовны денежные средства в сумме 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему. Возвращены Горенко Ярославу Игоревичу из федерального бюджета перечисленные по ошибке должника денежные средства в сумме 25 000 рублей, уплаченные чеком-ордером от 08.06.2021. Горенко Ярославу Игоревичу предложено обратиться в налоговую инспекцию с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств чеком-ордером от 08.06.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Файзуллаева Я.Д. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 20.06.2022.

По мнению финансового управляющего, ошибочно уплаченные Горенко Ярославом Игоревичем денежные средства в сумме 25 000 рублей подлежат возврату не плательщику из федерального бюджета, а именно на депозитный счет арбитражного суда, что будет гарантировать соблюдение интересов сторон по данному делу о банкротстве, в том числе соблюдение права финансового управляющего на вознаграждение. Взыскание определением суда от 27.09.2022 обязанности с Горенко Ярослава Игоревича в пользу арбитражного управляющего Файзуллаевой Яны Давлятовны денежных средств в сумме 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему не гарантирует исполнение последним судебного акта.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.11.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно главе 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет (пункт 124), на который лицами, участвующими в деле, вносятся суммы в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер, а также лицами, заявившими ходатайство об участии в деле эксперта (экспертов) или о вызове свидетелей, которым производится выплата вознаграждения за счет зачисленных на депозитный счет средств (пункт 125).

В предусмотренных законом случаях суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, внести денежные средства в депозит суда. Указанные действия производятся лицами, участвующими в деле, с целью обеспечения осуществления процессуальных действий по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что при обращении гражданина с заявлением о собственном банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Данные средства выплачиваются арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу абзаца седьмого пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом из содержания статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве следует, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, то есть по завершении дела о банкротстве гражданина.

Судом первой инстанции в результате проведенной проверки правильности перечисления денежных средств на депозит суда установлено, что должником - Горенко Ярославом Игоревичем чеком-ордером от 08.06.2021 денежные средства в сумме 25 000 руб., предназначенные для вознаграждения финансовому управляющему, ошибочно перечислены в бюджет Российской Федерации (Управления Федерального казначейства по Челябинской области / ИФНС России по Центральному району г.Челябинска) по реквизитам, предназначенным для уплаты государственной пошлины (счет N 40101810400000010801).

На депозитном счете "Денежные средства учреждения во временном распоряжении" Арбитражного суда Челябинской области (лицевой счет N 05691А90540) денежные средства в сумме 25 000 руб. в рамках настоящего дела отсутствуют.

Поскольку денежные средства на оплату вознаграждения финансового управляющего в распоряжении арбитражного суда отсутствуют, перечислить их в адрес арбитражного управляющего Файзуллаевой Яны Давлятовны не представляется возможным.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что на дату судебного заседания не представлены доказательства того, что денежные средства в качестве вознаграждения арбитражного управляющего в размере 25 000 руб. были перечислены Файзуллаевой Яне Давлятовне, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с должника денежных средств в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Поскольку денежные средства в сумме 25 000 рублей, перечисленные Горенко Ярославом Игоревичем чеком-ордером от 08.06.2021 на оплату вознаграждения финансового управляющего, по ошибке должника поступили на вышеуказанный расчетный счет ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, а не на лицевой счет N 05691А90540 Арбитражного суда Челябинской области, открытый для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, то уплаченные Горенко Ярославом Игоревичем денежные средства в сумме 25 000 рублей подлежат возврату плательщику из федерального бюджета.

При этом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрена возможность возврата излишне оплаченной государственной пошлины только по заявлению плательщика с приложением оригинала платежного документа. Следовательно, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о признании должника банкротом, на депозитный счет суда являются правильными.

Обращаясь с апелляционной жалобой, финансовый управляющий не представил доказательств того, что должник намеренно уклоняется от исполнения обязанности по выплате вознаграждения в сумме 25 000 руб. Файзуллаевой Я.Д.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2022 по делу N А76-16678/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Горенко Ярослава Игоревича Файзуллаевой Яны Давлятовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Т.В. Курносова