Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-71441/22 по делу N А40-184039/2021

г.Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-184039/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ФРИТ" в лице конкурсного управляющего Кузнецова А.Е.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-184039/21

по иску ЗАО "ФРИТ"

к ООО "ЛендГрупп"

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, Журавлев Валентин Анатольевич

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семинога А.П. по доверенности от 01.03.2022;

от ответчика: Симоненкова Е.В. по доверенности от 14.03.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ФРИТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЛендГрупп" о взыскании 189 900 000 руб. вексельной задолженности и 31 996 579 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 05.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Федеральная служба по финансовому мониторингу представила письменные пояснения по делу, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ФРИТ" является держателем пяти дисконтных векселей от 30.10.2017 N N ЛГ-01.01., ЛГ-01.02., ЛГ-01.03., ЛГ-01.04., ЛГ01.05., выданных ЗАО "ЛендГрупп" ЗАО "Нижегородский" на общую сумму 189 900 000 руб. и приобретенных истцом у последнего на основании договора купли-продажи от 31.12.2017.

ЗАО "ФРИТ" в лице Журавлева В.А. направлена заявка на погашение векселей в адрес ЗАО "ЛендГрупп" со сроком платежа не ранее 30.10.2018.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт реального исполнения сторонами договора купли-продажи векселей материалами дела не подтвержден, истцом и ответчиком доказательств реальности договора не представлено, также не представлена бухгалтерская отчетность, где бы спорный вексель нашел свое отражение в хозяйственной деятельности.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, о мнимости сделки свидетельствуют следующие обстоятельства.

Согласно ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 ФЗ "О бухгалтерской учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 13603/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой могут быть признаны необоснованными (отсутствующие) вексельные требования в силу ст.17 Положения о векселе, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в преддверии возбуждения дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о банкротстве.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявления, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав.

Для выяснения обстоятельств в целях рассмотрения настоящего спора заявителем требования должны быть представлены доказательства, подтверждающие: - реальность сделок, лежащих в основании выдачи векселей; - реальность сделок, совершенных с векселями; - наличие разумной экономической цели совершения сделок с векселями. Обязанность доказывания указанных оснований возлагается на заявителя.

О мнимости представленного договора купли-продажи векселей свидетельствуют следующие обстоятельства:

Отсутствие доказательств, подтверждающих реальность вексельной сделки, в том числе бухгалтерских балансов эмитента и лиц, участвующих в сделках по передаче векселя, подтверждающие факты существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя; основание передачи векселя от ЗАО "Нижегородский" к ЗАО "Фрит" не раскрывается.

В представленных в дело материалах отсутствуют документы, подтверждающие па каком основании, для какой цели был заключен договор купли-продажи векселей между ЗЛО "Нижегородский" к ЗАО "Фрит".

По данному договору покупатель (ЗАО "Фрит") обязуется принять и оплатить 5 векселей общей стоимостью 159 689 346 руб. 85 коп. до 20.04.2018, однако никаких документов, подтверждающих оплату по договору, истцом не предоставлено в материалы дела.

Болес того, не представлено никаких пояснений относительной экономической целесообразности заключения соответствующих договоров, относительно фактической имущественной и финансовой возможности исполнения обязательств по договору, отсутствуют документы первичной бухгалтерской документации (бухгалтерский баланс с отметкой налогового органа о получении с расшифровкой дебиторской (кредиторской) задолженности, отражающий факт наличия задолженности по вышеуказанному договору), выписок по счетам компании, отражающие оплату по договору, платежных поручений об оплате Покупателем суммы договора.

В подтверждение признания долга предоставлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами. Однако в соответствии с положениями ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки первичным учетным документом в отличие от акта сдачи-приемки работ не является, сам по себе не может подтверждать факт поставки товаров должнику и не является достаточным доказательством наличия и размера задолженности.

Таким образом, единственным подтверждением реальности договора служит сам договор купли-продажи, акт приема-передачи документов, акт сверки взаимных расчетов. Представленный набор документов не может однозначно и достоверно подтверждать целесообразность сделки и установить действительную волю сторон, направленную на получение экономической выгоды.

В материалах дела заявителем не представлено суду пояснений относительно цели заключения договора купли-продажи, не представлено доказательств относительно платежеспособности ЗАО "Фрит" оплатить по договору сумму в размере 159 689 346 руб. 85 коп.

Из чего следует вывод, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие реальную возможность истца исполнить обязательства, указанные в договоре, в связи с чем стороны сделки не имели намерения вступать в правоотношения, получить правовой результат, характерный для договоров купли- продажи векселей, удовлетворить предпринимательский интерес по сделке.

Кроме того, основание, по которому вексель был выпущен векселедателем в пользу ЗАО "Фрит", не раскрывается и не доказывается. Доказательства реальности сделок, основанных на векселях, не представлены.

Безденежность основания выдачи векселя является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Вексельные схемы создания фиктивной кредиторской задолженности не раз были предметом рассмотрения судами.

В частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 13603/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой могут быть признаны необоснованными (отсутствующие) вексельные требования в силу ст.17 Положения о векселе, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в преддверии возбуждения дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о банкротстве.

При рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав.

Для выяснения обстоятельств в целях рассмотрения настоящего спора заявителем требования должны быть представлены доказательства, подтверждающие:

- реальность сделок, лежащих в основании выдачи векселей;

- реальность сделок, совершенных с векселями;

- наличие разумной экономической цели совершения сделок с векселями. Обязанность доказывания указанных оснований возлагается на заявителя.

В п.9 Информационного письма ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешении споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" также было обращено внимание судов на то, что, если доказаны отсутствие вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско- правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.

При отсутствии доказательств возникновения заемных, а равно иных правоотношений между должником и заявителем, формальное наличие векселей у лица, получившего его в отсутствие какого-либо обязательства, а также встречного предоставления должнику, не может являться основанием для признания вексельного долга обоснованным (ст.10 Гражданского кодекса РФ, п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами ст.10 Гражданского кодекса РФ").

Отсутствие экономической целесообразности заключения вексельной сделки, длительное неосуществление мер по взысканию задолженности в судебном порядке, а также наличие признаков фактической аффилированности сторон.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие реальную возможность истца исполнить обязательства, указанные в договоре, из чего явствует, что стороны сделки не имели намерения вступать в правоотношения, получить правовой результат, характерный для договоров купли-продажи векселей, удовлетворить предпринимательский интерес по сделке.

Для того чтобы проверить обоснованность требования, основанного на векселе с целью исключения злоупотребления правом и выявления признаков мнимости сделок, необходимо выявить такие обстоятельства совершения вексельных сделок, как:

- реальность хозяйственных сделок, основанных на векселе, доказательства реальной оплаты по векселю,

экономическая целесообразность приобретения векселя, учитывая, что номинальная сумма векселя не всегда тождественна его фактической стоимости, ликвидность данной ценной бумаги во многом зависит от платежеспособности обязанного лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 N 305-ЭС16-13167),

- платежеспособность эмитента в момент заключения вексельной сделки,

- отражение векселей в бухгалтерских учетных документах эмитента и лиц, участвующих в сделках по передаче векселя.

В соответствии со ст.3 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом; план счетов бухгалтерского учета - систематизированный перечень счетов бухгалтерского учета; факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно п.п.1, 2 и 3 ст.13 Закона бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Приказом Минфина России от 10.12.2002 N 126н утверждены Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, в соответствии с п.2 которых для целей настоящего Положения для принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве финансовых вложений необходимо единовременное выполнение следующих условий:

- наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование права у организации на финансовые вложения и на получение денежных средств или других активов, вытекающее из этого права;

- переход к организации финансовых рисков, связанных с финансовыми вложениями (риск изменения цены, риск неплатежеспособности должника, риск ликвидности и др.);

- способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем в форме процентов, дивидендов либо прироста их стоимости (в виде разницы между ценой продажи (погашения) финансового вложения и его покупной стоимостью в результате его обмена, использования при погашении обязательств организации, увеличения текущей рыночной стоимости и т.п.).

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, а именно п.3 установлено, что к финансовым вложениям организации относятся: государственные и муниципальные ценные бумаги, ценные бумаги других организаций, в том числе долговые ценные бумаги, в которых дата и стоимость погашения определена (облигации, векселя); вклады в уставные (складочные) капиталы других организаций (в том числе дочерних и зависимых хозяйственных обществ); предоставленные другим организациям займы, депозитные вклады в кредитных организациях, дебиторская задолженность, приобретенная на основании уступки права требования, и пр.

Таким образом, такая ценная бумага, как вексель, должна учитываться в бухгалтерских балансах, а именно в соответствии с п.п.2, 3 ПБУ 19/02 должен быть отражен на счетах 1170 (если это долгосрочные финансовые вложения), и на счетах 1240 (краткосрочные финансовые вложения). В настоящем деле отсутствуют какие-либо сведения бухгалтерских балансов, необходимые для подтверждения реальности совершения вексельной сделки, относительно платежеспособности эмитента.

Более того, исковое заявление было подано истцом в суд лишь 21.10.2021, в то время как истец стал векселедержателем оспариваемых векселей с 2017 года, а предъявить их имел право, начиная с 30.06.2018.

С момента возникновения оспариваемой задолженности до момента подачи искового заявления прошло более 3 лет. Такое поведение не может быть объяснено разумными мотивами, не соответствует обыкновениям гражданского оборота, не отвечает принципу добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

Кроме того, в акте приема-передачи векселей не указано переданы ли были оригиналы векселей или их копии.

Также согласно представленным пояснениям в Росфинмониторинг не поступала информация об осуществлении между участниками судебного разбирательства финансовых операций. При этом исчерпывающие сведения по финансовым операциям участников судебного разбирательства могут быть запрошены судом непосредственно в кредитных организациях.

Согласно открытым базам данных государственных информационных ресурсов ФНС России (ГИР БО, Прозрачный бизнес, Федресурс), ФССП России, Федерального казначейства и пр. в отношении участников судебного разбирательства имеются следующие сведения.

ЗАО "ФРИТ" выступал ответчиком по делу N А40-13171/18 по исковому заявлению ПАО "Банк "ЮГРА" о взыскании задолженности по кредитному договору N 016/КД-15 от 30.01.2015 на общую сумму порядка 316 500 000 руб. и по делу N А40-182153 по исковому заявлению ПАО "Банк "ЮГРА" об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное ЗАО "ФРИТ" по договору об ипотеке N 075/ДЗ-17-2 от 31.05.2017, и об удовлетворении за счет стоимости указанного имущества требований по кредитному договору N 075/КЛ-14 от 26.06.2014 в размере более 2 000 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 по делу N А40-109645/19 ЗАО "ФРИТ" признано банкротом.

ООО "ЛЕНДГРУПП" находится в стадии ликвидации, а также является должником ПАО БАНК "ЮГРА" по кредитным договорам от 25.03.2015 N 034/КЛ-15 и от 30.06.2015 от N 069/КЛ-15. Уставный капитал ООО "ЛЕНДГРУПП" находится в залоге у ПАО БАНК "ЮГРА".

Таким образом, имеются риски намерения сторон использования судебного решения в противоправных целях.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-184039/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ФРИТ" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова