Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-71796/22 по делу N А40-186914/2021

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-186914/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего должника Рассадкина Дениса Борисовича, Ольхова Александра Игоревича, ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО "АНТАРЕС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 г. по делу N А40-186914/21 вынесенное судьей Агеевой М. В. Об исключении из конкурсной массы Рыжикова Алексея Владимировича недвижимое имущество: Квартиру, кадастровый номер 77:02:0023009:2805, общей площадь. 100,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Маломосковская, д. 21, корп. 3, кв.44.

при участии в судебном заседании:

От Рыжикова Алексея Владимировича - Клюкарева М.Ю. по дов. от 29.04.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 01.12.2021 в отношении Рыжикова Алексея Владимировича (27.06.1973 года рождения, ИНН 771706430843, СНИЛС 019-766-884-09, место рождения: Витебская область, Оршанский район, пос. Высокое, адрес места жительства (регистрации): 129164, г. Москва, ул. Маломосковская, д. 21, корп. 3, кв. 44) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Рассадкин Денис Борисович (ИНН: 771616236601, адрес для почтовой корреспонденции: 129345, г. Москва, ул. Осташковская, д. 7, корп. 4, кв. 46), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 11.12.2021.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило должника об исключении единственного жилья из конкурсной массы - квартиры, кадастровый номер 77:02:0023009:2805, общей площадь. 100,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Маломосковская, д. 21, корп. 3, кв.44.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 исключено из конкурсной массы Рыжикова Алексея Владимировича недвижимое имущество: Квартиру, кадастровый номер 77:02:0023009:2805, общей площадь. 100,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Маломосковская, д. 21, корп. 3, кв.44.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий должника Рассадкин Денис Борисович, Ольхов Александр Игоревич, ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО "АНТАРЕС" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв Рыжикова А.В. на апелляционные жалобы, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Рыжикова А.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Также в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство финансового управляющего должника Рассадкина Д.Б. о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель Рыжикова А.В. возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Ольхова А.И. об истребовании доказательств, в порядке статей 66, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку полагает возможным рассмотреть дело по представленным в него доказательствам.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - квартира, кадастровый номер 77:02:0023009:2805, общей площадь. 100,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Маломосковская, д. 21, корп. 3, кв.44.

Должник просит исключить из конкурсной массы указанную квартиру, поскольку она является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) предусматривает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 205 Закона о банкротстве, в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, на квартиру с кадастровым номером 77:02:0023009:2805, общей площадь. 100,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Маломосковская, д. 21, корп. 3, кв.44, не может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе апеллянты приводят довод о том, что квартиру, исключенную из конкурсной массы обжалуемым Определением, можно отнести к категории роскошного имущества.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалоб в этой части, так как апеллянты не доказали, что квартира, исключенная из конкурсной массы, относится к категории "роскошное имущество".

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

По довод ИП Ольхова А.И., о том, что Должник реализовал долю в квартиру в 2013 ГОДУ, при этом злоупотребляет правом и имеются признаки недобросовестности, а суд не дал оценку этому доводу, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В судебном заседании 05.07.2022 данный вопрос ставился судом на обсуждение, и представителем Должника было заявлено, что имеется вступившее в законную силу решение Останкинского районного суда от 02.12,2014 об отказе в признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки по делу N 2- 3736/2014. Заседание было отложено до 08.09.2022 для предоставления доказательств, которые и были приобщены к материалам, дела 08.09.2022.

В силу статьи 16 АПК РФ и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе, судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Довод ИП Ольхова А.И., о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об имуществе супруги, несостоятелен, поскольку в материалы дела представлены документы об имуществе супруги, но оно не является совместно нажитым имуществом супругов и является ее индивидуальной собственностью.

Довод о том, что единственная квартира превышает нормативы жилой площади по количеству проживающих в ней лиц и не отвечает критериям разумности (излишне большая площадь) не подтверждается доказательствами.

Указанная квартира не относится к разряду элитного роскошного жилья, не имеет большой метраж, чтобы ее можно было реализовать и пересилить должника и членов его семьи в иное жилое помещение, отвечающее жилищным нормам.

При этом, площадь единственного жилья составляет 100,8 кв.м., и не превышает норму площади, установленную частью 3 статьи 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29'Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Более того, данная квартира является совместно нажитым имуществом супругов и согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли признаются равными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 12.09.2022.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 г. по делу N А40-186914/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы финансового управляющего должника Рассадкина Дениса Борисовича, Ольхова Александра Игоревича, ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО "АНТАРЕС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова