Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 08АП-10847/22 по делу N А70-660/2020

город Омск

21 ноября 2022 г.

Дело N А70-660/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепехиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10847/2022) финансового управляющего Бормотова Виктора Владимировича Сазонова Ильи Владимировича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 августа 2022 года по делу N А70-660/2020 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по заявлению Бормотовой Лидии Владимировны об оспаривании торгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бормотова Виктора Владимировича (ИНН 720290069807),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от Бормотовой Лидии Владимировны - представитель Мартюшова И.В., доверенность N 72 АА 2241562 от 29.04.2022, срок действия 3 года;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2020 (резолютивная часть от 19.02.2020) заявление Бормотова Виктора Владимировича (далее - Бормотов В.В., должник) признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Сазонов Илья Владимирович (далее - Сазонов И.В., финансовый управляющий).

Бормотова Лидия Владимировна (далее - Бормотова Л.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже земельного участка, категория земель: для садоводства и огородничества, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, с/т "Липовый остров", ул. 5-восточная, участок N 1649, кадастровый номер 72:17:1707002:3931, площадь 797 кв. м., проведенных финансовым управляющим; признании недействительным договора купли-продажи недвижимости N 13/04/22 от 13.04.2022, заключенного между Бормотовым В.В. в лице финансового управляющего Сазонова И.В. и Шестаковой Екатериной Анатольевной (далее - Шестакова Е.А.), применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2022 требования Бормотовой Л.В. удовлетворены, торги по продаже земельного участка, категория земель: для садоводства и огородничества, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, с/т "Липовый остров", ул. 5-восточная, участок N 1649, кадастровый номер 72:17:1707002:3931, площадь 797 кв. м. (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) N 8327087 от 04.03.2022) признаны недействительными, признан недействительным договор купли-продажи недвижимости N 13/04/22 от 13.04.2022, заключенный между Бормотовым В.В. в лице финансового управляющего Сазонова И.В. и Шестаковой Е.А., применены последствия недействительности сделки в виде обязания Шестаковой Е.А. возвратить Бормотовой Л.В. земельный участок, категория земель: для садоводства и огородничества, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, с/т "Липовый остров", ул. 5-восточная, участок N 1649, кадастровый номер 72:17:1707002:3931, площадь 797 кв. м. и находящиеся на нем строения; с конкурсной массы Бормотова В.В. в пользу Шестаковой Е.А. взысканы денежные средства в размере 1 065 000 руб., требования Шестаковой Е.А. в размере 1 065 000 руб. признаны подлежащими удовлетворению в порядке пункта 1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); указано возвратить Бормотовой Л.В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 23.06.2022.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- вывод суда первой инстанции о том, что Бормотова Л.В. не знала и не могла знать о проведении в рамках настоящего дела торгов по продаже земельного участка, категория земель: для садоводства и огородничества, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, с/т "Липовый остров", ул. 5-восточная, участок N 1649, кадастровый номер 72:17:1707002:3931, площадь 797 кв. м., несостоятелен;

- сведения о нахождении на составлявшем предмет торгов земельном участке самовольной постройки содержались на межрегиональной торговой площадке, интересанты были осведомлены о данных сведениях, осуществляли самостоятельный выезд для осмотра земельного участка;

- Бормотова Л.В. присутствовала при получении от покупателя Шестаковой Е.А. по расписке от 18.04.2022 денежных средств в сумме 532 500 руб. в счет оплаты земельного участка, не заявила каких-либо возражений, подтвердив тем самым конклюдентными действиями свое согласие с торгами и их результатом;

- действующее законодательство не устанавливает запрет на реализацию финансовым управляющим в деле о банкротстве должника принадлежащих ему земельных участков с расположенными на них самовольными постройками, не обязывает управляющего регистрировать права на них или сносить их, цена земельного участка (в том числе с учетом ценности расположенной на нем самовольной постройки) была скорректирована естественным образом в ходе проведения торгов, участие в которых приняли 11 интересантов.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Бормотова Л.В. представила возражения на нее, в которых просила обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с удовлетворением ходатайства Бормотовой Л.В. об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 14.11.2022 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Бормотовой Л.В. Мартюшова И.В. указала, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Финансовый управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, заслушав представителя Бормотовой Л.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2022 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в том числе, в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 18 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм и разъяснений основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 04.03.2022 финансовым управляющим в ЕФРСБ включено сообщение N 8327087 о проведении торгов посредством публичного предложения в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника: лот N 41 с начальной ценой продажи 300 000 руб., НДС не облагается: земельный участок, категория земель: для садоводства и огородничества, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, с/т "Липовый остров", ул. 5-восточная, участок N 1649, кадастровый номер 72:17:1707002:3931, площадь 797 кв. м. (том 8, лист дела 9).

Победителем торгов признана Шестакова Е.А. (сообщение в ЕФРСБ N 8586829 от 12.04.2022 (том 8, лист дела 9)).

13.04.2022 между Шестаковой Е.А. (продавец) и должником в лице финансового управляющего (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости N 13/04/22, по условиям которого продавцом покупателю передано недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: для садоводства и огородничества, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, с/т "Липовый остров", ул. 5-восточная, участок N 1649, кадастровый номер 72:17:1707002:3931, площадь 797 кв.м, за 1 065 000 руб. с учетом ранее внесенного задатка в размере 30 000 руб. (том 8, лист дела 9).

Земельный участок передан продавцом покупателю по акту приема-передачи недвижимости от 13.04.2022 (том 8, лист дела 9).

Указывая, что финансовым управляющим при проведении торгов по продаже земельного участка, категория земель: для садоводства и огородничества, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, с/т "Липовый остров", ул. 5-восточная, участок N 1649, кадастровый номер 72:17:1707002:3931, площадь 797 кв.м., не была раскрыта информация о нахождении на территории земельного участка строительных материалов в виде не законченного строительством строения (баня), скважины для воды, строительных инструментов, Бормотова Л.В., являющаяся сособственником данного земельного участка, о проведении торгов по его продаже в рамках настоящего дела уведомлена не была, Бормотова Л.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании торгов и заключенного по итогам их проведения договора недействительными.

Удовлетворяя требований Бормотовой Л.В., суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Абзацем 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

В сообщении о продаже имущества должника должны содержаться сведения об объекте, его составе, характеристиках, описание, порядок ознакомления (абзац второй пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание, что размещение информации о публичных торгах преследует цель привлечения более широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести реализуемые объекты недвижимости, необходимо учесть положения статьи 554 ГК РФ, которая предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны сведения, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В заседании суда первой инстанции финансовый управляющий пояснил, что сообщение о торгах содержало полную информацию о реализуемом имуществе.

Между тем постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу N А70-660/2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бормотова В.В. отказано.

В данном постановлении суда апелляционной инстанции содержится вывод о том, что стоимость составляющего предмет Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника имущества определена финансовым управляющим без учета находящегося на нем объекта недвижимости.

Отсутствие у участников торгов полной информации о предмете торгов свидетельствует о допущенном финансовым управляющим, как организатором торгов, нарушении, имеющем существенный характер, поскольку оно могло повлиять на результат торгов, так как, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, в случае наличия полной информации о предмете торгов и его характеристиках спорное имущество подлежало реализации по более высокой цене.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что собственником спорного имущества, помимо должника, является Бормотова Л.В., не осведомленная о торгах на дату их проведения.

Доводы финансового управляющего и Шестаковой Е.А. о том, что Бормотова Л.В. была своевременно уведомлена о реализации спорного имущества на торгах, отклонены судом первой инстанции, поскольку они не подтверждены достоверными доказательствами.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о том, что торги по продаже земельного участка, категория земель: для садоводства и огородничества, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, с/т "Липовый остров", ул. 5-восточная, участок N 1649, кадастровый номер 72:17:1707002:3931, площадь 797 кв. м. (сообщение в ЕФРСБ N 8327087 от 04.03.2022) подлежат признанию недействительными на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 449 ГК РФ.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ влечет недействительность заключенного по результатам торгов между Шестаковой Е.А. и должником в лице финансового управляющего договора купли-продажи недвижимости N 13/04/22 от 13.04.2022 и применение предусмотренных пунктом 2 статьи 167 ГК РФ последствий его недействительности, заключающихся в возложении на Шестакову Е.А. обязанности возвратить спорное имущество должнику и взыскании с конкурсной массы Бормотова В.В. в пользу Шестаковой Е.А. денежных средств в размере 1 065 000 руб.

При этом судом первой инстанции указано, что требование Шестаковой Е.А. в размере 1 065 000 руб. является текущим и подлежит удовлетворению в порядке пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве за счет средств, полученных от реализации земельного участка, категория земель: для садоводства и огородничества, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, с/т "Липовый остров", ул. 5-восточная, участок N 1649, кадастровый номер 72:17:1707002:3931, площадь 797 кв. м.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Финансовый управляющий в апелляционной жалобе указывает, что сведения о нахождении на составлявшем предмет торгов земельном участке незарегистрированной постройки содержались на межрегиональной торговой площадке, интересанты были осведомлены о данных сведениях, осуществляли самостоятельный выезд для осмотра земельного участка.

При этом действующее законодательство не устанавливает запрет на реализацию финансовым управляющим в деле о банкротстве должника принадлежащих ему земельных участков с расположенными на них самовольными постройками, не обязывает управляющего регистрировать права на них или сносить их, цена земельного участка (в том числе с учетом ценности расположенной на нем самовольной постройки) была скорректирована естественным образом в ходе проведения торгов, участие в которых приняли 11 интересантов.

Между тем, вопреки доводам управляющего, сведения о нахождении на земельном участке, категория земель: для садоводства и огородничества, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, с/т "Липовый остров", ул. 5-восточная, участок N 1649, кадастровый номер 72:17:1707002:3931, площадь 797 кв. м., постройки (либо иным образом поименованных объектов, которые на нем расположены) в ни в сообщении о проведении торгов в ЕФРСБ N 8327087 от 04.03.2022, ни в приложенном к нему проекте договора купли-продажи, не содержались.

Такие сведения отсутствуют и в договоре купли-продажи недвижимости N 13/04/22 от 13.04.2022, заключенном между Бормотовым В.В. в лице финансового управляющего Сазонова И.В. и Шестаковой Е.А.

Доводы управляющего о том, что интересанты (потенциальные участники торгов) были осведомлены о данных сведениях, осуществляли самостоятельный выезд для осмотра земельного участка, какими-либо доказательствами не подтверждены.

В любом случае предоставление финансовым управляющим потенциальным участникам торгов возможности осуществить выезд на территорию земельного участка и произвести его осмотр полноценной заменой раскрытия управляющим полной информации об имуществе, составляющем предмет торгов, в установленном Законом о банкротстве порядке (в сообщении в ЕФРСБ о проведении торгов, положении о порядке, условиях и сроках реализации имущества на торгах, в проекте договора купли-продажи) не является.

Тем более в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что стоимость расположенного на земельном участке объекта была учтена управляющим при определении начальной цены продажи соответствующего имущества на торгах.

Напротив, из пояснений управляющего, содержащихся в его апелляционной жалобе, следует, что стоимость данного объекта при определении начальной цены продажи соответствующего имущества на торгах не учитывалась.

Доводы финансового управляющего о том, что цена земельного участка (в том числе с учетом ценности расположенной на нем постройки) была скорректирована естественным образом в ходе проведения торгов, созданный управляющим в результате не включения стоимости соответствующей постройки в начальную стоимость реализованного на торгах объекта недвижимости риск продажи имущества должника на торгах в настоящем деле по искусственно заниженной стоимости, которая, безусловно, нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц и сособственника земельного участка Бормотовой Л.В., не нивелирует.

Соответствующее обстоятельство, вопреки позиции финансового управляющего, проведенные им с нарушением действующего законодательства, прав и законных интересов участвующих в настоящем деле лиц и сособственника земельного участка Бормотовой Л.В. торги не реабилитируют.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы в соответствующей части.

Финансовый управляющий в апелляционной жалобе также не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Бормотова Л.В. не знала и не могла знать о проведении в рамках настоящего дела торгов по продаже земельного участка, категория земель: для садоводства и огородничества, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, с/т "Липовый остров", ул. 5-восточная, участок N 1649, кадастровый номер 72:17:1707002:3931, площадь 797 кв. м.

Кроме того, финансовый управляющий указывает, что Бормотова Л.В. присутствовала при получении от покупателя Шестаковой Е.А. по расписке от 18.04.2022 денежных средств в сумме 532 500 руб. в счет оплаты земельного участка, не заявила каких-либо возражений, подтвердив тем самым конклюдентными действиями свое согласие с торгами и их результатом.

Между тем эти обстоятельства (даже если они соответствуют действительности) при наличии доказанного существенного нарушения, выразившегося в неполном раскрытии информации о предмете торгов, конвалидировать сделку, заключенную путем проведения торгов, не могут.

То обстоятельство, что Бормотова Л.В. приняла от представителя управляющего по расписке от 18.04.2022 денежные средства в сумме 532 500 руб., причитающиеся ей, как сособственнику реализованного на торгах земельного участка (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве), тем более с учетом того, что Бормотова Л.В. не является лицом, квалифицированно владеющим юридическими знаниями в целом и знаниями в области отношений несостоятельности (банкротстве) в частности, само по себе о ее согласии с торгами и их результатом не свидетельствует.

Непосредственно после соответствующих событий Бормотова Л.В. приняла меры, направленные на защиту ее нарушенных прав и законных интересов в судебном порядке, подготовив рассматриваемое заявление о признании спорных торгов и заключенного по итогам их проведения договора купли-продажи и подав его в арбитражный суд (25.06.2022).

Суд апелляционной инстанции не считает поведение Бормотовой Л.В., выразившееся в принятии от представителя финансового управляющего по расписке от 18.04.2022 денежных средств в сумме 532 500 руб., причитающихся ей, как сособственнику реализованного на торгах земельного участка, с последующим обращением, несмотря на данное обстоятельство, в арбитражный суд с настоящим заявлением, недобросовестным.

Такое поведение Бормотовой Л.В. является нормальным (ожидаемым) поведением не обладающего высокой степенью юридической грамотности физического лица, которое, получив сведения о том, что принадлежавшее ему имущество было реализовано на торгах в деле о банкротстве его умершего супруга.

В связи с этим соответствующее поведение Бормотовой Л.В. не должно влечь для нее наступление каких-либо негативных последствий, тем более в виде отказа в судебной защите ее прав и законных интересов, нарушенных спорными торгами и заключенным по итогам их проведения договором купли-продажи.

Тем более из дела не следует отсутствие у Бормотовой Л.В. намерения возвратить в конкурсную массу полученные ею от финансового управляющего по расписке от 18.04.2022 денежные средства в сумме 532 500 руб. в связи с признанием спорных торгов и заключенного по итогам их проведения договора купли-продажи недействительными, то есть реализация Бормотовой Л.В. недобросовестного намерения получить за счет конкурсной массы должника необоснованную выгоду.

В связи с этим доводы финансового управляющего в рассматриваемой части отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 августа 2022 года по делу N А70-660/2020 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по заявлению Бормотовой Лидии Владимировны об оспаривании торгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бормотова Виктора Владимировича (ИНН 720290069807), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10847/2022) финансового управляющего имуществом Бормотова Виктора Владимировича Сазонова Ильи Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Н.Е. Котляров Н.А. Шиндлер