Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-68122/22 по делу N А40-136736/2022

город Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-136736/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Юнион Л.Т."

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года

по делу N А40-136736/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Юнион Л.Т."

к ООО "Френдс Холл Баумана"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнион Л.Т." (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Френдс Холл Баумана" (далее - ответчик) о взыскании штрафных санкций по договору безвозмездной аренды оборудования от 02.07.2020 N БА-1/020720.

Решением суда от 5.09.2022 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен частично. Судом постановлено расторгнуть договор поставки, в остальной части во взыскании было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поскольку они содержат новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

В обоснование исковых требовании истец указал, что между сторонами был заключен безвозмездный договор аренды оборудования N БА-1/020720 от 02.07.2020, в соответствии с которым истец передал ответчику витринный холодильный однодверный шкаф, шкаф витринный одностворчатый, кулер. Стоимость оборудования согласно договору составила всего 48 000 руб.

Также истец указал, что между сторонами был заключен договор поставки N ПН-1/020720 от 02.07.2020, который связан с договором аренды.

Из содержания искового заявления следует, что арендодатель отказался от исполнения договора, потребовал возвратить оборудование.

Поскольку арендатор оборудование не возвратил, истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции, предусмотренные договорами. Всего согласно расчету истца, размер штрафных санкций составил 192000 руб.

Истец также просит расторгнуть договор поставки N ПН-1/020720 от 02.07.2020 г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на обстоятельство того, что представленный истцом в материалы дела договор безвозмездной аренды N БА-1/020720 полностью идентичен договору N БА-1/60720, в рамках которого все оборудование было возвращено арендодателю по акту.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Отказывая в удовлетворении искового требования. суд первой инстанции достоверно установил, что:

- в рамках дела А40-136691/22 истцом к ответчику заявлены требования в отношении такого же комплекта оборудования, которое, как указал истец в деле А40-136691/22, было передано ответчику по договору от 02.07.2020 N БА-1/60720, и в материалы указанного дела истцом представлен подписанный ответчиком Акт приема-передачи;

- истцом не представлено доказательств передачи ответчику второго такого же комплекта оборудования в рамках спорного договора N БА-1/020720 от 02 июля 2020 года.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании штрафных санкций с ответчика.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, для отказа от договора поставки и договора безвозмездного пользования инициирующая отказ сторона должна была направить другой стороне заранее (не менее, чем за 15 дней), письменное уведомление о таком отказе.

Только после получения такого уведомления стороной, по истечении 15-ти дней, инициирующая отказ сторона вправе требовать от другой стороны совершения действий, связанных с прекращением действия договоров.

В материалах дела имеется письменное уведомление ответчика о расторжении договора поставки N ПН-1/020720 от 02.07.2020 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 450, 452 ГК РФ обоснованно удовлетворил требование в части расторжения договора поставки.

В соответствии со ст.71 АПК РФ РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года по делу N А40-136736/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.