Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 04АП-4090/22 по делу N А19-972/2022

г. Чита

21 ноября 2022 г.

Дело N А19-972/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Погосян Азата Оганесовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2022 года по делу N А19-972/2022 по иску индивидуального предпринимателя Чубаровой Ольги Владимировны (ОГРНИП: 321385000007630, ИНН: 381101493674) к индивидуальному предпринимателю Погосян Азату Оганесовичу (ОГРНИП: 304381234500623, ИНН: 381201035484) о расторжении договора, о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чубарова Ольга Владимировна (далее - истец, ИП Чубарова О.В.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Погосян Азату Оганесовичу (далее - ответчик, ИП Погосян А.О.) о расторжении договора аренды нежилого помещения N 02/21 от 27.09.2021, о взыскании 400 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, 7 969 руб. 86 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 17.01.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2022 года исковые требования удовлетворены. Договор аренды N 02/21, заключенный 27.09.2021 между ИП Чубаровой О.В. и ИП Погосян А.О. расторгнут. С ИП Погосян А.О. в пользу Чубаровой О.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 969 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 159 руб. С ИП Погосян А.О. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить, отказать в удовлетворении иска о взыскании денежных средств. В обоснование доводов жалобы указывает, что исковые требования Чубаровой О.В мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору аренды нежилого помещения N 02/21 от 27.09.2021, после оплаты истцом арендных платежей помещение ему не передал. Однако доказательства уклонения ответчика от передачи помещения истцом не представлены. Судом не принят во внимание довод ответчика о том, что акт приема - передачи составлен им в одностороннем порядке по причине уклонения истца от приемки. Судом первой инстанции, не смотря на имеющееся доказательства в материалах дела, не принят во внимание тот факт, что арендатор не использовал помещение по собственной воле. В таком случае, он не может быть освобожден от внесения арендной платы. Ответчик же в свою очередь, действуя добросовестно, исполняя договор, осуществил ремонт в помещении, пригласил на приемку помещения ответчика, третьим лицам помещение не передавал до расторжения договора.

Истец отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "АльфаДор" и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования N 01/ЖД-2021 от 27.09.2021, согласно условиям которого ООО "АльфаДор" предоставляет ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение, предназначенное для использования под любой вид деятельности на усмотрение ответчика.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения N 02/21 от 27.09.2021, согласно условиям которого ответчик (арендодатель) предоставляет, а истец (арендатор) принимает во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 22, кадастровый номер 38:36:000033:27238, передаваемая в аренду площадь составляет 332,2 кв.м., 1 этаж.

Срок действия договора определен пунктом 1.2 договора - с 27.09.2021 по 27.08.2022. В случае, если ни одна сторона не заявит о его расторжении, договор считается продленным на следующие 11 месяцев.

Пунктом 1.4 договора установлено, что ответчик распоряжается помещением и сдает в аренду на основании договора безвозмездного пользования N 01/ЖД-2021 от 27.09.2021.

Согласно пункту 2.1.1 договора ответчик обязан передать помещение не позднее 15.10.2021 по акту приема-передачи после произведенного в помещении косметического ремонта, заключающегося в окрашивании стен во всем помещении и последующем клининге.

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что истец обязуется принять помещение в день, назначенный ответчиком и использовать помещение в соответствии с его назначением, указанным в п. 1.5 договора.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за предоставленное в аренду помещение составляет 30 000 руб. в месяц. НДС не облагается в связи с применением ответчиком УСН. Оплата производится наличными.

Из пункта 3.2 договора следует, что стороны пришли к соглашению о том, что коммунальные услуги, а именно: горячее и холодное водоснабжение, канализация, вывоз мусора и электричество оплачиваются истцом, по счетчикам фактического потребления и по фактически выставленным соответствующими службами счетам дополнительно к сумме, указанной в п. 3.1 договора. Расходы за отопление, эксплуатационные расходы, общедомовые расходы и капитальный ремонт оплачиваются ответчиком.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 27.09.2021, согласно условиям которого стороны согласовали пункт 3.1 договора в следующей редакции: арендная плата за предоставление в аренду помещение составляет 200 000 руб. в месяц. НДС не облагается в связи с применением ответчиком УСН. Оплата производится наличными.

Согласно пункту 3.8.1 дополнительного соглашения к договору при подписании договора истец оплачивает ответчику арендную плату за 2 месяца вперед в размере 400 000 руб. Подтверждением передачи денежных средств является расписка.

Согласно расписке от 27.09.2021 ответчик подтверждает получение денежных средств от истца в размере 60 000 руб. в счет арендной платы за предоставляемое в аренду нежилое помещение в соответствии с договором аренды нежилого помещения N 02/21 от 27.09.2021, адрес: г. Иркутск, ул. 2-ая Железнодорожная, 22, указанные денежные средства переданы в соответствии с п. 3.8.1 договора.

Согласно расписке от 27.09.2021 ответчик подтверждает получение денежных средств от истца в размере 340 000 руб. в счет арендной платы за предоставляемое в аренду нежилое помещение в соответствии с договором аренды нежилого помещения N 02/21 от 27.09.2021, дополнительным соглашением от 27.09.2021, адрес: г. Иркутск, ул. 2- ая Железнодорожная, 22, указанные денежные средства переданы в соответствии с п. 3.8.1 договора. Указанная сумма получена частично наличными в размере 320 000 руб. и 20 000 руб.

Претензией от 01.11.2021, полученной ответчиком 19.01.2022 (почтовый идентификатор N 66404667003132), истец требовал расторжения договора, возврата денежных средств, уплаченных в качестве арендных платежей в полном объеме, в связи с чем, просил явиться ИП Погосян А.О. либо его представителя по адресу: 664009, г. Иркутск, проезд Плодово-Ягодный, д. 3/1, 28.11.2021 В 11:00; также в претензии истцом указано, что с его стороны обязательства по уплате арендных платежей исполнены в полном объеме, что подтверждено расписками от 27.09.2021, однако, ИП Погосян А.О. свои обязательства по передаче помещения не исполнил.

Истец в своих пояснениях также указал, что уведомлений о готовности помещения к принятию, о вызове истца на принятие помещения ни он, ни иные лица за него не получали.

В качестве доказательств направления претензий относительно помещения в адрес ответчика истец представил в материалы дела кассовые чеки от 18.11.2021, описи вложения в письмо, отчеты об отслеживании почтовых отправлений N N 66404665004209 (вручено ответчику 24.11.2021), 66404665003196 (вручено ответчику 24.11.2021).

Согласно справке от 25.05.2022 Следственного управления по Иркутской области в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области находится уголовное дело N 12102250039000065, обвиняемой по уголовному делу является Чубарова О.В., которой 11.10.2021 Октябрьским районным судом г. Иркутска избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Чубаровой О.В. не изменена и не отменена. 21.04.2022 Кировским районным судом г. Иркутска срок содержания под домашним арестом Чубаровой О.В. продлен до 25.06.2022 включительно.

Виду не совершения ответчиком действий по возврату денежных средств, истец был вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, руководствовался положениями статей 395, 450, 606, 611, 614, 620, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об обоснованности требования истца о расторжении договора и незаконном удержании (сбережении) ответчиком денежных средств в размере 400 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела установлено, что 27.09.2021 истец (арендатор) и ответчик (арендодатель) заключили договора аренды, сроком на 11 месяцев (с 27.09.2021 по 27.08.2022) в отношении нежилого помещения (площадью 332,2 кв.м.), расположенного на 1 этаже здания по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 22, кадастровый номер 38:36:000033:27238.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Положениями пункта 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 указано, что в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

По условиям заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя обязательства передать истцу помещение, являющееся предметом договора аренды, не позднее 15.10.2021 по акту приема - передачи. У истца в силу договора имелась обязанность по внесению арендных платежей, принятию помещения в день, назначенный ответчиком и использованию помещения в соответствии с его назначением, указанным в п. 1.5 договора (пункты 1.2, 2.2.1, 3.1, 3.8.1 договора с учетом дополнительного соглашения).

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно распискам от 27.09.2021 истцом при подписании договора ответчику были переданы денежные средства в размере 400 000 руб. в качестве платы за арендованное помещение, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства, подтверждающие факт передачи истцу помещения не представлены, как и доказательства уведомления истца о дате принятия помещения.

Имеющиеся в материалах дела уведомление и квитанция EMS N ED151041038RU (л.д.49-50 т.1) судом первой инстанции не были приняты в качестве доказательства надлежащего исполнения ответчиком требований статьи 611 ГК РФ и условий договора аренды (п.2.1.1). Данный вывод суд апелляционной инстанции находит обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела.

Так, квитанция не содержит достоверной информации о лице, получившем уведомление, о дате и времени получения документа. Кроме того, отправителем документа в уведомлении указан Максимов Д.Р., однако договор аренды не содержит условия о том, что действия по уведомлению арендатора о дате принятия помещения может совершать третье лицо.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не передал объект аренды в порядке, установленном договором, и не уведомил истца о готовности передать помещение. Доказательства, подтверждающие обстоятельства передачи помещения ответчиком истцу в порядке, согласованном в договоре, в материалах дела деле отсутствуют.

В связи с указанным доводы ответчика о том, что истец уклонялся от принятия помещения; по своей воле не использовал помещение суд апелляционной инстанции во внимание не принимает.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценка того, имеет ли место нарушение стороной договора и является ли такое нарушение существенным, по смыслу указанных норм, осуществляется судом в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий в каждом конкретном деле (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1617-О, от 29.06.2016 N 1958-О, от 27.03.2018 N 644-О и др.).

Статьей 620 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

В данном случае, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о необходимости расторжения договора правомерными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

Материалами дела установлен факт внесения истцом арендных платежей, а также факт того, что объект договора аренды истцу передан не был. А в силу положений статьи 614 ГК РФ обязанность по внесению арендных платежей возникает у арендатора только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению арендатору объекта аренды в пользование.

При таких обстоятельствах на стороне ответчика имеются признаки неосновательного обогащения, и он обязан вернуть неосновательно сбереженное имущество - денежные средства в размере 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 17.01.2022 проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Вместе с тем обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части судебных расходов в связи со следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлены требования имущественного характера (взыскание неосновательного обогащения и процентов) и неимущественного характера (расторжение договора).

Размер государственной пошлины за требование имущественного характера составляет 17 159 руб. Истцом произведена уплата государственной пошлины в указанном размере, что подтверждается чек - ордером от 21.01.2022.

За требование неимущественного характера - расторжение договора истцом 03.02.2022 уплачено 6000 руб., что подтверждается чек - ордером (л.д.38 т.1).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом указанной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 159 руб.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2022 года по делу N А19-972/2022 отменить в части, принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Погосян Азата Оганесовича (09.05.1945г.р., ОГРНИП 321385000007630, зарегистрирован в качестве ИП 10.12.2004, ИНН 381101493674) в пользу индивидуального предпринимателя Чубаровой Ольги Владимировны (20.03.1982 г.р., ОГРНИП 304381234500623, зарегистрирована в качестве ИП 28.01.2021, ИНН 381201035484) неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 969 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 159 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора