Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-74625/22 по делу N А40-101311/2022

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-101311/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мосрентгенпром" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года по делу N А40-101311/22, принятое судьей А.А. Эльдеевым в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Полюс" им. М.Ф. Стельмаха" (ОГРН: 1127746646510, 117342, г Москва, ул. Введенского, д. 3 к. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мосрентгенпром" (ОГРН: 1037739989429, 119435, г Москва, ул. Малая Пироговская, д. 21)

о взыскании 589 460 рублей 30 копеек пени

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-исследовательский институт "Полюс" им. М.Ф. Стельмаха" (далее - АО "НИИ "Полюс" им. М.Ф. Стельмаха", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Мосрентгенпром" (далее - ООО "Мосрентгенпром", ответчик) о взыскании 589 460 рублей 30 копеек пени за просрочку исполнения обязательства по договору от 31.05.2021 N 21-838/027.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

ООО "Мосрентгенпром" в порядке статьи 132 АПК РФ обратилось с встречными требованиями к АО "НИИ "Полюс" им. М.Ф. Стельмаха" о взыскании 51 255 рублей 06 копеек пени по договору от 31.05.2021 N 21-838/027.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 взыскано с ООО "Мосрентгенпром" в пользу АО "НИИ "Полюс" им. М.Ф. Стельмаха" 235 784 рубля 12 копеек пени.

В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано.

Встречные требования удовлетворены частично, с АО "НИИ "Полюс" им. М.Ф. Стельмаха" в пользу ООО "Мосрентгенпром" взыскано 43 162 рубля 16 копеек пени.

Произведен зачет первоначальных и встречных требований, с ООО "Мосрентгенпром" в пользу АО "НИИ "Полюс" им. М.Ф. Стельмаха" взыскано 192 621 рубль 96 копеек пени.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что неисполнение в надлежащий срок обязательств по наладке оборудования возникла по причине просрочки кредитора, поскольку помещение не были к готовы к монтажу оборудования.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 19.09.2022 подлежит изменению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 31.05.2021 между АО "НИИ "Полюс" им. М.Ф. Стельмаха" (заказчик) и ООО "Мосрентгенпром" (поставщик) заключен договор N 21-838/027 о поставке медицинских изделий в течение 75 календарных дней с даты получения аванса (пункт 5.1. договора).

Заказчик исполнил обязательства по оплате аванса 07.06.2021, следовательно, срок поставки оборудования истекал 20.08.2021.

Цена договора в соответствии с пунктом 2.2. договора составляла 8 038 095 рублей, НДС не облагается.

АО "НИИ "Полюс" им. М.Ф. Стельмаха" обязательства по внесению оплаты выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 11278 от 07.06.2021 на сумму 5 766 857 рублей 14 копеек, платежным поручением N 21359 от 01.10.2021 на сумму 1 511 619 рублей 05 копеек, платежным поручением N 1232 от 14.03.2021 на сумму 242 340 рублей 87 копеек, платежным поручением N 1032 от 03.03.2021 на сумму 517 277 рублей 94 копейки.

В соответствии с пунктом 6.1 договора приемка оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ в течение 5 рабочих дней.

По факту приемки оборудования поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи оборудования.

Согласно акту N 21 приема-передачи оборудования, полная поставка оборудования в нарушение условий договора произошла только 07.10.2021.

В соответствии с пунктом 7.2 договора услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов должны быть указаны поставщиком после подписания сторонами акта приема-приема передачи оборудования в срок 15 календарных дней.

В соответствии с пунктом 7.3 договора приемка оказанных услуг осуществляется по факту их оказания, о чем поставщик и заказчик подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

В нарушение условий договора, акт N 21 ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов подписан не 23.10.2021, а только 23.12.2021.

В соответствии с пунктом 11.6 договора пени исчисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сумма пени за период 21.08.2021 по 07.10.2021 (дата подписания акта N 21 приема-передачи товара) за просрочку поставки оборудования составила 257 219 рублей 04 копеек

Сумма пени за период с 23.10.21 по 23.12.21 (дата подписания акта N 24 ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов) составила 359 034 рубль 26 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции проверен расчет неустойки за нарушение срока поставки оборудования и отмечается следующее.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки за период за период 21.08.2021 по 07.10.2021 за просрочку поставки оборудования составила: 257 219 рублей 04 копеек.

Ответчик опровергает обоснованность начисления указанной суммы неустойки, однако изложенные им обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для просрочки в поставке оборудования.

При этом, при расчете неустойки взята ставка рефинансирования 20% годовых.

Вместе с тем, с 25 июля 2022 года ставка рефинансирования с учетом положений 11.6. договора и на дату вынесения решения судом первой инстанции составляла 8 % годовых, ввиду чего судом апелляционной инстанции составлен следующий расчет неустойки: 8 038 095 рублей * 48 *1/300 * 8% = 102 887 рублей 62 копейки.

В отношении начисленной неустойки за период с 23.10.21 по 23.12.21 по оказанию услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 3.3.2 договора заказчик обязан обеспечить условия для оказания поставщиком услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, в том числе подготовку помещения или места эксплуатации, в соответствие с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заказчик не исполнил эту обязанность в установленный срок.

Поставщик письмом N 1/087 от 12.10.2021 запросил у заказчика сведения о сроках готовности помещений к монтажу оборудования, в том числе в ГБУЗ "Мокшанская районная больница".

Заказчик на это письмо предоставил ответ N 7027 от 20.10.2021, в котором отсутствовало упоминание о сроках готовности к монтажу помещения ГБУЗ "Мокшанская районная больница".

Письмом N 194 от 02.11.2021 ГБУЗ "Мокшанская районная больница" попросила предоставить отсрочку монтажа и ввода в эксплуатацию оборудования в связи проведением капитального ремонта рентгенкабинета до 11.12.2021.

В связи с этим поставщик письмом N 1/117 от 23.11.2021 вновь уведомил заказчика о неготовности помещений лечебных учреждений к монтажу, в том числе ГБУЗ "Мокшанская районная больница".

Ремонт рентгенкабинета был завершен 08.12.2021.

Это подтверждается контрактом N 0855200000521002156 от 12.10.2021 на ремонт рентгенкабинета в здании ГБУЗ "Мокшанская районная больница" со сроком выполнения работ 60 дней с даты заключения контракта, и актами выполненных работ КС-2 от 08.12.2021 NN 1-8

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Услуги по монтажу, пуско-наладке и обучению были оказаны в полном объеме 23.12.2021, что подтверждается актом N 21 ввода в эксплуатацию, представленному в материалы дела истцом.

Срок оказания услуг составил 15 дней с даты готовности помещения к монтажу (09.12.2021), то есть в пределах 15-дневного срока, установленного пунктом 5.1 договора.

Поскольку монтаж и ввод в эксплуатацию были проведены поставщиком позже из-за просрочки заказчика (из-за неготовности помещения), взыскание судом пени с поставщика за период с 23.10.2021 по 23.12.2021 является незаконным, в удовлетворении требований о возмещении пени за период с 23.10.21 по 23.12.21 за оказание услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов в общей сумме 359 034 рубль 26 копеек следует отказать.

В отношении встречных требований суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 9.2 договора оплата по договору за поставленное оборудование и оказанные услуги осуществляется заказчиком после представления поставщиком документов, предусмотренных пунктом 5.1 договора в следующем порядке:

9.2.1. 1-ый платеж в сумме 5 766 857 рублей 14 копеек, в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора;

9.2.2. 2-ой платеж в сумме 1 511 619 рублей 05 копеек в течение 5 рабочих дней с даты готовности оборудования к отгрузке;

9.2.3. 3-ий платеж в сумме 759 618 рублей 81 копейка в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

В соответствии с пунктом 11.10 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Письмом от 11.08.2021 ООО "Мосрентгенпром" уведомило АО "НИИ "Полюс" им. М.Ф. Стельмаха" о готовности к отгрузке оборудования.

По пункту 9.2.2 договора АО "НИИ "Полюс" им. М.Ф. Стельмаха" внесена плата платежным поручением N 21359 от 01.10.2021 на сумму 1 511 619 рублей 05 копеек.

Ввиду изложенного, период просрочки оплаты составил с 19.08.2021 по 30.09.2021.

Расчет неустойки по пункту 9.2.2 договора устанавливается судом апелляционной инстанции следующим: 1 511 619 рублей 05 копеек * 43* 8% * 1/300 = 20 583 рубля 21 копейка.

В отношении расчета по пункту 9.2.3 договора суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что акт ввода оборудования в эксплуатацию N 21 подписан между сторонами 23.12.2021.

С учетом условий пункта 9.2.3 договора последний день внесения оплаты - 30.12.2021.

АО "НИИ "Полюс" им. М.Ф. Стельмаха" внесены оплаты платежным поручением N 1232 от 14.03.2021 на сумму 242 340 рублей 87 копеек, платежным поручением N 1032 от 03.03.2021 на сумму 517 277 рублей 94 копейки.

По обязательствам в размере 242 340 рублей 87 копеек неустойка рассчитывается за период с 30.12.2021 по 13.03.2022 ставка 8 % * 1/300 = 4 782 рубля 19 копеек;

По обязательствам в размере 517 277 рублей 94 копейки неустойка рассчитывается за период с 30.12.2021 по 02.03.2022 ставка 8 % * 1/300 = 8 690 рублей 27 копеек.

Итого пени за просрочку оплаты составили 30 805 рублей 69 копеек.

С учетом изложенного, первоначальные требования подлежат удовлетворению в части взыскания 102 887 рублей 62 копеек неустойки, встречные требования в части взыскания 30 805 рублей 69 копеек неустойки.

Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не усматривается, с учетом установленного договором нижнего предела для возмещения неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года по делу N А40-101311/22 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мосрентгенпром" (ОГРН: 1037739989429, 119435, г Москва, ул. Малая Пироговская, д. 21) в пользу Акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Полюс" им. М.Ф. Стельмаха" (ОГРН: 1127746646510, 117342, г Москва, ул. Введенского, д. 3 к. 1) 102 887 (Сто две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 62 копейки неустойки, а также 2 581 (Две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Полюс" им. М.Ф. Стельмаха" (ОГРН: 1127746646510, 117342, г Москва, ул. Введенского, д. 3 к. 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мосрентгенпром" (ОГРН: 1037739989429, 119435, г Москва, ул. Малая Пироговская, д. 21) 30 805 (Тридцать тысяч восемьсот пять) рублей 69 копеек неустойки, а также 4 232 (Четыре тысячи двести тридцать два) рубля государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Произвести взаимозачет требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мосрентгенпром" (ОГРН: 1037739989429, 119435, г Москва, ул. Малая Пироговская, д. 21) в пользу Акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Полюс" им. М.Ф. Стельмаха" (ОГРН: 1127746646510, 117342, г Москва, ул. Введенского, д. 3 к. 1) 72 081 (Семьдесят две тысячи восемьдесят один) рубль неустойки.

Взыскать с Акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Полюс" им. М.Ф. Стельмаха" (ОГРН: 1127746646510, 117342, г Москва, ул. Введенского, д. 3 к. 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мосрентгенпром" (ОГРН: 1037739989429, 119435, г Москва, ул. Малая Пироговская, д. 21) 1 651 (Одну тысячу шестьсот пятьдесят один) рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко