Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 04АП-5369/23 по делу N А19-5518/2023

г. Чита

29 февраля 2024 г.

Дело N А19-5518/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Частного профессионального образовательного учреждения "Иркутский техникум экономики и права" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2023 года по делу N А19-5518/2023 по исковому заявлению Частного профессионального образовательного учреждения "Иркутский техникум экономики и права" к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" о понуждении заключить договор на новых условиях,

третье лицо: Администрация города Иркутска,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

частное профессиональное образовательное учреждение Иркутский техникум экономики и права (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (далее - ответчик), с учетом принятых уточнений, об обязании заключить договор на теплоснабжение объектов: учебного корпуса по ул. Волжская, 14, общежитие по ул. Волжская, 14А, общежития по ул. Байкальская, 125, учебный корпус по ул. Байкальская, 127, гараж по ул. Байкальская, 127, патолого-анатомический корпус по ул. Байкальская, 127 на новых условиях и определить точки поставки (границы балансовой принадлежности) в договоре теплоснабжения для потребителя: учебный корпус по ул. Байкальская, 127, гаража по ул. Байкальская, 127 от внешней стороны тепловой камеры ТК-32Д-6-2-2, общежитие по ул. Байкальская, 125 от внешней стороны тепловой камеры ТК-32Д-6-4, учебный корпус по ул. Волжская, 14 от внешней стороны тепловой камер ТК32Д-6-4-4, общежитие по ул. Волжская, 14А от внешней стороны тепловой камеры ТК32д-6-4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в решении фактически отсутствуют доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела. Единственным доводом в пользу принятого решения указан действующий договор N 141 от 01.04.2014 по тем же объектам теплоснабжения и его исполнимость сторонами. Также непонятно для чего судом приведены доводы о том, что ответчик письмом от 26.10.2022 просил истца рассмотреть и подписать дополнительное соглашение к контракту. Указанное в письме дополнительное соглашение не имеет отношение к данному делу, так как не изменяло условий договора теплоснабжения, а связано с изменением наименования истца (потребителя). Полагает, что при принятии решения необходимо было дать оценку фактическому исполнению ответчиком требований истца путём предоставления Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования N247 от 06.07.2023 к новому договору теплоснабжения, который является неотъемлемой частью договора теплоснабжения. Просит отменить или изменить принятый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что в апелляционной жалобе отсутствуют основания, по которым заявитель обжалует решение, в связи с чем, осталось непонятным, с какими конкретно выводами суда первой инстанции не согласен заявитель и какие материальные/процессуальные нормы права нарушены судом. Вывод суда об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению нового договора основан на том, что до настоящего времени между сторонами действует и исполняется договор теплоснабжения по тем же объектам теплоснабжения. Действие и исполнение указанного договора сторонами не оспорено. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения (поставки) N 141 от 01.04.2014, согласно условиям которого, единая теплоснабжающая организация ЕТО обязалось подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в приложении N 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать ресурсы.

Согласно приложению N 3 к договору от 01.04.2014 перечислены объекты с перечнем тепловых установок, и актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Заявлением от 27.09.2022 истец просил ответчика заключить договор на новых условиях. Ответчик письмом от 26.10.2022 просил истца рассмотреть и подписать дополнительное соглашение к контракту.

Кроме того указал, что для заключения нового договора, в соответствии с п. 35, 36 Правил организации теплоснабжения в РФ, истцу необходимо представить акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон за обслуживание тепловых сетей и оборудования, оформленные между потребителем и владельцем тепловых сетей - участком тепловых сетей Ново - иркутской ТЭЦ.

Истец, полагая, что ответчик уклоняется от заключения нового договора, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 431, 445, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание наличие действующего между сторонами договора теплоснабжения по тем же объектам теплоснабжения, его исполнимость сторонами до настоящего времени.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не оспаривается, что договор теплоснабжения от 01.04.2014 является действующим и фактически исполняется ими до настоящего времени, в установленном порядке расторгнут не был.

Объекты теплоснабжения, указанные в уточнении иска и в действующем договоре от 01.04.2014, являются тождественными.

Акт разграничения балансовой принадлежности N 23 от 20.03.2014 также подписан сторонами и является действующим.

Из указанного Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей очевидно, что спорные участки тепловых сетей находятся в границе балансовой принадлежности истца. Иных документов, опровергающих данный факт, истцом не представлено.

Проанализировав требования истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца, по сути, направлены на внесение изменений в действующий договор.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования к сетям, проходящим через земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся во владении и пользовании истца, присоединены иные абоненты, т.е. имеет место опосредованное присоединение абонентов. Данное обстоятельство не может являться основанием для внесения изменения в договор в части границ ответственности. Доказательства того, что участки сети, на необходимость исключения которых указывает истец из акта, определяющего границы ответственности, принадлежат иным потребителям, в материалы дела не представлены. Спорные участки сети проходят по земельному участку, который предназначен для эксплуатации объектов недвижимости, находящихся во владении и пользовании истца и включенных в договор теплоснабжения N 141 от 01.04.2014.

Принимая во внимание изложенное апелляционный суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовали правовые основания для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2023 года по делу N А19-5518/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

А.Е. Мацибора И.Н. Филиппова