Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 09АП-71563/22 по делу N А40-122839/2022

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-122839/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Бодрова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу МИНОБОРОНЫ РОССИИ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-122839/22,

по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН: 7704252261)

к ЗАО "ИНСТИТУТ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ" (ИНН: 7802199182)

о взыскании неустойки по государственному контракту от 23.06.2020 N 2022187312402412221200366,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании неустойки в размере 288 317 руб. 69 коп. по государственному контракту от 23.06.2020 N 2022187312402412221200366 с ЗАО "ИНСТИТУТ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ" (далее - ответчик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 исковые требования удовлетворены. С ЗАО "ИНСТИТУТ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ" в пользу Минобороны России взыскана неустойка по государственному контракту от 23.06.2020 N 2022187312402412221200366 в размере 80 585 (восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объёме.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на неправомерное снижение неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

02.11.2022 от ответчика поступил отзыв с возражениями на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между Министерством обороны Российской Федерации (истец, Заказчик) и ЗАО "Институт телекоммуникаций" (ответчик, Поставщик) заключен государственный контракт от 23.06.2020 N 2022187312402412221200366 на изготовление и поставку динамического тренажера инженерной машины разграждения ДТ-ИМР с монтажом и пусконаладочными работами для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020 - 2022 годах.

Цена Контракта составляет 122 957 500,00 руб. (пункт 4.1. Контракта).

Согласно подпункту 3.2.2 пункта 3.2. Контракта Поставщик обязан осуществить доставку товара Грузополучателю, предусмотренную на 2020 год, не позднее 10.11.2020, т.е. срок поставки товара по 10.11.2020 включительно.

Согласно пункту 7.6. Контракта датой поставки товара является дата подписания Грузополучателем акта приёма-передачи товара.

Товар на сумму 36 700 952,25 руб. поставлен с просрочкой, что подтверждают сводный акт приёма-передачи товара от 01.03.2021 N 1, акты приёма-передачи товара N 1 и N 2, подписанные Грузополучателями 24.11.2020 и 27.11.2020 соответственно.

Просрочка исполнения обязательства за период с 11.11.2020 по 27.11.2020 составляет 17 дней.

В соответствии с пунктом 11.2. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени).

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком. Размер неустойки складывается из следующих показателей: (цена Контракта - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком) х 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку за период с 11.11.2020 по 27.11.2020 в размере 288 317 руб. 69 коп.

Направленная ответчику претензия от 08.11.2021 N 207/8/3604 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 11 статьи 9 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Специальными положениями пункта 11 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" также установлено, что исполнитель по государственному контракту может быть освобожден от ответственности лишь в случае, если просрочка исполнения обязательства произошла вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В качестве таких оправдательных документов, в частности, связанных с хозяйственными операциями по поставке товаров, служат документы, подтверждающие отгрузку товара покупателю (его представителю): товарные накладные, доверенность, другие отгрузочные документы. Именно такие документы признаются надлежащими и достаточными доказательствами исполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно пункту 3 постановления Правительства N 196 предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Правила и условия списания начисленных сумм неустоек (пеней, штрафов) установлены Порядком списания неустоек (пеней, штрафов).

Так, факты нарушения условий договора подтверждены представленными в дело доказательствами.

Однако, истцом неустойка неправомерно рассчитана от общей цены Контракта, а не от цены, определенной в Контракте на 2020 год.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств уплаты неустойки или надлежащего исполнения обязательств.

Апелляционный суд при повторном изучении материалов дела, соглашается с выводом суда и расчётом неустойки произведенным судом в размере 80 585 руб. 16 коп. на основании следующего.

Так, между Истцом и Заказчиком 23.06.2020 был заключен государственный Контракт N 2022187312402412221200366, которым предусмотрено исполнение обязательств частями до 10.11.2020 до 10.11.2021 до 10.11.2022.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 01.03.2021 к Контракту цена работ исполнением в 2020 год составляет 366 700 952, 25 руб.

Пунктом 11.2. Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и исполненных Поставщиком.

Данное условие Контракта установлено в соответствии с требованиями части 7 статьи 34 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем по состоянию на дату заключения контракта 23.06.2020, а именно с01.04.2020 г., действует следующая редакция указанной нормы: Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В письме Минфина России от 31.07.2020 N 24-03-08/67461 разъяснено, что в том случае, если контрактом были предусмотрены отдельные этапы исполнения контракта, то с 1 апреля 2020 года начисление пени происходит в соответствии с новой редакцией части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ. При этом обязательного внесения изменений в контракт, устанавливающих новый порядок начисления пени, предусматривающий расчет указанной неустойки от цены отдельного этапа исполнения контракта, по мнению Минфина России, не требуется, поскольку сумму начисленной пени возможно указать в документах о приемке.

В письме Минфина России от 19.06.2017 N 24-03-07/38129 указывается, что расчет неустоек (пеней, штрафов) осуществляется от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных контрагентом, а не от стоимости неисполненных обязательств. Вместе с тем следует учитывать, что пени имеют компенсационную природу, их начисление преследует цель восстановить имущественную сферу заказчика (в рамках отношений, регулируемых Законом N 44-ФЗ), права которого нарушены просрочкой со стороны контрагента в исполнении определенного обязательства, имеющего стоимостное выражение.

Из указанного выше следует, что, пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом (выполнения отдельной работы), следует исчислять исходя из цены контракта, уменьшенной как на сумму, пропорциональную объему своевременно исполненных обязательств по контракту, так и на сумму, пропорциональную объему тех обязательств, срок исполнения которых еще не наступил.

Размер пеней следует определять в отношении лишь того обязательства, срок исполнения которого был нарушен (постановление АС Дальневосточного округа от 26.09.2017 N ФОЗ-3485/17).

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по контракту не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы несостоятельны в силу вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 02.09.2022 по делу N А40-122839/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова