Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 01АП-4628/22 по делу N А43-31746/2021

г. Владимир

15 ноября 2022 г.

Дело N А43-31746/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Захаровой Т.А., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск индивидуального предпринимателя Филина Ильи Владимировича (ОГРНИП 319784700316502) к обществу с ограниченной ответственностью "Отель-сервис" (ОГРН 1065260104777, ИНН 5260176855), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации имущества должников Центр-Р.И.Д." (ИНН: 7713234163,ОГРН 1037700249718),

о взыскании 89 807 127 руб. 08 коп.,

при участии представителей: от третьего лица - Дурыбичева С.С. по доверенности от 28.03.2022 сроком действия до 31.12.2022, удостоверению адвоката;

установил.

Индивидуальный предприниматель Филин Илья Владимирович (далее - ИП Филин И.В., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Отель-сервис" (далее - ООО "Отель-сервис", Общество, ответчик) о возврате денежных средств по договору купли-продажи N 5 от 25.08.2020 в размере 82 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 по 22.03.2022 в сумме 7 807 127 руб. 08 коп.

Решением от 18.04.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с Общества в пользу Предпринимателя 82 000 000 руб. долга, 7 759 517 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Отель-сервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апеллянт пояснил, что не имеет обязательств перед истцом на сумму 7 438 940,86 рублей. Указал, что платежному поручению N 20 от 07.08.2020 оплата в размере 7 438 940,86 рублей была произведена ИП Филиным И.В. в отношении ООО "Центр-Р.И.Д.".

По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Центр-Р.И.Д.".

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В рассматриваемом случае истцом были заявлены требования о возврате денежных средств по договору купли-продажи N 5 от 25.08.2020 в размере 82 000 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 по 22.03.2022 в сумме 7 807 127 руб. 08 коп.

В преамбуле договора N 5 от 25.08.2020 г. указано, что договор заключен: "... на основании абз. 2 п.16 и абз.9 п. 19 ст. 110 и п.4 ст.139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в соответствии с Протоколом об определении участников торгов по лоту N1 (Публичное предложение N 59419) от 11.08.2020 г. и Протоколом N57419-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N1 (Публичное предложение N59419) от 11.08.2020, торги проводились организатором торгов ООО "Центр-Р.И.Д." в сети интернет на сайте по адресу - http//bankrupt.centerr.ru/, и направлении предложения о заключении договора купли-продажи, участнику торгов который, представил в установленный срок заявку на участие в торгах, заключили настоящий Договор о нижеследующем.".

Из материалов дела следует, что частично спорные денежные средства в размере 7438940,86 руб. были перечислены истцом ООО "Центр-Р.И.Д." по платежному поручению N 20 от 07.08.2020.

Из сообщения N 5386591 от 26.08.2020 Сведений о заключении договора купли-продажи, размещенным на https:// fedresurs.ru, усматривается, что организатор торгов- ООО "Центр-Р.И.Д.", действует по поручению конкурсного управляющего ООО "Отель-сервис".

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что задаток по спорному договору был перечислен ООО "Центр-Р.И.Д." ответчику за вычетом расходов на вознаграждение.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства перечисления задатка является юридически значимыми для настоящего спора.

Суд первой инстанции, несмотря на возражения ответчика о том, что не все спорные денежные средства перечислены истцом ответчику, и заявленное ходатайство о необходимости привлечения к участию в деле организатора торгов, исковые требования удовлетворил в полном объеме, без привлечения к участию в деле организатора торгов - ООО "Центр реализации имущества должников Центр-Р.И.Д.".

В тоже время удовлетворение исковых требований за счет ответчика в полном объеме без выяснения характера правоотношений между ответчиком и ООО "Центр-Р.И.Д." является преждевременным.

Содержание правоотношений между продавцом спорного имущества и организатором торгов, могут затрагивать права и обязанности ООО "Центр-Р.И.Д.", в связи с чем его участие в настоящем споре является существенным для правильного его разрешения.

Первый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и интересы лиц, не привлечённых к участию в деле, а именно общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации имущества должников Центр-Р.И.Д.", а решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В этом случае в соответствии с пунктами 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в котором разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств; определяет дату судебного разбирательства.

Определением от 30.08.2022 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.10.2022 на 10 час. 30 мин., к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.10.2022 на 10 час. 45 мин.

Определением от 18.10.2022 Первый арбитражный апелляционный суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству. Судебное заседание отложено на 08.11.2022 на 10 час. 45 мин.

Истец заявлением от 01.11.2022 поддержал иск в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

ООО "Центр реализации имущества должников Центр-Р.И.Д." в отзыве на иск и в дополнительных пояснениях указало на обоснованность предъявленных требований к ответчику.

От ответчика 08.11.2022 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания (протокол судебного заседания от 08.11.2022).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2018 ООО "Отель-сервис" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, определением от 30.06.2021 конкурсным управляющим должником утвержден Лопатенко А.С.

По результатам торгов, 25 августа 2020 года между ООО "Отель-сервис" и ИП Филин И.В. заключен Договор купли-продажи N 5. Предметом торгов являлись 32 нежилых помещения (машино-места), расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Галерная ул.. д. 40. лит. А. со следующими кадастровыми номерами: N 78:32:0001088:1987;

N 78:32:0001088:1992; N 78:32:0001088:1966; N 78:32:0001088:1962;

N 78:32:0001088:1970; N 78:32:0001088:1985; N 78:32:0001088:1967;

N 78:32:0001088:1961; N 78:32:0001088:1982; N 78:32:0001088:1983;

N 78:32:0001088:1988; N 78:32:0001088:1990; N 78:32:0001088:1979;

N 78:32:0001088:1986; N 78:32:0001088:1991; N 78:32:0001088:1971;

N 78:32:0001088:1975; N 78:32:0001088:1963 N 78:32:0001088:1959;

N 78:32:0001088:1965; N 78:32:0001088:1972; N 78:32:0001088:1984;

N 78:32:0001088:1964; N 78:32:0001088:1993; N 78:32:0001088:1968;

N 78:32:0001088:1976; N 78:32:0001088:1960; N 78:32:0001088:1977;

N 78:32:0001088:1980; N 78:32:0001088:1981; N 78:32:0001088:1989;

N 78:32:0001088:1969.

В Пункте 2.2. Договора N 5 от 25.08.2020 г. Стороны согласовали существенное условие договора - цена имущества составляет 82 00 000,00 рублей и отдельно согласовали порядок оплаты - "Оплата производится за вычетом суммы задатка в размере 7 438 940 рублей 86 копеек от начальной цены продажи на соответствующем периоде, внесенной Покупателем при подаче заявки на участие в торгах".

В пункте 2.3. Стороны определили, что на день заключения договора Покупатель должен оплатить сумму 74 561 059,14 руб., составляющую разницу между ценой договора 82 000 000,00 и уже оплаченным задатком 7 438 940,86 руб.

В соответствии с условиями указанного договора, истцом произведена оплата стоимости имущества в размере рублей 82 000 000,00 рублей. Оплата произведена платежным поручением N 26 от 25.09.2020 г. на сумму 74 561 059,14 рублей ООО "Отель-Сервис" и N 20 от 07.08.2020 г. на сумму 7 438 940,86 рублей ООО "Центр-Р.И.Д." (организатору торгов).

Согласно п. 3.2 Договора купли-продажи N 5 от 25.08.2020, покупатель обязуется самостоятельно и за свой счет осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на имущество на основании настоящего Договора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 но делу N A40-230071/I7 признана недействительной сделкой исполнение Управлением Федеральной службы государственной" регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 07.02.2019 по делу NА56-126054/18 о проведении государственной" регистрации перехода права собственности в объеме машино-мест, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Галерная, л. 40. лит. Л, пом. 104-Н от ООО "РГС НЕДВИЖИМОСТЬ" к ООО "Отель-сервис" и применены последствий недействительности сделки, в виде восстановления прав ООО "РГС НЕДВИЖИМОСТЬ" на объекты недвижимости.

Таким образом, договор купли-продажи N 5 от 25.08.2020 не может быть исполнен, поскольку, право ООО "Отель-сервис" на вышеназванное имущество отсутствует.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2021 г. по делу N А43-20834/2018 спорные объекты исключены из конкурсной массы ООО "Отель-Сервис".

10.03.2021 в адрес конкурсного управляющего ООО "Отель-Сервис" направлено требование о возврате полученных по договору денежных средств.

От конкурсного управляющего получен ответ (Письмо от 23.03.2021 г.) в котором сообщалось, что возврат денежных средств по договору купли-продажи N 5 от 25.08.2020 из конкурсной массы ООО "Отель-Сервис" будет произведен в соответствии с очередностью.

31.08.2021 в адрес конкурсного управляющего ООО "Отель-Сервис" повторно направлено требование о возврате полученных по договору денежных средств.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, ИП Филин И.В. обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2018 по делу N А43-20834/2018 ООО "Отель-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Общество "РГС Недвижимость" также находится в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении ликвидируемого должника решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по делу дело N А40-230071/2017, конкурсным управляющим утверждена Тутова Кристина Сергеевна.

Правоотношения должника с обществом "РГС Недвижимость" основаны на предварительном договоре купли-продажи недвижимости от 19.01.2017.

По условиям названного договора в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2017 стороны обязались в срок до 01.07.2017 заключить основной договор купли-продажи 32 машиномест, входящих в состав паркинга (встроенной закрытой автостоянки), расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 40, литер А, пом. 104-Н. Стоимость недвижимого имущества согласована ими в сумме 79 441 000 рублей.

Оплата по договору произведена должником платежными поручениями от 19.01.2017 N 1 на сумму 39 441 000 рублей и от 24.04.2017 N 33 на сумму 40 000 000 рублей.

В предусмотренный предварительным договором срок основной договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен, что послужило основанием для обращения ООО "Отель-Сервис" в суд с иском к обществу "РГС Недвижимость" об обязании произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на основании предварительного договора купли-продажи недвижимости от 19.01.2017 в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2017 и передать ООО "Отель-Сервис" машино-места.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 по делу N А56-126054/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2019, иск удовлетворен.

Переход права собственности на машино-места к ООО "Отель-Сервис" зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, о чем 27.08.2019 и 28.06.2019 внесены соответствующие записи.

По итогам проведенной инвентаризации имущества "Отель-Сервис" спорные объекты недвижимости включены конкурсным управляющим в конкурную массу.

Конкурсный управляющий обществом "РГС Недвижимость" Тутова К.С. обратилась в суд с заявлением об исключении этого имущества из конкурсной массы "Отель-Сервис", которое оставлено судом без удовлетворения, поскольку в рамках дела N А40-230071/17 о банкротстве общества "РГС Недвижимость" отказано в признании недействительной сделки по исполнению названного решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Впоследствии, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А40-230071/17, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2021, сделка по исполнению указанного решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признана недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, применены последствия ее недействительности в виде восстановления прав на машино-места за обществом "РГС Недвижимость".

Данное обстоятельство послужило основанием для пересмотра определения от 13.07.2020 по новым обстоятельствам, его отмены и удовлетворения заявления Тутовой К.С. об исключении спорных объектов недвижимости из конкурсной массы должника (решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2021 по делу N А43-20834/2018).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2021 г. по делу N А43-20834/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2022 спорные объекты исключены из конкурсной массы ООО "Отель-Сервис".

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив, что перечисленные истцом 82 000 000 рублей внесены в виде предоплаты в рамках заключенного между сторонами договора, который не может быть исполнен, поскольку, право собственности ООО "Отель-сервис" на спорное имущество отсутствует, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика необоснованного обогащения за счет истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 82 000 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в дело платежными поручениями N 26 от 25.09.2020 и N 20 от 07.08.2020.

Довод ответчика об отсутствии задолженности ООО "Отель-Сервис" в размере 7 438 940 руб. 86 коп., поскольку оплата произведена в отношении ООО "ЦЕНТР-РИД", судом отклоняется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "Отель-Сервис"(заказчик) и ООО "Центр-Р.И.Д." (исполнитель) заключен договор поручения от 26.08.2019 в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика на основании в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализует на открытых торгах в электронной форме имущество, принадлежащее заказчику.

Торги спорного имущества проводились ООО "Центр-Р.И.Д." как организатором торгов.

Платежным поручением N 20 от 07.08.2020 ИП Филин И.В. перечислил на счет ООО "Центр-Р.И.Д." сумму задатка в размере 7 438 940,86 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственной у доверителя.

Поскольку ООО "Центр-Р.И.Д.", получая задаток от истца, действовало как поверенный ООО "Отель-Сервис", обязанность возвратить задаток возникает у ООО "Отель-Сервис".

Кроме того, ООО "Центр-Р.И.Д." перечислило ООО "Отель-Сервис" спорную сумму задатка за вычетом расходов и вознаграждения, что подтверждается платежным поручением N 2155 от 19.04.2022.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 82 000 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 807 127 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 по 22.03.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.

Проверив представленный расчет суммы процентов, апелляционный суд признает его ошибочным.

Согласно пункту 3.1 договора N 5 передача имущества продавцом и принятие их покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному документу не позднее 5 дней с момента оплаты.

Как следует из материалов дела, оплата имущества в полном объеме произведена истцом 25.09.2020.

Согласно условиям договора, передача имущества ответчиком должна быть осуществлена в пятидневный срок с момента оплаты, то есть до 30.09.2020 включительно. Следовательно, проценты подлежат начислению с 01.10.2020.

По осуществленному судом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 22.03.2022 составила 7 759 517 руб. 79 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска ИП Филина И.В.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами по правилам абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и требований по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2022 по делу N А43-31746/2021 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отель-сервис" (ОГРН 1065260104777, ИНН 5260176855) в пользу индивидуального предпринимателя Филина Ильи Владимировича (ОГРНИП 319784700316502) 82 000 000 руб. долга, 7 759 517 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 199 878 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Т.А. Захарова А.Н. Ковбасюк