Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-67913/22 по делу N А40-108017/2022

город Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-108017/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022

по делу N А40-108017/22

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "РЖД"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 161 125 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в размере 58 084 руб. 02 коп. (с учётом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт N 257/6/11296/4181427 от 10.12.2020, в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги по обеспечению и выполнению во внутригосударственном сообщении воинских и специальных грузовых железнодорожных перевозок, в том числе в железнодорожно-паромном сообщении, а также перевозок подвижного состава собственности Заказчика в составе грузовых поездов или с отдельным локомотивом грузовой скоростью, привлечение подвижного состава в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 N1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок", оказание дополнительных услуг в соответствии с Техническим заданием (Приложение N1 к Контракту).

Срок оказания услуг по Контракту - с 21.09.2020 по 31.12.2021.

В соответствии с указом Президента РФ от 17.12.2016 N 678 "Об определении единственных исполнителей услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок" ОАО "РЖД" было определено единственным исполнителем услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок, включая услуги по привлечению железнодорожного подвижного состава и контейнеров в рамках заключаемых государственных контрактов.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств ОАО "РЖД" в соответствии с п.п.2.2., 3.2.1. Контракта своевременно и надлежащим образом оказывает услуги Минобороны, а Минобороны в соответствии с п.п.2.3., 3.4.2. Контракта своевременно принимает и оплачивает оказанные ОАО "РЖД" услуги.

Подпунктом 3.2.13. Контракта установлена обязанность ОАО "РЖД" осуществлять привлечение подвижного состава третьих лиц на основании заявок, представляемых получателями Услуг и организациями - поставщиками Заказчика, обеспечивая принцип приоритетности выполнения воинских перевозок.

В соответствии с п.п.4.2. Контракта цена единицы услуги устанавливается в соответствии с тарифами и сборами, действующими на железнодорожном транспорте, а также в соответствии со ставками и сборами, установленными Контрактом (Приложениями к Контракту)

Согласно п.п.5.3. Контракта начисление платы за привлечение подвижного состава производится в порядке, определенном условиями Технического задания (Приложение N 1 к Контракту)

Подпунктом 5.4. Контракта установлено, что использование привлеченных для Минобороны вагонов и/или контейнеров осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка, с учетом особенностей тарификации, установленных Постановлением Правительства РФ.

Размеры ставок привлечения подвижного состава и контейнеров для осуществления воинских и специальных перевозок во внутригосударственном сообщении приведены Приложении N 30 к Контракту (в редакции дополнительного соглашения N1 от 03.06.2021 к государственному контракту от 10.12.2020 N 257/6/11296/4181427. Дополнительное соглашение N1 от 03.06.2021 г. является неотъемлемой частью Контракта, распространяет свое действие на отношения Сторон, фактически возникшие с 21.09.2020).

В соответствии с п.п.5.3 Технического задания к Контракту (Приложение N 1) при задержках подвижного состава по причинам, зависящим от Заказчика, начисляется компенсация за вагоны, контейнеры, привлекаемые ОАО "РЖД" у третьих лиц в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ.

Для расчетов с ОАО "РЖД" за задержку подвижного состава, контейнеров Минобороны России, Получателем Услуг (воинские части, учреждения и организации, подведомственные Минобороны), представителем Минобороны России предъявляется форма 2.

Расчет стоимости компенсации в случае задержки привлеченного подвижного состава, контейнеров при нахождении их под грузовыми операциями, а также в случае задержки в процессе перевозки или подачи под грузовые операции по причинам, не зависящим от перевозчика и владельца инфраструктуры, осуществляется в соответствии с пунктом 4 "в" Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2016 г. N 1590.

Пунктом 6 Контракта установлен порядок расчетов за оказанные услуги, согласно которому оплата за оказанные и акцептованные Услуги осуществляется ежемесячно в течение 10 рабочих дней после предоставления ОАО "РЖД" Сводного акта оказанных Услуг, Счетов на оказанные Услуги Министерству обороны РФ.

При этом в соответствии с п. 6.3 Контракта и дополнительными соглашениями оплата производится только за акцептованные Минобороны услуги, оплата же по неакцептованным услугам происходит по мере их акцепта, в том числе за счет других Контрактов (п. 6.7 Контракта).

В обоснование исковых требований истец указывает, что за период с апреля по сентябрь 2021 года Заказчик воспользовался привлеченным железнодорожным подвижным составом для перевозки грузов.

Для компенсации времени пользования привлеченным железнодорожным подвижным составом Исполнителем были начислены и предъявлены для подписания Заказчику в лице Свердловского управления военных сообщений Министерства обороны Российской Федерации накопительные ведомости формы ФДУ-92 N N 160808, 200816, 230701, 200801, 200802, 100902, 160701, 160801, 050901, 120705, на общую сумму 54 346 руб. 96 коп.

В свою очередь, указанные накопительные ведомости формы ФДУ-92 Заказчиком не подписаны и не оплачены.

Об отказе от подписания составлены акты общей формы ГУ-23, представленные в материалы дела.

Таким образом, Минобороны в нарушении обязательств, установленных Контрактом, необоснованно не акцептована в апреле - август 2021 года компенсация за задержку привлеченного перевозчиком железнодорожного подвижного состава и контейнеров в размере 54 346 руб. 96 коп.

Положениями Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2016 г. N 1590 установлено, что использование привлеченного подвижного состава для организации воинских перевозок осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка. При этом особенности тарификации, установленные данным постановлением, касаются только порядка формирования стоимости вагонной составляющей в случае использования привлеченного подвижного состава.

Особенности тарификации состоит в замене вагоносоставляющей, заложенной в прейскуранте N 10-01 (Тарифного руководства N 1), Тарифном руководстве N 2 на стоимость пользования привлеченным подвижным составом как при перевозке, так и при задержке вагонов общего парка под грузовыми операциями за сутки.

Обязанность грузоотправителя/грузополучателя оплачивать время нахождения у них вагонов/контейнеров общего парка, в том числе вагонов привлеченных для воинских и специальных перевозок, при задержке подачи вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя/грузополучателя, и порядок исчисления оплачиваемого времени регулируются статьей 39 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Таким образом, начисление компенсационной платы за задержку привлеченных вагонов по ПП РФ N 1590, как и в правилах Тарифного руководства N 2 для вагонов общего парка, включает фактическое время нахождения вагонов при наличии задержки подачи-уборки вагонов, если они не зависят от перевозчика и владельца инфраструктуры общего пользования.

Действующим законодательством, в том числе Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, не предусмотрена связь между порядком начисления платы (компенсационной платы) за пользование вагонами/контейнерами и сроком доставки вагона/контейнера по перевозочному документу.

Таким образом, в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации перевозка железнодорожным транспортом общего пользования и задержка подачи вагонов под погрузку/выгрузку являются разными услугами, с отдельными правилами их оформления и тарификации, установленными государственными органами регулирования.

В связи с отказом от оплаты услуг истцом в адрес ответчика направлена претензия N 4142/СВР ТЦФТО от 25.03.2022 с требованием оплатить сумму задолженности, оставленная без удовлетворения в спорной части.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что время за использование привлеченного подвижного состава учтено в перевозочном документе, правомерно отклонен при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В рассматриваемом деле заявлены требования о взыскании компенсационной платы за время пользования вагонами вне перевозочного процесса.

Отношения сторон вытекает из государственного Контракта, в рамках которого Минобороны России оказывались услуги по привлечению железнодорожного подвижного состава.

Порядок привлечения (предоставления) вагонов установлен Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2016 г. N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок" (далее - Постановление N 1590).

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2016 г. N 1590 установлено, что за время пользования вагонами, не учтенное в перевозочном документе, начисляется компенсационная плата.

Стоимость компенсации за нахождение вагонов под грузовыми операциями по данным памяток приёмосдатчика формы ГУ-45 от даты подачи под погрузку/выгрузку до даты уведомления о завершении грузовой операции или передачи на выставочный путь.

При определении размера компенсационной выплаты количество календарных суток нахождения вагонов и контейнеров под грузовыми операциями и/или их задержки рассчитывается в сутках, при этом неполные календарные сутки округляются до полных.

Размеры ставок привлечения подвижного состава и контейнеров для осуществления воинских и специальных перевозок во внутригосударственном сообщении приведены Приложении N 30 к Контракту (в редакции дополнительного соглашения N1 от 03.06.2021 к государственному контракту от 10.12.2020 N 257/6/11296/4181427. Дополнительное соглашение N1 от 03.06.2021 является неотъемлемой частью Контракта, распространяет свое действие на отношения Сторон, фактически возникшие с 21.09.2020).

Так, например, по накопительной ведомости N 200816, вагон N 52501764 подослан собственником под погрузку на станцию Екатеринбурнг-Товарный Свердловской ж.д.

Поданы под погрузку 28.07.2021 согласно графику работы маневрового локомотива. Уведомление о завершении грузовой операции получено 28.07.2021.

Прием груза к перевозке состоялся 29.07.2021.

Компенсация за задержку привлеченного перевозчиком железнодорожного подвижного состава по накопительной ведомости N 200816 начислена за 28.07.2021.

Время нахождения вагонов под грузовыми операциями подтверждается памятками приёмосдатчика N N 3502, 3544 и ведомостью подачи и уборки вагонов N 084063, которые подписаны представителем Минобороны России Троненко Владимиром Ивановичем без возражений.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены документы, подписанные сторонами без разногласий, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Довод ответчика о неправомерности начисление компенсации либо платы за привлечение подвижного состава в сутки за пределами срока доставки является необоснованным, поскольку ни УЖТ РФ, ни другими нормативными документами Российской Федерации не предусмотрена связь менаду порядком начисления платы (компенсационной платы) за пользование вагонами/контейнерами и сроком доставки вагона/контейнера по перевозочному документу.

Указанная позиция ОАО "РЖД" также нашла подтверждение в судебной практике, в том числе в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу N А40-123570/2021-32-1164, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2022.

При этом в соответствии с п. 5.8 Контракта окончанием привлечения подвижного состава и контейнеров, для оплаты в рамках Контракта, является дата завершения грузовой операции или возврата привлеченного вагона после выгрузки.

Таким образом, в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации привлечение вагонов в перевозочном процессе и нахождение вагонов под грузовыми операциями (погрузка/выгрузка) являются разными услугами, с отдельными правилами их оформления и тарификации, установленными государственными органами регулирования.

Довод ответчика о том, что одновременно начисление за одни и те же сутки и платы за привлечение и компенсации Особенностями тарификации не предусмотрено, также является несостоятельным.

В данном случае ответчику в соответствии с Постановлением N 1590 и условиям заключенного Контракта начислена только компенсационная плата за сутки за время пользованием спорным вагоном, не учтенное в перевозочном процессе.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-108017/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан