Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-74134/22 по делу N А40-86900/2022

город Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-86900/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Ускова Виталия Геннадиевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года

об отказе во взыскании судебных расходов

по делу N А40-86900/2022, принятое судьей И.И. Ереминой,

в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Ускова Виталия Геннадиевича (ОГРНИП 312345917000044)

к ООО "ЭСДИДЖИ" (ОГРН 1145958071192)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Усков Виталий Геннадиевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ЭСДИДЖИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки грузов в размере 27.000 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда в порядке апелляционного производства не обжаловалось.

Впоследствии, индивидуальный предприниматель Усков Виталий Геннадиевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "ЭСДИДЖИ" расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Ускова Виталия Геннадиевича о взыскании судебных расходов отказано.

При этом суд исходил из того, что факт несения судебных расходов истцом не доказан.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, рассмотреть вопрос по существу, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что договор оказания юридических услуг, акт об оказании юридических услуг подтверждают факт несения истцом судебных расходов.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает расходы на оплату услуг представителя в общем размере 30.000 рублей.

В подтверждение факта несения данных расходов истцом представлены:

-договор оказания юридических услуг от 10 марта 2022 года;

-акт об оказании юридических услуг от 25 июля 2022 года.

Согласно пункту 6.1. договора, оплата клиентом исполнителю цены договора осуществляется безналичным платежом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, исходил из того, что представленная истцом расписка о передаче и получении суммы по договору оказания юридических услуг в размере 30.000 руб. является недопустимым доказательством по делу и не подтверждает несение индивидуальным предпринимателем расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Вместе с тем, в материалы дела какая-либо расписка не представлена.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод суда не привел к принятию незаконного судебного акта и не может являться безусловным основанием для его отмены с учетом следующего.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, представленные заявителем в материалы дела договор оказания юридических услуг от 10 марта 2022 года и акт об оказании юридических услуг от 25 июля 2022 года подтверждают факт и объем оказанных юридических услуг, однако истцом не доказан факт несения судебных расходов, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо платежных документов (расписок, платежных поручений). В акте оказанных услуг сторонами зафиксирована стоимость услуг и подтверждено их оказание. Сведений о передаче денежных средств в счет оплаты акт не содержит.

На этом основании заявление о взыскания судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года по делу N А40-86900/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева