Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 04АП-5183/22 по делу N А78-3661/2022

г. Чита

21 ноября 2022 г.

Дело N А78-3661/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Гречаниченко А.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2022 года по делу N А78-3661/2022 по заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501158541, ИНН 7536033755) о признании незаконным и отмене постановления N 075/04/9.21/-283/2021 от 29.03.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211),

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - Тереховой Т.В. - представителя по доверенности от 29.04.2022,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю - Клещевой А.С. - представителя по доверенности от 10.01.2022,

от публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - Шаманских А.А. - представителя по доверенности от 05.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - заявитель, ПАО "Россети Сибирь" или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее -Забайкальское УФАС России, Управление или антимонопольный или административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2022 о назначении административного наказания по делу N 075/04/9.21/-283/2021 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2022 года оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, федеральное государственное унитарного предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС" или предприятие), обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, выражая свое несогласие с ним.

Предприятие указывает, что в основу оценки финансового положения заявителя, суд положил его пояснения относительно наличия большого количества заявок на технологическое присоединение лиц, относящихся к льготной категории. В силу закона, льготное технологическое присоединение не покрывает полностью затраты сетевой организации на мероприятия, проводимые в целях исполнения такого договора. В связи с этим, сетевые организации действительно вынуждены изыскивать необходимые денежные средства на покрытие необходимых расходов.

Затраты сетевой организации на осуществление мероприятий по технологическому присоединению льготной категории потребителей являются выпадающими доходами сетевой организации и подлежат компенсации за счет тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, все затраты, понесенные ПАО "Россети Сибирь" на строительство объектов в рамках льготного технологического присоединения в обязательном порядке подлежат компенсации за счет тарифа в последующих расчетных периодах до полной их выплаты.

Так же предприятие несогласно с выводами суда об отсутствии в материалах дела доказательств наличия негативных последствий в результате совершенного правонарушения, об ухудшения ситуации в результате распространения в Российской Федерации новой короновирусной инфекции, а также санкций недружественных стран.

В судебном заседании представитель ФГУП "РТРС" поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу выразило согласие с решением суда первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании выразила свое согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФГУП "РТРС" "Забайкальский КРТПЦ" обратился в Забайкальское УФАС России с заявлением N 6052 (т. 2, л.д. 2-4) о наличии в действиях филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Читаэнерго" признаков нарушений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

01.10.2021 Забайкальским УФАС России вынесено определение о возбуждении дела N 075/04/9.21-283/2021 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ПАО "Россети Сибирь" по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т.2, л.д.31-34).

По результатам административного расследования Управлением установлено наличие в действиях ПАО "Россети Сибирь" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, зафиксированное протоколом по делу N 075/04/9.21-283/2021 об административном правонарушении от 22.03.2022.

Протокол был составлен в присутствии представителя общества по доверенности (т.2, л.д.123-125).

Постановлением заместителя руководителя Забайкальского УФАС России N 075/04/9.21- 283/2021 от 29.03.2022 ПАО "Россети Сибирь" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей, постановление также вынесено в присутствии представителя общества, при его надлежащем уведомлении (т.2, л.д.126-128).

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

С учетом положений статей 23.48, 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 N 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180, суд первой инстанции правильно установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа в пределах предоставленных полномочий.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 названной статьи установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, повторное нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (статья 3 Закона о естественных монополиях).

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона о естественных монополиях субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

В силу пункта 5 статьи 8 Закона о естественных монополиях в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий, подлежащей свободному доступу, относятся сведения, в том числе, информация об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (работ, услуг) субъектами естественных монополий, и (или) информация об условиях договоров на подключение (технологическое присоединение) к инфраструктуре субъектов естественных монополий.

ПАО "Россети Сибирь" как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что филиал предприятия является владельцем телекоммуникационного контейнера цифрового эфирного телерадиовещания (далее - Объект), установленного по адресу: Забайкальский край, Борзинский район, с. Кондуй. Энергоснабжение указанного объекта осуществляется в рамках заключенного с АО "Читаэнергосбыт" договора от 28 февраля 2011 года N 090091.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности N 25 от 29 октября 2014 года Объект имеет непосредственное технологическое присоединение к объектам электроэнергетики, принадлежащим филиалу ПАО "Россети Сибирь" - "Читаэнерго".

Категория надежности энергоснабжения Объекта - третья.

Пунктом 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Аналогичное положение предусмотрено абзацем 2 пункта 6.1.1 договора N 090091.

ФГУП "РТРС" указывает, что в с. Кондуй в период с 20 часов 16 минут 13 июня 2021 года до 12 часов 03 минут 15 июня 2021 года отсутствовало энергоснабжение. При этом длительность отключения составила 39 часов 07 минуты подряд.

Договором N 090091 в пункте 5.1 сторонами предусмотрено право АО "Читаэнергоебыг" вводить полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии с уведомлением филиала в случаях:

"б" - возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

"ж" - возникновение внерегламентных отключений.

Уведомление об ограничении энергоснабжения, о наличии аварийных электроэнергетических режимов ни сетевой организацией, ни гарантирующим поставщиком в адрес филиала РТРС не направлялись.

Из пункта 47 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения), следует, что в случае возникновения внерегламентных отключений ограничение режима потребления является следствием повреждения линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений. Для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем технологической или аварийной брони в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или оборудования объектов по производству электрической энергии задействуются резервные источники питания.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Из письменных пояснений ПАО "Россети Сибирь" следует, что учитывая большой объем аварийно-восстановительных работ, значительные повреждения воздушных линий, электроснабжение объекта цифрового телевидения в с. Кондуй было восстановлено 15 июня 2021 года. Объект цифрового телевидения не имеет преимуществ перед иными потребителями, расположенными на территории Борзинского, Приаргунского районов Забайкальского края.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В силу подпункта "г" пункта 15 Правил недискриминационного доступа сетевая организация обязана в порядке и сроки, установленные договором, информировать потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору.

Порядок введения ограничения режима потребления в целях проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства определяется Правилами полного и (или) частичного ограничения.

Согласно подпункту "з" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения ограничение режима потребления электрической энергии вводится при необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления.

Выполнение плановых ремонтных работ осуществляется в целях проведения комплекса технических мероприятий, направленных на поддержание исправного состояния электросетевых объектов и обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств потребителя в зависимости от его категории надежности на основании договоров.

Внеплановые и аварийные ограничения электроснабжения направлены на восстановление исправного состояния электросетевых объектов для предотвращения воздействия на людей опасного производственного фактора, работы по устранению неисправностей, угрожающих нарушением нормальной работы оборудования, а также повреждений в результате воздействия на объекты электросетевого хозяйства неблагоприятных природных явлений (сильный ветер, снегоналипание на провода, падение деревьев), направленных действий сторонних лиц.

Судом первой инстанции установлено и следует материалов дела, что обществом превышена допустимая продолжительность отключений электроэнергии, а именно более 24 часов подряд.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, нарушение сетевой организацией Правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, выразившееся в превышении, установленного абзацем 7 пункта 31(6) Правил допустимого числа часов отключений (не более 24 часов подряд) на объекте филиала РТРС в с. Кондуй.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что антимонопольным органом доказана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела подтверждено, что общество при возможности исполнения требований по соблюдения Правил технологического присоединения не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм, что свидетельствует о его вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено судом. Права лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом первой инстанции не установлено.

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. Согласно оспариваемому постановлению обществу назначен штраф в размере 600 000 рублей.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что положения частей 3.2, 3.3 КоАП РФ подлежат применению судом в рассматриваемом случае.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного обществу, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание обстоятельств, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями - отсутствие доказательств наличия негативных последствий в результате совершенного правонарушения; характер осуществляемой деятельности - технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к своим сетям; финансовое положение юридического лица (в течение непродолжительного времени антимонопольным органом в отношении заявителя вынесено значительное количество постановлений о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановление Забайкальского УФАС России в части назначенного наказания подлежит изменению в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения оспариваемого постановления.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2022 года по делу N А78-3661/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Гречаниченко А.В. Басаев Д.В.