Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 10АП-19649/22 по делу N А41-39584/2022

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А41-39584/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Интер-Транспродукт" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2022 года по делу N А41-39584/22

по исковому заявлению ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к ООО "Интер-Транспродукт" (ОГРН 1077761464120, ИНН 7731577808)

о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 390 351 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 042 руб. 20 коп. за период с 04.04.2022 по 27.05.2022, с дальнейшим начислением по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности 390 351 руб. 60 коп. за период с 28.05.2022 по день уплаты суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 008 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Интер-Транспродукт" о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 390 351 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 042 руб. 20 коп. за период с 04.04.2022 по 27.05.2022, с дальнейшим начислением по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности 390 351 руб. 60 коп. за период с 28.05.2022 по день уплаты суммы основного долга. Также заявлено о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 008 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2022 года по делу N А41-39584/22 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Интер-Транспродукт" в пользу ОАО "РЖД" взысканы плата за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 390 351 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 390 351 руб. 60 коп. с даты окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 732 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Интер-Транспродукт" просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ОАО "РЖД" отказать полностью.

От ОАО "РЖД" в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции по делу N А41-39584/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Интер-Транспродукт" без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" (далее - истец) и ООО "Интер-Транспродукт" (далее - ответчик) заключен договор N 1/38 на подачу и уборку вагонов при железнодорожной станции "Ногинск" Московской железной дороги от 16.03.2018.

Согласно § 1 договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего стрелочным переводом N 308 к соединительному пути N 11 станции Ногинск, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

В соответствии с § 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов:

приемка бензина, дизельного топлива по количеству и качеству в соответствии с действующим законодательством и проведением лабораторных испытаний отобранных проб на соответствие паспорту качества - 4,0 часа на всю одновременно поданную под грузовые операции группу вагонов;

слив бензина, дизельного топлива - 2,0 часа на всю одновременно поданную под грузовые операции группу вагонов.

Итого всего на всю партию - 6,0 часов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 03.09.2021 по 22.09.2021 нарушение ответчиком технологических сроков оборота вагонов в период с 03.09.2021 по 22.09.2021 привело к несвоевременной приемке вагонов с путей необщего пользования станции Ногинск, и как следствие к задержке поездов с индексами N N 1954 - 013-2310, 2309-014-2310, 2300-461-2310 на промежуточных станциях Сергиев Посад, Электросталь, Непецино в ожидании освобождения мест выгрузки на ж/д пути общего пользования.

В подтверждение нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов на пути общего пользования истцом представлены памятки приемосдатчика N N 4976, 4979, 4985, 5000, 5005, 5018, 5023, 5029, 5035, 5046, 5052, 5056, 5073, 5091, 5106, 5120, 5126, 5132. 5141, 5147, 5157, 5166, 5174, 5183, 5190, 5193, 5221, 5237, 5248, 5253, 5265, 5282, 5292, 5306, 5318, акты общей формы, составленные на ранее прибывшие в адрес грузополучателя на станцию назначения поезда, ожидавшие подачи на пути общего пользования ОАО "РЖД".

О задержке и отправлении вагонов в составах поездов с индексами N N 1954-013-2310, 2309-014-2310, 2300-461-2310 истец известил ответчика извещениями от 13.09.2021, 22.09.2021, 03.09.2021, 18.09.2021, 05.09.2021, 18.09.2021.

Также истец указывает, что в пути следования на путях общего пользования станций Сергиев Посад, Электросталь, Непецино Московской железной дороги в период с 03.09.2021 по 22.09.2021 находились вагоны, не принадлежащие перевозчику ОАО "РЖД", в составе поездов с индексами N N 1954-013-2310, 2309-014-2310, 2300-461-2310.

Грузополучателем вагонов согласно железнодорожным транспортным накладным является ООО "Интер-Транспродукт".

По факту задержки вагонов в составах поездов на промежуточных станциях по вине ответчика были составлены акты общей формы N N 1/2545/, 1/2638, 1118, 1157, 1/111, 1/120.

По факту задержки вагонов в пути следования по вине грузополучателя были составлены акты общей формы N 6106, 6107, 6081, 6074, 6046, 6005. 5993, 5981, 5937. 5929, 6127, 6149, 6180, 6428, 6284, 6755, которые были подписаны представителем ответчика с разногласиями.

Прибытие вагонов, на станцию назначения с нарушенным сроком доставки по вине грузополучателя в связи с их задержкой в пути следования на промежуточных станциях подтвержден отметками в железнодорожных накладных и актами общей формы, составленными на увеличение сроков доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования по вине ответчика N N 6518, 6519, 6520, 6523, 6524, 6527, 6529, 6530. 6535, 6536, 6538, 6539, 6540, 6605, 6607, 6608, 6609, 6610, 6611,6612, 6613, 6614, 6615, 6617, 6619, 6813, 6812, 6816.

Несмотря на уведомление ответчика о задержке и отправлении вагонов в составе поездов с индексами N N 1954-013-2310, 2309-014-2310, 2300-461-2310, а также в связи с занятостью путей общего пользования ранее прибывшими вагонами и нарушения технологического срока оборота в спорный период, ответчик никаких фактических действий, направленных на прием задержанных поездов не предпринял.

За весь период простоя спорных поездов в пути следования ответчик к перевозчику о доставке задержанных вагонов не обращался.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127- т/1 п. 2, истец начислил плату за нахождение вагонов на путях общего пользования промежуточных станциях Сергиев Посад, Электросталь, Непецино в период с 03.09.2021 по 22.09.2021 в размере 390 351 руб. 60 коп.

Претензию истца N ИСХ-3360/МОСК ТЦФГО от 04.03.2022 о погашении задолженности ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает, указывает, что с истцом был заключенный между сторонами договор регулирует отношения, связанные с порядком подачи и уборки вагонов с пути необщего пользования. Согласно §11 договора готовые к уборке вагоны, при наличии оформленных перевозочных документов, убираются с мест погрузки/выгрузки перевозчиком в течении 8,0 часов после получения уведомления от пользователя о готовности вагонов к уборке" (в ред. пункта 4 протокола согласования разногласий к договору от 16 июня 2018 года). Однако, станцией неоднократно нарушался временной интервал на подачу и уборку вагонов установленный договором. В период с 20 августа по 4 сентября, станцией неоднократно было нарушено требование данного пункта договора, а также время от уборки вагонов до следующей подачи несколько раз превышало 10 часов, что подтверждается справкой за август и сентябрь 2022 года, а также журналами учета выполнения заказов по подбору вагонов перед подачей за август и сентябрь 2022 года. Ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой увеличить темп подачи и уборки вагонов на подъездные пути ответчика, а также обеспечить подвод отставленных от движения поездов в пути следования с грузом в адрес ответчика письмами от 01.09.2021, N 67/09 от 09.09.2021. Ответчик считает, что извещения истца о задержке и отправлении вагонов в составах поездов с индексами NN 1954-013-2310, 2309-014-2310, 2300-461-2310, не соответствует действительности, т.к. все извещения передавались под подпись представителя ответчика, а не по телефону как указано в извещениях истца. Ответчик получил только 4 извещения от 18.09.2021, 03.09.2021, 15.09.2021, 05.09.2021. Извещения от 13.09.2021, 22.09.2021 ответчику не передавались. Также указывает, что причина задержки вагонов в пути следования вызвана не виной ответчика, а приемом АО "РЖД" к перевозке вагонов с нефтепродуктами в количестве значительно превышающим перерабатывающую способность путей, а также снижением темпов подачи/уборки. При этом, свободный емкостной парк для размещения продукта присутствовал.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Федеральным законом "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" N 17-ФЗ от 10.01.2003, Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устав, УЖТ), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России N 26 от 18.06.2003.

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользовании железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования, а станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути общего пользования.

В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Согласно представленным в материалы дела извещениям от 13.09.2021, 22.09.2021, 03.09.2021, 18.09.2021, 05.09.2021, 18.09.2021, истец известил ответчика о задержке и отправлении вагонов в составах поездов с индексами N N 1954-013-2310, 2309-014-2310, 2300-461 -2310.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути общего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению расчетных сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути общего пользования.

Так в пути следования на путях общего пользования станций Сергиев Посад, Электросталь, Непецино Московской железной дороги в период с 03.09.2021 по 22.09.2021 находились вагоны, не принадлежащие перевозчику ОАО "РЖД", в составе поездов с индексами N N 1954-013-2310, 2309-014-2310, 2300-461-2310.

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях, и является доказательством, подтверждающим задержку вагонов на промежуточной станции.

В представленных истцом актах указаны: причины задержки, количество задержанных вагонов, их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию, время начала и окончания задержки вагонов, сроки доставки по каждому вагону и т.д.

По факту задержки вагонов в составах поездов на промежуточных станциях по вине ответчика были составлены акты общей формы N N 1/2545, 1/2638, 1118, 1157, 1/111, 1/120.

Так же, по факту задержки вагонов в пути следования по вине грузополучателя были составлены акты общей формы N 6106, 6107, 6081, 6074, 6046, 6005, 5993, 5981, 5937, 5929, 6127, 6149, 6180, 6428, 6284, 6755.

Прибытие вагонов, на станцию назначения с нарушенным сроком доставки по вине грузополучателя в связи с их задержкой в пути следования на промежуточных станциях подтвержден отметками в железнодорожных накладных и актами общей формы, составленными на увеличение сроков доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования по вине ответчика N N 6518, 6519, 6520, 6523, 6524, 6527, 6529, 6530, 6535, 6536, 6538, 6539, 6540, 6605, 6607, 6608. 6609, 6610, 6611, 6612, 6613, 6614, 6615, 6617, 6619, 6813, 6812, 6816.

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Данные, содержащиеся в перечисленных документах, в совокупности являются достаточными для определения времени простоя спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком.

В силу пункта 4.7. Правил N 26 невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей общего пользования технологических сроков, является основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам.

В материалы дела представлены памятки приемосдатчика, отражающие превышение времени нахождения вагонов под погрузкой на подъездных путях, пользователем которых является ответчик.

Как верно указал суд первой инстанции, факт нарушения срока доставки грузов, подтверждается копиями железнодорожных транспортных накладных и актами общей формы о начале и окончании задержки вагонов.

Вина ответчика в задержке спорных вагонов на промежуточных станциях в сентябре 2022 года подтверждается актами общей формы, составленными на станции назначения Ногинск в сентябре 2021 года, в которых зафиксированы простои прибывших в адрес ответчика вагонов и невозможность их подачи на путь необщего пользования под выгрузке по вине ответчика, а именно из-за занятости фронта выгрузки другими вагонами прибывшими в его адрес ранее.

Данные акты общей формы составлены в соответствии с "Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденными Приказом Минтранса РФ от 27.07.2020 N 256 и подписаны представителем ответчика Коротковой Ю.В. без возражений.

Таким образом, возражения ответчика в актах общей формы об отсутствии его вины в простое вагонов опровергаются представленными в материалы доказательствами, поскольку, задержка вагонов была вызвана нарушением ответчиком технологического срока оборота вагонов и скоплением порожних вагонов грузополучателя на приёма-отправочных путях станции назначения ранее прибывших в его адрес.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт скопления вагонов на станции назначения Ногинск, ранее прибывших в адрес ответчика, на момент задержки спорных поездов, также подтвержден представленными истцом актами общей формы, документально ответчиком не опровергнут.

Ответчик плату за нахождение вагонов на путях общего пользования промежуточных станциях Сергиев Посад, Электросталь, Непецино в период с 03.09.2021 по 22.09.2021 в добровольном порядке не произвел.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 042 руб. 20 коп. за период с 04.04.2022 по 27.05.2022, с дальнейшим начислением по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности 390 351 руб. 60 коп. за период с 28.05.2022 по день уплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком оспорен расчет процентов на основании представленного им расчета.

Проверив расчеты процентов, произведенные истцом и ответчиком, суд первой инстанции на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022, обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности в размере 390 351 руб. 60 коп. с даты окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что перевозчиком нарушался временно интервал на подачу и уборку вагонов в период с 20.08.2021 по 04.09.2021 не имеет отношения к делу и документально не подтверждён. Указанный ответчиком период времени не относится к периоду простоя вагонов на промежуточных станциях, заявленный по настоящему делу с 03.09.2021 по 22.09.2021. При этом никаких относимых и допустимых доказательств этого факта в материалах дела не содержится.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции и были обоснованно судом первой инстанции отклонены.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все материалы дела, установил все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А41-39584/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.А. Стрелкова