Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 03АП-5778/22 по делу N А33-32917/2018

г. Красноярск

21 ноября 2022 г.

Дело N А33-32917/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "14" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" ноября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии: финансового управляющего Коротковой Инги Николаевны,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Белова Юрия Васильевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2022 года по делу N А33-32917/2018к8,

УСТАНОВИЛ:

в рамках д ела о банкротстве Вяжевич (Белова) Натальи Васильевны (СНИЛС 03298714272, ИНН 246512694508, далее - должник), решением суда от 10.01.2019 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2022 в удовлетворении ходатайства третьего лица и должника о приостановлении производства по делу отказано. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Вяжевич (Белова) Натальи Васильевны в редакции финансового управляющего от 07.06.2022.

Не согласившись с данным судебным актом, Белов Ю.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что определение кассационной инстанции по делу N 2-5387/2021 не вступило в законную силу на момент вынесения обжалуемого определения; финансовый управляющий Короткова И.Н. не подтвердила (то есть фальсифицировала) надлежаще заверенными документами обстоятельства, на которых она основывала своё требование отказать в удовлетворении ходатайства третьего лица и должника о приостановлении производства по делу; мотивы, на которых арбитражный суд пришёл к своим выводам, в дальнейшем были основаны на фальсификации Коротковой И. Н.

В судебном заседании финансовый управляющий письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, согласен с определением суда первой инстанции.

Судом установлено, что от Белова Ю.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в вязи с тем, что у заявителя жалобы возникла необходимость представления дополнительных доказательств (вынесенное в установленный законом срок определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации о принятии к производству кассационной жалобы заявителя и решение).

Финансовый управляющий возразил относительно заявленного ходатайства Белова Ю.В. об отложении судебного заседания. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщил к материалам дела копию определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 158, 159, 163 АПК РФ, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания. Указанные причины не являются безусловным основанием отложения судебного разбирательства.

В ходатайстве отсутствует обоснование необходимости личного участия Белова Ю.В. в судебном заседании. Белов Ю.В. имел возможность представить суду письменные пояснения по тем обстоятельствам, которые хотел пояснить суду лично. Явка Белова Ю.В. в судебное заседание обязательной не признавалась.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

09.06.2022 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Коротковой И.Н. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

От финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. В обоснование заявленного ходатайства указывает на следующие фактические обстоятельства.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2019 по делу N А33- 32917-4/2018 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в виде: микроволновая печь; холодильник; телевизор LG, б/у в рабочем состоянии; телевизор SANYO б/у в рабочем состоянии; ноутбук б/у в рабочем состоянии.

Указанное имущество реализовано по договору купли-продажи от 06.09.2019, что подтверждается советующими материалами дела.

В результате проверочных мероприятий финансовым управляющим установлено, что после смерти 04.05.2019 Белова В.М., должник, в силу прямого указания закона, имела право на вступление в наследство, однако предоставленным правом не воспользовалась.

Финансовому управляющему - законному представителю должника в рамках процедуры банкротства, в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано ввиду пропуска срока принятия наследства.

По заявлению финансового управляющего решением Советского районного суда г. Красноярска по делу 2-5387/2021 от 13.07.2021 за должником признано право собственности в порядке наследования на долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 34,9 кв.м., расположенную по адресу г. Красноярск ул.78 Добровольческой бригады, 1-178.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.03.2022 по делу N 33-32973/2022 решение Советского районного суда г. Красноярска по делу N 2-5387/2021 от 13.07.2021 оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2022 по делу N 88-15721/2022 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.03.2022 по делу N 33-32973/2022 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Финансовым управляющим проведена оценка имущества должника по состоянию на 07.06.2022: права общей долевой собственности на жилое помещение (квартира) общей площадью 34,9 кв.м., кадастровый (условный) номер 24:50:0000000:61950, расположенное по адресу - Красноярский, г Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 1, кв. 178, рыночная стоимость - 1750000 руб.

Возражения относительно представленной финансовым управляющим оценки в материалы дела не поступили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Материалами дела подтверждается, что права общей долевой собственности на спорное жилое помещение принадлежит Белову Юрию Васильевичу (г. Красноярск, ул. Батурина, 5-91)

Учитывая то, что финансовый управляющий просит утвердить положение о порядке  реализации права общей долевой собственности, определением от 19.07.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен Белов Ю.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

К утверждению судом предложен текст Положения, указанный на стр.4-10 обжалуемого определения.

Все иные условия проведения торгов по продаже имущества, не указанные в Положении, регулируются Законом о банкротстве.

В силу положений статьи 213.26 Закона о банкротстве положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона.

При этом доказательств несоответствия стоимости имущества должника, указанной финансовым управляющим, действительной стоимости, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь положениями статьей 110, 111, 112, 139, 140, пунктом 4 статьи 213.1, пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.20156 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", статьей 250 ГК РФ, исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание цель проведения реализации имущества гражданина (соразмерное удовлетворение требований кредиторов), суд первой инстанции правомерно утвердил положение о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника в редакции от 07.06.2022, предложенной финансовым управляющим, утверждении начальной цены продажи.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в материалы дела от третьего лица и должника поступили ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы Белова Ю.В. по оспариванию судебного акта о признании права собственности на жилого помещения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции.

Как было указано выше судом, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2022 по делу N 88-15721/2022 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.03.2022 по делу N 33-32973/2022 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Таким образом, обстоятельства, о приостановлении до которых было заявлено ходатайство, на дату вынесения судебного акта наступили, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

Кроме того, в рамках настоящего дела рассматривается вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина, что само по себе не связывается с отчуждением права собственности на спорное имуществом, а соответственно решение, принятое судом по настоящему делу, не создаст правовых последствий негативным образом сказывающихся на выборе способа защиты своего права третьим лицом в судах вышестоящих инстанций.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка и не нуждаются в дополнительной оценке. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2022 года по делу N А33-32917/2018к8 не имеется.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2022 года по делу N А33-32917/2018к8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

М.Н. Инхиреева Н.А. Морозова