Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-55358/22 по делу N А40-303148/2019

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-303148/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК РАЗВИТИЯ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2022 по делу N А40-303148/19 о признании требования ПАО "Региональный банк развития" (ПАО "РБР") в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к Зазвонкину Вячеславу Владимировичу в общем размере 3 766 598 руб. 21 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) Зазвонкина В.В.,

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ - Кудряшев Н.В. (по дов. от 31.08.21 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 Зазвонкин В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Гурьянов П.Н., о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 07.03.2020 N 42.

В Арбитражный суд города Москвы 11.08.2021 поступило заявление ПАО АКБ "РБР" о включении требований в размере 3 766 598 руб. 21 коп., как обеспеченное залогом имущества должника, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства ПАО "Региональный банк развития" (ПАО "РБР") в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о восстановлении срока на предъявление требований для включения в реестр требований кредиторов гражданина, признал требование ПАО "Региональный банк развития" (ПАО "РБР") в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к Зазвонкину Вячеславу Владимировичу в общем размере 3 766 598 руб. 21 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, отказал в признании требования в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" как обеспеченного залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК РАЗВИТИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От ПАО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК РАЗВИТИЯ" поступили письменные объяснения.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 16.06.2015 между ПАО АКБ "РБР" (кредитор) и Зазвонкиным В.В. (заемщик) заключен кредитный договор N 264/15-К-101, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 2 132 000 руб. под 19,90% годовых, со сроком возврата не позднее 15.06.2016, а заемщик обязуется возвратить денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных условием кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 16.06.2015 N 264/15-К-101 между ПАО АКБ "РБР" (залогодержатель) и Зазвонкиным В.В. (залогодатель) заключен договор залога от 16.06.2015 N 264/15-К-101-З, предметом залога являются:

автомобиль марки TOYOTA CAMRY 2, заводской номер (VIN) JTNBFYFK003018796, 2012 года выпуска, цвет серебристый, ПТС 78 УС 977875 от 02.08.2012;

экскаватор - погрузчик, марка (модель) JOHN DEERE 325K, заводской номер (VIN) 1T0325KXCCC223036, 2012 года выпуска, основной ведущий мост N 1S602483, цвет кузова - желтый, ПСМ ТС 289937 от 15.06.2012 (далее по тексту - "транспортные средства").

Залог движимого имущества зарегистрирован в установленном порядке 18.06.2015 за номером 2015-000-756764-084.

Ввиду нарушения условий кредитного договора от 16.06.2015 N 264/15-К-101, заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17.12.2018 по делу N 2-7818/18 с Зазвонкина В.В. в пользу ПАО "РБР" взыскана задолженность в размере 3 035 167 руб. 87 коп., с обращением взыскания на предмет залога - транспортные средства.

На основании вступившего в законную силу решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 17.12.2018 по делу N 2-7818/18 выдан исполнительный лист ФС N 030023696, возбуждено исполнительное производство 598762/19/77023-ИП.

22.01.2021 исполнительное производство 598762/19/77023-ИП окончено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обращаясь с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов, заявитель просит восстановить пропущенный срок на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов и признать обоснованными, как обеспеченные залогом имущества должника, требования, возникшие в результате неисполнения обязательств по кредитному договору от 16.06.2015 N N 264/15-К-101 на общую сумму 3 766 598 руб. 21 коп., из которых: 3 035 167 руб. 87 коп. - основной долг, 731 430 руб. 34 коп. - проценты за период с 18.04.2018-19.02.2020.

Поскольку нормы АПК РФ и Закона о банкротстве не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

ПАО "РБР" ссылается на отсутствие в распоряжении кредитора информации о возбужденном деле о банкротстве, постановления об окончании исполнительного производства, а также уведомления финансового управляющего о получении оригинала исполнительного документа и необходимости предъявления требования в рамках дела о банкротстве. При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", кредитор полагает, что срок на предъявление требований, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, пропущен по уважительным причинам.

Возражая против восстановления пропущенного срока на предъявление требований в реестр требований кредиторов, финансовый управляющий ссылается на наличие опубликованной в газете "Коммерсантъ" (сообщение от 07.03.2020 N 26210001040), а также в ЕФРСБ (сообщение от 25.02.2020 N 4744758) информации о признании должника банкротом. Кроме того, финансовым управляющим представлены доказательства извещения ПАО "РБР" о признании должника банкротом, направленные в адрес кредитора 17.03.2020 и 02.06.2020.

Как следует из материалов дела, заявитель предъявил требование 11.08.2021, в то время как к моменту обращения с заявлением срок на предъявление требования, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142, пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, истек.

При наличии просроченных неисполненных обязательств, обеспеченных залогом имущества, добросовестный кредитор предпримет скорейшие меры, направленные на наиболее полное удовлетворение требований, осуществит мероприятия по периодическому поиску должника на публичных источниках информации о возбужденных делах о банкротстве.

При таких обстоятельствах, кредитная организация, являясь профессиональным участником гражданского оборота, имела возможность узнать о введении в отношении должника процедуры реализации имущества

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности ходатайства ПАО "РБР" о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов ввиду наличия публичной информации о введении процедуры банкротства в отношении должника, опубликованной в установленном порядке, а также извещения кредитора.

Основания возникновения требования в части признания обоснованной задолженности по кредитному договору от 16.06.2015 N N 264/15-К-101 в размере 3 766 598,21 руб., судом проверены и признаны обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными доказательствами.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ПАО "Региональный банк развития" (ПАО "РБР") в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о восстановлении срока на предъявление требований для включения в реестр требований кредиторов гражданина, признал требование ПАО "Региональный банк развития" (ПАО "РБР") в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к Зазвонкину Вячеславу Владимировичу в общем размере 3 766 598 руб. 21 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, отказал в признании требования в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" как обеспеченного залогом имущества должника.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Довод, касающийся уважительности причины пропуска срока на предъявление требования, подлежит отклонению в силу следующего.

Как было верно установлено судом первой инстанции, сообщение о банкротстве Зазвонкина В.В. в газете "Коммерсантъ" опубликовано 07.03.2020 сообщение N 26210001040, а в ЕФРСБ опубликовано 25.02.2020 г. сообщение N 4744758.

Во исполнение п. 2.1. ст. 213.24 Закона о банкротстве финансовым управляющим дважды (17.03.2020 г. и 02.06.2020 г.) направлялось уведомление о введении в отношении Зазвонкина В.В. процедуры реализации имущества и необходимости включения в реестр требования кредиторов (уведомления и почтовые квитанции представлены в материалы дела). Уведомления направлялись по юридическому адресу банка (г. Москва, пер. Лялин, д. 19, к. 1, пом. XXIV, каб. 18), в связи с чем довод о направлении по ненадлежащему адресу судом не принимается. При этом суд отмечает, что у конкурсного управляющего существует обязанность получать корреспонденцию по юридическому адресу должника.

Конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени предприятия-должника в период процедуры конкурсного производства.

Направление извещений по адресу местонахождения исполнительного органа юридического лица или лица, исполняющего его обязанности, не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

Однако ПАО "РБР" в лице ГК "АСВ" не воспользовался своим правом и не обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов, в том числе как залоговый кредитор в сроки, установленные п. 2 ст. 213.8 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В отношении доводов апелляционной жалобы в части установления залоговых требований судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 абз 4. Постановления ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 г., если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Автомобиль марки TOYOTA Camry 2, заводской номер (VIN) JTNBFYFK003018796, на дату подачи требования о включении в реестр требований кредиторов в дело о банкротстве уже был реализован на торгах 04.11.2020 г., а денежные средства от его реализации распределены между кредиторами.

Местонахождение экскаватора-погрузчика, марка (модель) JOHN DEERE 325K, финансовым управляющим не установлено, в конкурсной массе должника он не находится. Определением от 20.02.2021 г. по делу N А40-303148/19 арбитражный суд города Москвы обязал Зазвонкина Вячеслава Владимировича передать его финансовому управляющему, однако до настоящего времени Определение суда не исполнено.

Таким образом, установив фактическое отсутствие заложенного имущества во владении залогодателя Зазвонкина В.В. суд первой инстанции правомерно отказал ПАО "РБР" в лице ГК "АСВ" в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Помимо этого суд отмечает, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 судом была завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Зазвонкина Вячеслава Владимировича, применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств с учетом сохранения силы не заявленных требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требования ПАО Банк ВТБ.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2022 по делу N А40-303148/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК РАЗВИТИЯ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова