Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-70985/22 по делу N А40-303148/2019

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-303148/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО АКБ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК РАЗВИТИЯ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-303148/19 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Зазвонкина Вячеслава Владимировича по делу о признании его несостоятельным (банкротом)

от ГК АСВ - Цыплакова Л.С. (по дов. от 07.12.22 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 по настоящему делу Зазвонкин В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Гурьянов П.Н., о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 07.03.2020 N 42.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Зазвонкина Вячеслава Владимировича, суд применил положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств с учетом сохранения силы не заявленных требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требования ПАО Банк ВТБ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО АКБ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК РАЗВИТИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить полностью, отказать в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов.

На основании исследования и оценки материалов дела судом установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

В процедуре банкротства выявлено имущество должника и реализовано на общую сумму 1 899 800 руб., в реестр требований кредиторов включены требования четырех кредиторов в общем размере 6 198 531,17 руб.

Требования погашены частично на сумму 1 694 593,99 руб.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.

Вместе с тем, суд, установив недобросовестность в действиях должника, пришел к выводу о наличии оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

14.05.2019 г. Гагаринским районным судом г. Москвы по делу N 01-92/2019 г. вынесен приговор в отношении Зазвонкина Вячеслава Владимировича должник признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, приговором суда признано право Банка ВТБ (ПАО) на удовлетворение гражданского иска к Зазвонкину В.В. в рамках гражданского судопроизводства

Приговор вступил в законную силу.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 требование Банка ВТБ (ПАО) было признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о недобросовестном поведении должника непосредственно в процедуре банкротства, в связи с чем суд не усмотрел оснований для неприменения положений статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств с учетом сохранения силы не заявленных требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, учитывая совокупность установленных обстоятельств, предусмотренных абзацем четвертым п. 4 ст. 213 Закона о банкротстве, и доказанность материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных обстоятельств, при которых не допускается освобождение должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов перед ПАО Банком ВТБ арбитражный суд пришел к выводу о неприменении правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов в указанной части.

С учетом изложенного, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении Зазвонкина Вячеслава Владимировича, применил положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств с учетом сохранения силы не заявленных требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требования ПАО Банк ВТБ.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции неверными в части применения правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств кредиторов, в связи с чем определение от 09.09.2022 подлежит изменению в данной части.

Указывая на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о недобросовестном поведении должника непосредственно в процедуре банкротства, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Из ходатайства финансового управляющего следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 (рез. часть от 16.10.2020) по делу N А40-303148/19 истребованы у Зазвонкина Вячеслава Владимировича сведения и документы относительно состава имущества и обязательств, в том числе суд обязал Зазвонкина Вячеслава Владимировича передать финансовому управляющему Гурьянову Павлу Николаевичу следующее имущество: автомобиль TOYOTA CAMRY, 2012 г.в., гос.рег.номер А838АА177rus, VIN JTNBFYFK003018796, цвет серый; Экскаватор-погрузчик JHON DEERE 325 K, 2012 г.в., рама N 1Т0325КХССС223036, двигатель N РЕ4045G873357, гос.рег.знак 77ВС9587.

Получен исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов Царицынский ОСП.

До настоящего времени финансовому управляющему не передан Экскаватор-погрузчик JHON DEERE 325 K, 2012 г.в., рама N 1Т0325КХССС223036, двигатель N РЕ4045G873357, гос.рег.знак 77ВС9587. Установить местонахождение не представляется возможным.

Учитывая данное обстоятельство, финансовый управляющий просил суд не применять в отношении должника правило об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств кредиторов.

Аналогичные сведения указаны в отчете финансового управляющего от 25.02.2022.

Также суд учитывает, что указанный Экскаватор-погрузчик находится в залоге у ПАО АКБ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК РАЗВИТИЯ", что установлено в определении Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2022, вступившем в законную силу.

Таким образом, должник действовал недобросовестно непосредственно в процедуре банкротства, а именно скрыл от финансового управляющего свое имущество, что является самостоятельным основанием для не применения правила об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Кроме того суд первой инстанции верно установил, что 14.05.2019 г. Гагаринским районным судом г. Москвы по делу N 01-92/2019 г. вынесен приговор в отношении Зазвонкина Вячеслава Владимировича должник признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).

Кроме того, приговором суда признано право Банка ВТБ (ПАО) на удовлетворение гражданского иска к Зазвонкину В.В. в рамках гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 требование Банка ВТБ (ПАО) было признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Данное обстоятельство также является основанием для не применения правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статьи 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что правило об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов не подлежало применению не только в отношении Банка ВТБ (ПАО) и кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но также и в отношении других кредиторов, поскольку должник не является добросовестным.

Остальные доводы апеллянта судом не принимаются в силу следующего.

На дату завершения процедуры реализации имущества Должника (09.09.2022 г.) все заявленные требования кредиторов были рассмотрены в суде первой инстанции

Банк 11.08.2021 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника требований в размере 3 766 598,21 руб., как обеспеченные залогом имущества Должника:

- автомобиль марки TOYOTA Camry 2, заводской номер (VIN) JTNBFYFK003018796, 2012 года выпуска, цвет серебристый, ПТС 78 УС 977875 от 02.08.2012;

- экскаватор - погрузчик, марка (модель) JOHN DEERE 325K, заводской номер (VIN) 1T0325KXCCC223036, 2012 года выпуска, основной ведущий мост N 1S602483, цвет кузова - желтый, ПСМ ТС 289937 от 15.06.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 по делу N А40-303148/19 требования Банка удовлетворены частично: судом отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на предъявление требований, требования Банка в общем размере 3 766 598,21 руб. признаны обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в статусе залогового кредитора отказано. Указанное определение суда вступает в силу немедленно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-303148/19 процедура реализации имущества гражданина в Должника завершена с применением положений статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств с учетом сохранения силы не заявленных требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требования ПАО Банк ВТБ.

Таким образом, на дату завершения процедуры реализации имущества Должника (09.09.2022 г.) все заявленные требования кредиторов были рассмотрены, судебные акты вступили в законную силу.

Судом первой инстанции правомерно вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества Зазвонкина В.В.

В своём ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества Должника финансовый управляющий документально обосновал суду доводы о необходимости завершения процедуры реализации имущества, а именно:

Всё выявленное имущество Должника финансовым управляющим было описано, включено в конкурсную массу и реализовано на торгах. Денежные средства распределены между кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Финансовым управляющим 16.04.2021 г. в Арбитражный суд г. Москвы поданы ряд заявлений об истребовании сведений в отношении супруги должника Зазвонкиной Надежды Николаевны у ИФНС России N 46 по г. Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Гостехнадзора города Москвы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выписку из Единого государственного реестра недвижимости.

По результатам ответов из регистрирующих органов было установлено следующее:

По сведениям из Росреестра за Зазвонкиной Н.Н. зарегистрировано:

- Домовладения, состоящего из жилого дома (Здание), площадь 99,7 кв.м., кадастровый номер 50:23:0000000:51340, вид собственности: Общая долевая собственность, доля в праве , Местонахождение: Московская область, Раменский район, сельское поселение Константиновское, д. Сельвачево, д. 111,

- Земельный участок, площадь 1413 кв.м., кадастровый номер 50:23:0040606:85, вид собственности: Общая долевая собственность, доля в праве , адрес местонахождения: Московская область, Раменский район, сельское поселение Константиновское, д. Сельвачево, участок 3;

- 09.02.2017 прекращено право собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 77,7 кв.м., кадастровый номер 50:21:0090212:3305, по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Суханово, жилой комплекс "Суханово Парк", ул. Парковая, дом N 4, квартира N 26. Должником представлен договор купли-продажи квартиры от 29.04.2014 г., а также расписка Росреестра о получении документов на государственную регистрацию. Таким образом, сроки на обжалование договора купли-продажи истекли до открытия процедуры банкротства.

По сведениям из Гостехнадзора города Москвы за Зазвонкиной Н.Н. зарегистрировано:

- мотовездеход Yamaha Kodiak YFM 450FWAN, 2004 г.в., номер рамы 5Y4AJ06W040505066. Должником представлен договор купли-продажи транспортного средства N ЮУ/17-18 от 20.11.2018 г. по цене 50 тыс. руб. После анализа рынка установлена рыночная стоимость аналогов по цене 290 тыс. руб. Таким образом в случае признания договора купли-продажи недействительным, возврате имущества в конкурсную массу и дальнейшей его реализации конкурсную массу удастся пополнить на сумму 145 тыс. руб.

- мотовездеход Yamaha RHINO 700F (YXR 70FX), 2008 г.в., номер рамы 5Y4AM19W080500279, Должником представлен договор поручения N 47 от 16.05.2018 г. и договор купли-продажи от 16.05.2018 г. по цене 480 тыс. руб. После анализа рынка установлена рыночная стоимость аналогов по цене 650 тыс. руб. Таким образом, в случае признания договора купли-продажи недействительным, возврате имущества в конкурсную массу и дальнейшей его реализации конкурсную массу удастся пополнить на сумму 325 тыс. руб.

По сведениям из ГИБДД города Москвы за Науменко Н.Н. был зарегистрирован автомобиль Мицубиси Лансер, 2004 г.в. который был снят с учета 24.11.2016 г., что также подтверждает справкой из ГИБДД. Таким образом, сроки на обжалование сделки по отчуждению автомобиля истекли до открытия процедуры банкротства.

От должника Зазвонкина В.В. финансовым управляющим получен брачный договор 77АВ 6317711 от 20.12.2017 г. заключенный между супругами Зазвонкиным Вячеславом Владимировичем и Зазвонкиной Надеждой Николаевной заверенный нотариусом Фадеевой Еленой Александровной (Далее - Брачный договор), по условиям которого супруги устанавливают раздельный режим собственности на имущество приобретенное в браке, а имущество нажитое супругами во время брака, является в период брака и в случае расторжения брака раздельной собственностью того супруга, на чье имя оно оформлено.

В случае признания брачного договора недействительным, половину денежных средств вырученных от реализации имущества Автомобиль TOYOTA CAMRY, 2012г.в., гос.рег.номер А838АА177, VIN JTNBFYFK003018796, необходимо будет перечислить супруге должника в размере 505 400 руб., что существенно больше чем поступление половины денежных средств вырученных от реализации имущества супруги 470 000 руб. (145 000 р. + 325 000 руб.), без учета расходов на реализацию такого имущества.

Финансовый управляющий сделал верный вывод об отсутствии экономической целесообразности в оспаривании брачного договора, истребовании и реализации имущества зарегистрированного на супругу Науменко Надежду Николаевну.

Таким образом, на дату завершения процедуры банкротства реализация имущества Должника финансовым управляющим проведены все мероприятия процедуры банкротства реализации имущества должника Зазвонкина Вячеслава Владимировича.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 подлежит изменению, к должнику не подлежат применению правила об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-303148/19 изменить в части.

Не применять в отношении к должнику Зазвонкину Вячеславу Владимировичу положение об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева