Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-55997/22 по делу N А40-261512/2021

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-261512/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МежРегионСтрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2022

и определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2022 по делу N А40-261512/21,

принятые судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-1270)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройГазГарант"

(инн: 5024109736)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МежРегионСтрой" (инн: 7725675317)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Елисеева Д.И. по доверенности от 02.03.2022 N МРС 205-од;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройГазГарант", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "МежРегионСтрой" задолженности по договору N СГГ-34/18-У от 03.10.2018 года в сумме 18 343 758 руб. 76 коп., неустойки за период с 09.02.2019 года по 03.02.2022 года в сумме 1 961 448 руб., с последующим начислением из расчета 0.01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 27.06.2022 года возвращено встречное исковое заявление о признании недействительным договора об оказании услуг N СГГ-34/18-У от 03.10.2018 года и актов оказанных услуг N 1 от 08.11.2018 года, N 2 от 31.03.2019 года.

Решением суда от 27.06.2022 года требования ООО "СтройГазГарант" удовлетворены.

ООО "МежРегионСтрой" не согласилось с определением о возвращении встречного искового заявления и решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение и определение суда отменить, встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, мнимость сделки и отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности и неустойки.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения и определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение арбитражного суда о возврате встречного искового заявления вынесено в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда не имеется.

Как установлено судом, 03.10.2018 года между ООО "Нефтегазстрой" (заказчик) и ООО "МежРегионСтрой" (исполнитель) был заключен договор N 26/УС-КУС-2018 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель в соответствии с условиями настоящего договора обязуется оказать услуги благоустроительные на территории линейных задвижек, согласно приложению N 1, на объекте "Конденсатопровод Уренгой - Сургут (II нитка). Участок км 107 - км 288", в составе стройки "Конденсатопровод Уренгой - Сургут (II нитка). Участок км 107 - км 288".

Исполнитель оказывает услуги, согласно вышеуказанному пункту 1.1 договора своими силами или силами привлеченных третьих лиц (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора N 26/УС-КУС-2018, 03.10.2018 года между ООО "МРС" (заказчик) и ООО "СГГ" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N СГГ-34/18-У, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги благоустроительные на территории линейных задвижек, согласно приложению N 1, на объекте "Конденсатопровод Уренгой - Сургут (II нитка). Участок км 107 - км 288", в составе стройки "Конденсатопровод Уренгой - Сургут (II нитка). Участок км 107 - км 288".

Исполнитель оказывает услуги, согласно вышеуказанному пункту 1.1 договора своими силами или силами привлеченных третьих лиц (пункт 1.2 договора).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора N СГГ-34/18-У.

Заказчик производит приемку и оплату оказанных исполнителем услуг в порядке, предусмотренном пунктами 2.3, 2.4, 2.5 договора (пункт 5.1), обеспечивает получение и передачу исполнителю необходимых для оказания услуг документов, разрешений и согласований соответствующих органов власти (пункт 5.2 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание обусловленных договором услуг, что подтверждается представленными в материалы дела: актом N 1 от 08.11.2018 года сдачи-приемки оказанных услуг на объекте "Конденсатопровод Уренгой - Сургут (II нитка). Участок км 107 - км 288" в составе стройки "Конденсатопровод Уренгой - Сургут (II нитка). Участок км 107 - км 288", на сумму 12 102 247 руб.62 коп., в том числе НДС (18%) 1 846 105 руб. 57 коп., актом N 2 от 31.03.2019 года сдачи-приемки оказанных услуг на объекте "Конденсатопровод Уренгой - Сургут (II нитка). Участок км 107 - км 288" в составе стройки "Конденсатопровод Уренгой - Сургут (II нитка). Участок км 107 - км 288", на сумму 8 392 803 руб.12 коп., в том числе НДС (18%) 1 398 800 руб.52 коп., подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 года по 24.03.2021 года, наличие задолженности в сумме 18 343 758 руб. 76 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности, и неустойки, с учетом условии договора и периода просрочки.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-290989/19 от 23.11.2020 года ООО "Нефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Нефтегазстрой" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Столяров А.А., член Ассоциации СОАУ "Меркурий".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2021 года по делу N А40-290989/19 признано недействительной сделкой перечисление денежных средств в пользу ООО "МежРегионСтрой" на сумму 220 290 000 руб., в счет оплаты выполненных работ и оказанных услуг по: договору N 45/УС-КУС-2017 от 15.08.2017 года за услуги по перевозке песка на объектах строительства в общем сумме 99 129 675 руб.17 коп., по договору N 08/УС-КУС-2018 от 25.05.2018 года за услуги по расчистке от лесорастительности территории строительства и площадок под возведение временных зданий и сооружений в общем сумме 66 250 179 руб.83 коп., по договору N 21/УС-КУС-2018 от 10.09.2018 года за отсыпку в общей сумме 17 000 000 руб., по договору N 18/УС-КУС-2018 от 30.08.2018 года за услуги по восстановлению вдоль трассовых проездов и берегоукреплению и ограждению реперов в общей сумме 35 910 145 руб., по договору N 26/УС-КУС-2018 от 03.10.2018 года за благоустройство на территории линейных задвижек в общем сумме 2 000 000 руб., применены последствия недействительности сделки, с ООО "МежРегионСтрой" в пользу должника взысканы денежные средства в сумм 220 290 000 руб.

Судом в рамках дела N А40-290989/19 установлен факт перевода оспариваемых денежных средств в пользу ответчика в период проведения в отношении ООО "Нефтегазстрой" выездных налоговых проверок, по результатам которых должнику доначислены к уплате денежные средства в сумме 191 882 686 руб.81 коп..

Суд пришел к выводу, что оспариваемые платежи являются мнимыми сделками, то есть сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и следовательно, в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации данные сделки являются ничтожными.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом не доказана реальность оказания услуг и фактическая возможность их оказания силами и средствами истца.

Выполнение заявленных работ и указание услуг сопровождается значительным объемом административной, первичной бухгалтерской документации, перепиской сторон по организации работ на территории, распорядительными актами по организации и взаимодействию персонала сторон, обеспечению техники безопасности, доступу персонала и техники на строительный объект, приобретению, складированию, перемещению внутри подразделений, транспортировке, списанию строительных, расходных материалов и оборудования, а также требует обустройства мест для размещения персонала, техники, перебазировки машин и материалов с места их постоянной дислокации, наличия документов, подтверждающих использование техники и т.д. Соответствующие документы в материалах дела отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлены лишь копия спорного договора, акты сдачи-приемки оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов.

Фактическая возможность выполнения работ и оказания услуг не доказана. Административно-разрешительная документация на объект не представлена. Первичная бухгалтерская документация отсутствует.

Истцом не представлено доказательств наличия в штате сотрудников (с учетом узкопрофильной специализации, с доказательством выплаты заработной платы), на праве собственности или аренды техники, с доказательствами выполнения обязательств по договорам аренды, доказательства ввоза-вывоза на объекты строительно-монтажной техники, общие и специальные журналы ведения работ, доказательства в подтверждение закупки товарно-материальных ценностей (УПД, счета-фактуры, платежные поручения), согласование проведения работ с уполномоченными государственными органами и т.д.

Доказательств фактического выполнения работ и возможности их выполнения в г. Новый Уренгой не представлено.

Поскольку каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма расходов соответствует стоимости фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, рассчитанной на основании условий договора, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является имущественное требование о взыскании задолженности по договору N СГГ-34/18-У от 03.10.2018 года в сумме 18 343 758 руб. 76 коп., неустойки за период с 09.02.2019 года по 03.02.2022 года в сумме 1 961 448 руб., предметом встречного иска является признание недействительным договора об оказании услуг NСГГ-34/18-У от 03.10.2018 года и актов оказанных услуг N 1 от 08.11.2018 года, N 2 от 31.03.2019 года.

Поскольку ответчик фактически не заявляет каких-либо самостоятельных требований к истцу по первоначальному иску, а просит суд оценить имеющиеся в деле представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление.

Судом первой инстанции вынесено законное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2022 по делу N А40-261512/21 о возвращении встречного искового заявления оставить без изменения.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2022 по делу N А40-261512/21 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройГазГарант" (инн: 5024109736) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МежРегионСтрой" (инн: 7725675317) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.Б.Расторгуев