Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 19АП-5937/22 по делу N А14-3184/2022

город Воронеж

18 ноября 2022 г.

Дело N А14-3184/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Серегиной Л.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Удача": Дыбова А.С., представитель по доверенности N б/н от 02.11.2022, выданной сроком до 31.12.2022, удостоверение адвоката;

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Ширяева А.В., представитель по доверенности N 11-06/515 от 17.07.2020, выданной сроком по 16.07.2023, паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества "Воронежская горэлектросеть": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удача" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2022 по делу N А14-3184/2022, по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "Удача" (ОГРН 1053600465654, ИНН 3661033000) о взыскании 1 108 705, 23 руб. задолженности, 31 182, 50 руб. пени,

третье лицо: акционерное общество "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1183668042062, ИНН 3666231341),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Воронеж") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - ответчик, ООО "Удача") о взыскании суммы 1 108 705, 23 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2021 года по договору N 12013 от 01.03.2013, 31 182, 50 руб. пени за просрочку оплаты за период с 19.01.2022 по 25.02.2022, пени с 26.02.2022 по день фактической оплаты долга.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - акционерного общества "Воронежская горэлектросеть".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2022 по делу N А14-3184/2022 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Удача" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" 1 108 705,23 руб. задолженности, 26 258,95 руб. пени; пени с 26.02.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, в размере установленной п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2002 "Об электроэнергетике" ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 24 292 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 148,15 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Удача" не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Ссылается на то, что с 30.10.2021 по 07.10.2021 были установлены нерабочие дни, в связи с чем, указанный промежуток времени не может быть включен в расчет стоимости электроэнергии.

В судебном заседании представитель ООО "Удача" просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Воронеж" соглашается с выводами суду первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Акционерное общество "Воронежская горэлектросеть" отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01.03.2013 между ПАО "ТНС энерго Воронеж" (гарантирующий поставщик) и ООО "Удача" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 12013, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В Приложении N 2 к договору энергоснабжения N12013 от 01.03.2013 стороны согласовали перечень расчетных приборов учета, по которым определяется потребление электрической энергии и места их установки. Данное приложение содержит сведения о точках поставки электроэнергии, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, д. 21, а также марках приборов учета и их заводских номерах: ЦЭ6803В(10-100А) заводской номер 008522022026588; ЦЭ6803В(5-50А)- заводской номер 53845916619.

16.12.2021 сетевой организацией в отношении ООО "Удача" были проведены плановые проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы приборов учета на объектах потребителя - торговый павильон, котел по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, д. 21.

16.12.2021 сетевой организацией по результатам проведенных плановых проверок приборов учета потребителя составлены акты проверки N 5945Э, N 5946/Э.

Согласно акту N 5945/Э при проведении проверки сетевой организацией было выявлено несоответствие измерительного комплекса требованиям нормативных документов, предъявляемым к расчетным приборам учета: "корпус электросчетчика подвержен механическому воздействию, что позволяет корректировать счетный механизм"; "подключен кабель минуя учета Р-6 кВт, имеется механическое воздействие на электросчетчик".

Из акта N 5946/Э усматривается, что имеются механические воздействия на корпусе электрического счетчика, что позволяет корректировать показания электросчетчика.

В связи с выявленными нарушениями, сетевой организацией составлены были акты безучетного потребления электроэнергии N 5945/Э от 16.12.2021, N 5946/Э от 16.12.2021.

Акты безучетного потребления и акты плановых проверок подписаны ответчикам в лице директора общества Полунчукова Е.Е. без замечаний и возражений.

На основании актов безучетного потребления в соответствии с требованиями действующего законодательства произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) в отношении потребителя.

19.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию N 15272 об оплате долга в размере 1 128 705,23 руб.

Потребитель платежным поручением N 050 от 14.02.2022 произвел частную оплату в размере 20 000 руб.

Поскольку указанная претензия была удовлетворена не в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции заявленные требования истца удовлетворил частично.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, соглашаясь с выводами суда области, который правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Порядок расчетов за потребленную энергию в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, в спорный период регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации N 6 предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного средства измерения, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений N 442 определено, что безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем действий, как выразившихся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета, так и действий, не связанных с вмешательством в работу прибора учета, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, зафиксированные актами безучетного потребления нарушения (механическое воздействие на корпус электросчетчика, подключение кабеля минуя учета Р-6 кВт) являются достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Материалами дела подтверждается, что в отношении ООО "Удача" были проведены плановые проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы приборов учета на объектах потребителя - торговый павильон, котел по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, д. 21.

В ходе проверки было выявлено безучетное потребление энергии, о чем были составлены акты.

Возражения ответчика относительно составления актов о неучтенном потреблении представлены не были.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в актах нарушения, ответчиком не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 31 182,50 руб. за период с 19.01.2022 по 25.02.2022 из расчета ключевой ставки равной 9,5% годовых.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 К РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информации Банка России от 22.07.2022 ключевая ставка с 25.07.2022 установлена в размере 8%.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (обзор судебной практики N 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В этой связи начисление пени из ключевой ставки равной 9,5% годовых суд правомерно признал ошибочной, в связи с чем, размер подлежащей взысканию пени составил 26 258,95 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О 8 несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

С учетом приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом сумму задолженности не производится.

Почтовые расходы также правомерно взысканы арбитражным судом области с ответчика в пользу истца с учетом положений статьи 110 АПК РФ и наличия в материалах дела доказательств несения указанных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. В данном случае отказ в удовлетворении ходатайства об отложении не повлекло за собой принятия неверного решения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, обжалованное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - неподлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2022 по делу N А14-3184/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Л.А. Серегина А.А. Сурненков