Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-67658/22 по делу N А40-81792/2022

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-81792/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Коми дорожная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 по делу N А40-81792/22 (84-589)

по иску ООО "Авангард"

к АО "Коми дорожная компания"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авангард" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Коми дорожная компания" (далее также - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 400 000 руб., пени за период с 07.09.2021 по 31.03.2022 в размере 814 461 (восемьсот четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 71 коп.; пени за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.22 N 497. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 11.08.2022, принятым по настоящему делу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 143.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар, однако в нарушение условий данного договора оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена, что АО "Коми дорожная компания" не оспаривается.

Задолженность АО "Коми дорожная компания" перед ООО "Авангард" по договору составила 400 000 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. договора за просрочку оплаты продукции с ответчика взимается неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком срок оплаты поставленной продукции нарушен, истцом на основании п. 7.1 договора начислены пени за период с 07.09.2021 по 31.03.2022 в размере 814 461, 71 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательств исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.22 N 497.

Расчет неустойки проведен истцом верно, поскольку соответствует договорным обязательствам и обстоятельствам дела.

Что касается довода заявителя жалобы о применении ст.333 ГК РФ, то такое ходатайство может быть заявлено ответчиком только в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, если дело рассматривается по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суде первой инстанции не заявлялся, ходатайство о снижении размера неустойки не подавалось, соответствующие доказательства не представлялись, то у апелляционного суда не имеется оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения взысканной судом суммы неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с АО "Коми дорожная компания" неустойку в размере 814 461 руб. 71 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательств исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.22 N 497.

Взысканная судом сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции в обжалуемой части принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 по делу N А40-81792/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов