Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-71067/22 по делу N А40-144362/2022

город Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-144362/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ДЕЛЬТА КЛАБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022,

по делу N А40-144362/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЮНАЙТЕД ПАРСЕЛ СЕРВИС (РУС)" (ОГРН: 1027700453550)

к ООО "ДЕЛЬТА КЛАБ" (ОГРН: 1027700568114)

о взыскании 248 862 рубля 44 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНАЙТЕД ПАРСЕЛ СЕРВИС (РУС)" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДЕЛЬТА КЛАБ" о взыскании задолженности в размере 248 862 руб. 44 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется, поскольку по формальным признакам (цена иска) спор правомерно рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Наличие соответствующих оснований, предусмотренных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Желание заявителя рассматривать спор по общим правилам искового производства к таким основаниям не относится.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с Договором о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг по экспресс-доставке грузов N 0561/16 от 01.09.2016, заключенным между Истцом и Ответчиком, ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" оказывает транспортно-экспедиционные услуги по доставке грузов в соответствии со Справочником по тарифам и услугам UPS, а также Условий перевозки UPS согласно п.п. 1, 2 Договора, а ООО "Дельта Клаб" приняло на себя обязательства по оплате услуг Истца согласно п. 9 Договора. Кроме того, Ответчику был присвоен клиентский номер R94299.

Услуги оказывались Истцом надлежащим образом и в срок, претензий к качеству и объему оказанных услуг Ответчиком не предъявлено. Согласно п. 9 Договора счета подлежат оплате в течение 7 (семи) календарных дней с момента их получения.

26.04.2022 Истец направил Ответчику претензию (РПО N 21400070532532), однако, оказанные Истцом услуги по доставке экспресс-грузов до сих пор не оплачены.

Задолженность по оплате услуг Общества сформировалась по выставленным счетам N N 21-063760, 21-066376, 21-071758, 21-079878, 21-083398, 21-094134, 21-094135, 21-096428, 21-103439, 21-112232, 22-001015.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции, не представил в опровержение доводов иска соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции.

Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не предоставил возможность реализовать ответчику свои процессуальные права для предоставления дополнительных доказательств и изложения своей правовой позиции не указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, и не влияет на законность и обоснованность изложенных в решении выводов.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 по делу N А40-144362/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ДЕЛЬТА КЛАБ" (ОГРН: 1027700568114) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан