Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 11АП-16676/22 по делу N А72-9849/2022

г. Самара

21 ноября 2022 г.

дело N А72-9849/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Димитровградский" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 сентября 2022 года по делу N А72-9849/2022 (судья Шушмаркин Д.В.)

по иску Правительства Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации губернатора Ульяновской области (ОГРН 1027301175110, ИНН 7325001144) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Димитровградский" (ОГРН 1027300546130, ИНН 7302011844) об обязании изготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, провести государственную историко-культурную экспертизу изготовленной проектной документации, согласовать проектную документацию, провести ремонтно-реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения Жилой дом купцов и меценатов Марковых, 2-я пол. ХIХ в.- нач. ХХ в. расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Гагарина, д.14, к.А в срок до 15.12.2025.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации губернатора Ульяновской области (далее - истец), являясь уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия в Ульяновской области, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Димитровградский" (далее - ответчик) об обязании изготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, провести государственную историко-культурную экспертизу изготовленной проектной документации, согласовать проектную документацию, провести ремонтно- реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом купцов и меценатов Марковых, 2-я пол. ХIХ в.- нач. ХХ в." расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Гагарина, д.14, к.А в срок до 15.12.2025.

Решением от 08.09.2022 исковые требования удовлетворены. С Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Димитровградский" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом в части взыскания с него государственной пошлины в размере 6000 руб., в апелляционной жалобе просит решение в указанной части отменить, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в силу закона он освобожден от уплаты государственной пошлины. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик обжалует решение только в части взыскания с него государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции признает жалобу обоснованной.

Как следует из материалов дела нежилое здание УВД, 1983 года (года завершения строительства), имеющее кадастровый номер 73:23:011428:67, находящееся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Гагарина, д.14А, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (дата регистрации права собственности 19.12.2012), и передано в оперативное управление Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Димитровградский" (дата регистрация права 20.03.2013), что подтверждено Выпиской из ЕГРН.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 08.04.2022 N 164-П "О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" указанный объект был включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения с наименованием "Жилой дом купцов и меценатов Марковых, 2-я пол. ХIХ в.- нач. ХХ в.

По результатам осмотра здания по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Гагарина, д.14, к. А установлено его существенное ухудшение.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, представленные доказательства и руководствуясь положениями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", статьей 123.21, пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В указанной части решение не обжаловано, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не проверяется.

Решение в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии в подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от государственной пошлины.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 01.05.018 N 215 Министерство внутренних дел Российской Федерации входит в структуру федеральных органов Исполнительной власти.

Из пунктов 1, 5, 13, 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, следует, что МВД России является федеральным органом Исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Димитровградский", утвержденного приказом УМВД России по Ульяновской области от 18.08.2017 N 309, МО МВД России "Димитровградский" создан в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории муниципальных образований "Город Димитровград", "Мелекесский район" и "Новомалыклинский район", входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области.

Таким образом, МО МВД России "Димитровградский" как территориальный орган МВД России на районном уровне, является государственным органом. Будучи ответчиком по делу N А72-9849/2022, рассмотренному арбитражным судом Ульяновской области, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть освобожден арбитражным судом от уплаты государственной пошлины.

Данная позиция соответствует позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 августа 2018 года по делу N А08-5276/2017.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 13 августа 2018 года по делу N А08-5276/2017 указал, что законодательством о налогах и сборах установлено правило, что наличие у лица процессуальной роли истца или ответчика наряду со статусом государственного органа или органа местного самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для его освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного государственная пошлина с ответчика в доход федерального бюджета взыскана необоснованно, в связи с чем в указанной части решение подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права. Из резолютивной части решения указание на взыскание с ответчика государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежит исключению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 сентября 2022 года по делу N А72-9849/2022 в обжалуемой части отменить. Исключить из резолютивной части решения указание на взыскание с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Димитровградский" в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 6000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О. И. Буртасова Т.И. Колодина