Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 10АП-19975/22 по делу N А41-19351/2022

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А41-19351/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей: Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Волковой А.О.,

при участии в заседании:

от АО "Газпромбанк" - Ларионова И.Н., доверенность от 02.06.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Газпромбанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2022 года по делу N А41-19351/22,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ".

В Арбитражный суд Московской области обратилось АО "Газпромбанк" с заявлением о включении требований в размере 2 382 532, 54 руб., из которых: 2 058 637,27 руб. - задолженность по кредиту, 323 995, 38 руб. - пеня, в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 22.08.2022 Арбитражный суд Московской области включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО Банк ГПБ в размере 1 438 433,74 руб. - основной долг, 40 205,18 руб. - проценты, 1 318,45 руб. - проценты за просроченный основной долг, 228 217,27 руб., 7 651,91 руб. - пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Газпромбанк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона).

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 23.12.2019 Банк ГПБ (АО) и Ящук Руслан Сергеевич заключили кредитный договор N 69062-ПБ/19, в соответствии с п. 1, 2, 4 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 657900, 00 руб. на срок по 16.12.2026 года включительно с уплатой 9,5 процентов годовых с учетом предоставления Ящуком Русланом Сергеевичем Договора страхования от 23.12.2019 NНСГПБ0208492 (далее - Кредитный договор 1).

В соответствии с п. 20 Кредитного договора 1 сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика N 40817810800200497473 платежным поручением N 185603 от 24.12.2019.

Согласно п.п. 6 Кредитного договора 1 Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 16-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 17-го числа предыдущего календарного месяца по 16-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 16.12.2026.

По состоянию на 20.04.2022 размер задолженности по Кредитному договору 1 составляет 666 706, 10 руб., из которых: 555 587, 70 руб. - задолженность по кредиту; 22 422, 96 руб. - проценты за пользование кредитом; 569, 24 руб.- проценты на просроченный основной долг; 83 980, 97 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 4 145, 23 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждено Расчетом задолженности на 20.04.2022 и выпиской по лицевому счету.

Задолженность по Кредитному договору 1 Должником погашена не была.

При этом дополнительно с Кредитным договором 1 - 30.03.2021 Банк ГПБ (АО) и Ящук Руслан Сергеевич заключили кредитный договор N 21041-ПБ/21, в соответствии с п. 1, 2, 4 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 479 957, 80 руб. на срок по 10.04.2026 года включительно с уплатой 6,9 процентов годовых с учетом предоставления Ящуком Русланом Сергеевичем Договора страхования от 30.03.2021 NНСГГ1Б0545420 (далее - Кредитный договор 2).

По состоянию на 15.12.2021 размер задолженности по Кредитному договору 2 составляет 1 715 826, 55 руб., из которых: 1438433,74 руб. - основной долг, 40205,18 руб. - проценты, 1318,45 руб. - проценты за просроченный основной долг, 228217,27 руб., 7651,91 руб. - пеня.

Учитывая изложенное, Ящук Руслан Сергеевич имеет неисполненные перед АО "Газпромбанк" обязательства по Кредитному договору N 21041-ПБ/21 от 30.03.2021 и по Кредитному договору N 69062-ПБ/19 от 23.12.2019, при этом общий размер задолженности Должника перед Банком ГПБ (АО) составляет 2 382 532, 65 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Банк во исполнение принятых на себя обязательств по кредитным договорам предоставил денежные средства должнику в размере и сроки, установленные договором.

Должником обязательства не исполнены.

Кредитные договоры сторонами не оспорены, недействительными в судебном порядке не признаны.

Между тем, заявленные требования немотивированно удовлетворены судом первой инстанции лишь частично.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявленные Банком требования удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2022 года по делу N А41-19351/22 отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Ящука Руслана Сергеевича требование АО "Газпромбанк" в размере 2 058 537 руб. 27 коп. задолженности и 323 995 руб. 38 коп. пени.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.П. Мизяк Н.В. Шальнева