Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-74622/22 по делу N А40-35199/2022

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-35199/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Новиковой Е.М., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КЬЮБИК ПАРТНЕРЫ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-35199/22

по иску ООО "КЬЮБИК ПАРТНЕРЫ"

к ООО "АЙС-ХАУС"

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИСГРУПП"

о взыскании 1 239 523,20 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Камалдинов В.В. по доверенности от 01.01.2022

от ответчика: Тебеньков А.В. по доверенности от 11.02.2022

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КЬЮБИК ПАРТНЕРЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙС-ХАУС" о взыскании задолженности по договору-оферте поставки с услугами по монтажу от 21.04.2021 г. в размере 951 739 руб. и пени в размере 287 784 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "КЬЮБИК ПАРТНЕРЫ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, выводы суда противоречат материалам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что условиями договора не предусмотрен монтаж поставленной продукции, замечаний относительно качества и комплектности товара ответчиком не заявлено.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Кьюбик Партнеры" (Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Айс-Хаус" (Ответчик, Покупатель) заключен договор-оферта поставки с услугами по монтажу (далее по тексту - Договор).

Согласно пунктам 2.1.-2.4. Договора, Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию в согласованный сторонами срок, а Покупатель обязуется оплатить и принять продукцию по передаточному акту. Наименование, количество, качество, стоимость и срок поставки продукции, состав услуг, срок оказания и их стоимость, а также иные условия для поставки продукции и оказания услуг стороны согласуют в спецификациях. Спецификации являются неотъемлемой частью Договора и составляются на основании заявок Покупателя. Поставщик обязуется оказать Покупателю услуги, а Покупатель обязуется оплатить Поставщику вознаграждение за оказанные услуги и подписать Акт оказанных услуг.

Пунктом 2.9. Договора предусмотрено, что акцептом оферты Покупателем является совершение одного из следующих действий: оплата счета, выставленного Поставщиком; подписание Покупателем спецификации.

Во исполнение пункта 2.9. Договора, Истцом и Ответчиком была подписана Спецификация к Публичной оферте на заключение договора поставки с услугами по монтажу N 99-11/2021/ПМ от 23.11.2021 г.

Согласно данной Спецификации, Истец обязался поставить оборудование в срок до 19 декабря 2021 года, а также произвести его демонтаж в срок до 03 марта 2022 года.

Итоговая стоимость проекта по данной спецификации составляет 5 529 690 руб.

Пунктом 2 Спецификации N 99-11/2021/ПМ от 23.11.2021 установлены следующие условия оплаты:

- Заказчик обязуется в срок до 24 ноября 2021 года осуществить 70 % оплату итоговой стоимости проекта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, то есть, сумму в размере 3 870 783 руб.

- Заказчик обязуется в срок до 27 декабря 2021 года осуществить 20 % оплату итоговой стоимости проекта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, то есть, сумму в размере 1 105 938 руб.

- Заказчик обязуется в срок до 4 марта 2022 года осуществить 10 % оплату итоговой стоимости проекта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, то есть, сумму в размере 552 969 руб.

Истец указывает, что во исполнение условий Договора Истцом были выполнены обязательства по поставке 19.12.2021 г., что подтверждается Актом приема-передачи N 99-11/2021/ПМ от 19.12.2021 г. на сумму 4 934 500 руб. и Актом оказанных услуг N 99-11/2021/ПМ от 19.12.2021 г. на сумму 408 080 руб.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств, Ответчиком произведена частичная оплата, а именно:

- первый платеж проведен Ответчиком 24.11.2021 г. в размере 3 510 984 руб.

- второй платеж проведен Ответчиком 07.12.2021 г. в размере 513 998 руб.

Истец указывает, что недоплата Ответчиком по первому платежу составляет 359 799 руб., а по второму платежу - 591 940 руб. Таким образом, задолженность Ответчика составляет 951 739 руб.

В связи с неоплатой Ответчиком поставленного Товара, Истцом Ответчику в порядке п. 7.2. Договора была начислена неустойка за период с 25.11.2021 г. по 14.02.2022 г. в размере 287 784 руб. 20 коп.

Истцом в адрес Ответчика сопроводительным письмом Исх. N 2412-1/2021 от 24.12.2021 г. были направлены на подпись Акты приема-передачи N99-11/2021/ПМ от 19.12.2021 г. на сумму 4 934 500 руб. и Акты оказанных услуг N99-11/2021/ПМ от 19.12.2021 г. на сумму 408 080 руб., однако данные Акты не были возвращены Истцу подписанными, мотивированной претензии по поставленным товарам и выполненным работам Ответчиком в адрес Истца направлено не было.

Истец указывает, что никаких замечаний со стороны Ответчика по качеству Товара при его приемке не поступало, Товар был принят в месте поставки. Таким образом, по мнению Истца, Ответчиком безоговорочно приняты поставленные Товары, однако оплата Ответчиком проведена не в полном объеме.

Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо Исх. N 2812-01 от 28.12.2021 г. с требованием подписать Акты и погасить задолженность, а также выплатить неустойку за задержку платежей, которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что ООО "КЬЮБИК ПАРТНЕРЫ" был поставлен товар в адрес Ответчика не в полном объеме, с недостатками относительно качества поставленного товара, а услуги по монтажу товаров, в том числе, в части электрики не выполнены вовсе, либо выполнены с ненадлежащим качеством.

Ответчик указывает, что сторонами в спецификации согласована дата поставки - 20.12.2021 г. до которой оборудование должно быть поставлено и смонтировано.

Ответчик пояснил, что поставщиком осуществлена поставка оборудования частично, монтаж оборудования по состоянию на 13.01.2022 г. осуществлен не в полном объеме и с недостатками.

Поставленное оборудование необходимо было для обеспечения функционирования ледового катка, в связи с чем, Истцу был поставлен срок для устранения недостатков - не позднее 17.01.2022 г.

13.01.2022 г. Ответчик направил в адрес Истца претензию N 130122-03 с указанием выявленных недостатков и требованием их устранения.

17.01.2022 г. Истец письмом N 1701-1/2022 уведомил Ответчика о том, что претензия направлена ненадлежащим образом, а также что срок рассмотрения претензии составляет 25 календарных дней с даты направления претензии.

Ответчик указывает, что претензия на которую ссылается Истец в исковом заявлении, а также акты оказанных услуг были получены Ответчиком только 18.01.2022 г. посредством почты России, отказ от подписания актов о приемке товаров и актов об оказании услуг по монтажу поставленной продукции был заявлен Ответчиком письмом N 20022022-1 от 20.01.2022 г.

Уведомлением от 20.01.2022 г. N 200122-02 Ответчик уведомил Истца о заключении договора с третьим лицом об устранении недостатков, допущенных ООО "Кьюбик Партнеры".

26.01.2022 г. Ответчик направил Истцу претензию N 260122-01 с требованием устранить выявленные недостатки (электрообеспечение площадки) в срок не позднее 29.01.2022 г. с приложением технического отчета по тепловизионной съемке электрооборудования и замеров токов нагрузки павильона катка.

24.02.2022 г. Ответчик направил Истцу уведомление N 240222-03 об одностороннем отказе от Договора.

05.03.2022 г. Ответчик направил Истцу Уведомление N 050322-01 о взаимозачете, из которого следует, что на исполнителя подлежат возложению затраты на устранение недостатков поставки и монтажа в размере 1 046 800 руб., стоимость недостатков товара и невыполненных работ в размере 212 400 руб., а также в связи с выявленными недостатками электрооборудования, Ответчику пришлось заказать электролаораторию, что привело к возникновению убытков в размере 120 000 руб.

Ответчиком в уведомлении N 050322-01 от 05.03.2022 г. был произведен расчет взаимозачета, в соответствии с которым, Истец обязан компенсировать Ответчику затраты на устранение недостатков в размере 61 602 руб.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В случаях, предусмотренных абзацем 3 пункта 1 статьи 475 ГК РФ, требование об устранении недостатков, замене товара должно быть исполнено поставщиком в разумный срок, в иных случаях - в течение семи дней со дня предъявления требования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ установлено правило, согласно которому покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Как установлено судом первой инстанции, подписанной сторонами Спецификацией, а также договором-офертой был предусмотрен монтаж поставленного товара.

Материалами дела установлено, что Ответчик неоднократно направлял Истцу требования об устранении недостатков поставленного товара, а также о монтаже поставленного товара.

Из материалов дела следует, что Акты приема-передачи и оказанных услуг были получены Ответчиком только 18.01.2022 г.

Отказ от подписания актов о приемке товаров и актов об оказании услуг по монтажу поставленной продукции был заявлен Ответчиком письмом N 20022022-1 от 20.01.2022 г. в связи с выявленными недостатками.

Письмом N 20012022-02 от 20.01.2022 г. Заказчик уведомил Исполнителя о заключении договора с Третьим лицом об устранении недостатков, допущенных ООО "Кьюбик Партнеры".

Также с учетом допущенных нарушений со стороны Истца при исполнении Договора, Ответчик 24.02.2022 г. был вынужден отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке (письмо N 240222-03).

Таким образом, Истцом ненадлежащим образом исполнены обязательств по заключенным сторонами Договору и Спецификации, поставленный товар Истцом не смонтирован, что подтверждено представленными Ответчиком в материалы дела доказательствами, обратного Истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 4).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат утверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9).

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании задолженности по договору-оферте поставки с услугами по монтажу от 21.04.2021 г. в размере 951 739 руб. подлежит отклонению, так как, Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств в обоснование исковых требований по спору.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 287 784 руб. 20 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Поскольку основное требование оставлено судом без удовлетворения, дополнительное требование по отношению к основному - взыскание неустойки также удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что Истец по договор на поставку продукции с монтажом, Спецификации N 99-11/2021/ПМ от 23 ноября 2021 года обязан был осуществить монтаж оборудования, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции в правомерно указал, что подписанной сторонами Спецификацией, а также договором-офертой был предусмотрен монтаж поставленного товара"

Указанный вывод сделан судом в полном объеме в соответствии с имеющимися материалами дела:

Лист 26 Том 1 - Публичная оферта на заключение договора поставки с услугами по монтажу.

Лист 26 Том 1, пункт 1.7. публичной оферты - понятие услуги - услуги по упаковке, доставке, монтажу продукции.

Лист 26 Том 1, пункт 1.9. "Спецификация - приложение к Договору, в котором стороны согласуют перечень продукции, услуг и план расстановки модулей". Расстановка модулей, является отдельным элементом спецификации и одним ее существенных условий. Таким образом, сборка должна была быть осуществлена в определенных местах и в определенном виде.

Лист 27 Том 1, пункт 5.5. Оферты "Монтаж продукции производится Поставщиком в порядке, установленном Спецификацией".

Лист 27 Том 1, пункты 5.4., 5.6. Оферты предусматривают фактически два момента предъявления продукции для приемки - после поставки и после окончания монтажа.

Листы дела 27-28 Том 1, пункт 12 Оферты предусматривает условия гарантийного обслуживания для смонтированной продукции.

Лист дела 28 Том 1, пункт 6.1.2. Оферты "Поставщик обязуется оказать Покупателю услуги (см. понятие услуг в п. 1.7. Оферты - услуги по упаковке, доставке, монтажу продукции), лично, либо с привлечением Третьих лиц".

Лист дела 28 Том 1, пункт 6.1.4 Оферты "Поставщик обязан убрать мусор, образовавшийся в результате монтажа продукции".

Лист дела 31 Том 1, Спецификация предусматривает повышающий коэффициент - 15%, в случае наличия условия монтажа/демонтажа.

- предусмотрена дата начала монтажа - 15.12.2021 г.;

- предусмотрено время начала монтажа - 9:00;

- дата завершения монтажа - 19.12.2021 г.;

- время завершения монтажа - 21:00.

Лист дела 32 Том 1 Пункт 1 Спецификации - указывает, что оказываемая услуга - поставка с монтажом.

Лист дела 33 Том 1 - План расстановки модулей.

Все вышеприведенные положения Договора, свидетельствуют о том, что условие о монтаже продукции было существенным и достаточно подробно согласовано сторонами, как в части исполнения, так и в части стоимости. Более того, само наименование спецификации - 99-11/2021/ПМ в буквенном значении расшифровывается как поставка, монтаж.

Довод жалобы о том, что замечаний относительно качества и комплектности товара ответчиком не заявлено, отклоняется апелляционной коллегией.

Ответчиком были представлены подлинные конверты на обозрение суда (копии в материалы дела), которые подтверждали тот факт, что Ответчик получил приемо-сдаточные документы от Истца лишь 18.01.2022. Т.е. после направления в адрес Истца нескольких требований и претензий об устранении недостатков оборудования, более того, от Истца было получено письмо, что никакие недостатки последний устранять не намерен. В связи с чем, в рамках положений ГК РФ Ответчик был вправе заключить договор на устранение недостатков выполненных работ с третьим лицом. Ссылка Истца на то, что все оборудование было поставлено на объект 15.12.2021, не подтверждена документально.

Сторонами согласована дата - 20 декабря 2021 года, до которой оборудование должно быть поставлено и смонтировано. Тем не менее, поставщиком осуществлена поставка оборудования частично, монтаж оборудования по состоянию на 13.01.2022 осуществлен не в полном объеме и с недостатками.

Недостатки выразились в следующем:

Фанера, из которой были собраны изделия, вздулась и рассохлась;

Качество сборки не надлежащее, не все крепежные элементы соединены между собой, например, на части лавок невозможно сидеть, так как ножки не прикручены к скамье, шкафы для коньков не закреплены к стенам и не устойчивы, что создает опасность для персонала катка и посетителей.

Крыша модулей протекает.

Стыки в установленных модулях более 8 см, по всему помещению тянет холодным воздухом.

Роль ставня гаража не работает.

Витринные стекла были разбиты при поставке.

Отсутствие утепление гаража, позиции 295, 296 согласно спецификации -утепление стен и пола гаража не поставлены и их монтаж не осуществлен.

У гаража отсутствует отопление в полном объеме, предусмотренное позицией 275 Спецификации.

Поставленные в павильон книжные шкафы не пригодны к эксплуатации, разваливаются уже на данный момент. Ответчик просил осуществить замену шкафов - позиция 620 Спецификации - 22 штуки.

В качестве дополнительной услуги - позиция 768 Спецификации предусмотрено электрообеспечение площадки. Тем не менее, разводка выполнена неверно, розетки лежат на полу, что не позволяет их эксплуатировать, а расположение розеток не соответствует технике безопасности.

Согласно п. 282 предусмотрена поставка дверей, куда входит - дверь, ручка, пружина, щеколда. При этом, отдельным пунктом предусмотрена поставка трех доводчиков для дверей (пункт 297 спецификации). Всего предусмотрена поставка и установка 3-х дверей и трех доводчиков. В настоящее время, двери непригодны для эксплуатации, петли не держат двери, а доводчики не поставлены вовсе.

При этом, с учетом того факта, что поставленное оборудование необходимо было для обеспечения функционирования ледового катка, то Исполнителю был поставлен срок для устранения недостатков не позднее 17 января 2022 г.

Также Исполнитель был уведомлен о следующем: "В том случае если до 17-го числа все недостатки в части поставки и монтажа продукции не будут устранены, недостатки будут устранены за Заказчиком самостоятельно, либо с привлечением сторонних организаций с отнесением всех затрат на счет исполнителя. Кроме указанного, стоимость поставленной продукции будет уменьшена на тот объем продукции, который был фактически Исполнителем не поставлен и дополнительно закуплен Заказчиком".

В том числе Исполнитель был уведомлен о том, что так как первый этап работ выполнен им с ненадлежащим качеством как в части поставки продукции, так и в части монтажа, то платежи в его адрес приостанавливаются.

Претензия, на которую ссылается Истец в исковом заявлении, а также акты оказанных услуг были получены Ответчиком только 18.01.2022 посредством почты России, отказ от подписания актов о приемке товаров и актов об оказании услуг по монтажу поставленной продукции был заявлен Ответчиком письмом 20012022-1 от 20.01.2022.

Также в адрес Заказчика поступило письмо Исполнителя N 1701-1/2022 от 17.01.2022 о том, что Исполнитель отказывается устранять выявленные недостатки. Причем Исполнитель не явился на объект даже для осмотра и фиксации имеющихся претензий.

Впоследствии также Заказчиком были выявлены недостатки и в части монтажа электрики. Согласно спецификации Исполнитель обязан был осуществить электрообеспечение площадки. Тем не менее, такое обеспечение было осуществлено некачественно, в соответствии с Техническим отчетом, выполненным ООО "Аплеона ХСГ" выявлены существенные нарушение техники безопасности. Технический отчет представлен в материалы дела. Претензия с приложением технического отчета от 26.01.2022 с требованием устранить выявленные недостатки не позднее 29.01.2022 была направлена Истцу. Тем не менее, недостатки в установленный срок Истцом не были устранены.

Согласно положениям ч. 1 ст. 475 ГК РФ "Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара".

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 723 ГК РФ. Таким образом, в целях восстановления своих прав и обязанностей Заказчик мог передать устранение недостатков по Договору с Истцом третьему лицу с возмещением своих затрат за счет Истца.

Письмом N 20012022-02 от 20.01.2022 Заказчик уведомил Исполнителя о заключении договора с Третьим лицом. Также с учетом допущенных нарушений со стороны Истца при исполнении договора. Заказчик был вынужден отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке. После проведения расчетов с ООО "СТРОЙСЕРВИСГРУПП" Ответчик также уведомил Истца о взаимозачете его требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-35199/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.М. Новикова О.Н. Семикина