Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 20АП-7246/22 по делу N А23-2449/2022

г. Тула

21 ноября 2022 г.

Дело N А23-2449/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луневой Д.А., при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (г. Калуга, ОГРН 1094027000540, ИНН 4027091820) - Дмитриева А.И. (доверенность от 20.04.2022), в отсутствие ответчика - государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" (г. Калуга, ОГРН 1064027051384, ИНН 4027074134), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2022 по делу N А23-2449/2022 (судья Пашкова Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (далее -общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Калужской области "Калугадорзаказчик" (далее - ответчик, учреждение) о признании незаконным отказа от исполнения контракта от 16.07.2021 N 0137200001221002680_81029 (далее - контракт).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - антимонопольная служба).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован доказанностью ненадлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных контрактом, выразившемся в нарушении сроков начала выполнения работ, непредставлении документов, невыполнении обязательств по контракту, невозможностью окончания работ в установленный срок, в связи с чем заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ, правомерно отказался от исполнения контракта.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Как указывает общество, на момент принятия предприятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, работы подрядчиком были частично выполнены, ввиду чего отказ заказчика является необоснованным. Истец также ссылается на то, что сроки выполнения работ не ограничены датой 01.08.2021 указанной в контракте, могут быть увеличены с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ. Также полагает, что вывод суда первой инстанции о невыполнении условий контракта по установке информационного щита не правомерен, ввиду того, что на согласование текста на щите с заказчиком указано в п. 2.14 контракта, при этом текст согласован не был. Истец поставил в известность ответчика о непригодности представленной технической документации, вследствие чего нарушения сроков производства работ и нарушения графика освоения бюджетных средств истцом допущено не было.

В ходе судебного заседания истце поддержал апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между заказчиком - учреждением "Калугадорзаказчик" и подрядчиком - обществом "Новые строительные технологии" заключен контракт от 16.07.2021 N N 0137200001221002680_81029 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Острожное-Звизжи-Смагино в Дзержинском районе на участке с км 0+000 по км 12+500.

Цена контракта составляет 166 142 204, 61 руб. (п. 3.1 контракта).

Согласно п. 2.7, контракта подрядчик обязан, выполнить работы по ремонту автомобильной дороги в объемы и в сроки, предусмотренные п. 4.1. настоящего контракта и приложениям к нему с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, разработанного в соответствии с п. 2.7.1 контракта.

Согласно п. 2.7.1 подрядчик обязан разработать график выполнения строительно-монтажных работ на объекте, технологические регламенты (карты), регламентирующие технологию работ с целью обеспечения их надлежащего качества (в соответствии с переданной Заказчиком ведомостью дефектов и объемов работ), в течение 10 дней со дня заключения Контракта и представить его для утверждения заказчику.

Согласно п. 2.7.2 утвержденный график выполнения строительно-монтажных работ становится обязательным для исполнения подрядчиком.

Согласно п. 2.7.3 подрядчик обязан разработать и утвердить в соответствии с требованиями ОДМ 218.6.019-2016 "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" схему организации дорожного движения в местах производства работ не менее чем за 10 суток до начала работ. Копию схемы направить в территориальные подразделения Госавтоинспекции, не менее чем за одни сутки до начала работ

Согласно п. 2.14 за счет средств подрядчика до начал работ установить информационные щиты, с информацией об объекте (наименование, сроки производства работ, ответственные лица, контактные телефоны). Текст согласовать с заказчиком. Обеспечить, при необходимости установку временного освещения.

Согласно п. 2.25.1 подрядчик самостоятельно, за свой счет выполняет по пикетную разбивку ремонтируемого участка, производит их закрепление на местности в соответствии с требованиями, обеспечивает их сохранность и проводит в установленном порядке геодезический контроль геометрических параметров объекта ремонта. Геодезическая разбивочная основа (I РО) должна сохраняться Подрядчиком на весь период гарантийных обязательств.

Сроки выполнение работ по объекту: начало - дата подписания контракта, окончание - 01.08.2021 (пункт 4.1 контракта).

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 15 дней с момента подписания настоящего государственного контракта и выполнить работы в сроки, установленные контрактом (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с п. 13.4 контракт, может быть, расторгнут в порядке, предусмотренном действующим законодательством, по соглашению сторон, по решению суда.

В соответствии с пунктом 13.4.1 стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств с учетом положений Федерального закона о контрактной системе.

Письмом от 03.08.2022 N исх-1645/21 заказчик уведомил подрядчика о невыполнении работ, непредставлении документов, нарушении срока выполнения работ и представления документов, предъявил подрядчику требования о представлении указанных в п.п. 2.7.1, 2.7.3, 2.13.2, 2.14, 2.24.1, 2.25.1 контракта документов (т. 1 л. 76).

Подрядчик с нарушением срока 12.08.2021 вместо 26.07.2021 представил график выполнения строительно-монтажных работ, технологические регламенты (карты), 25.08.2021 вместо 10 суток до начала выполнения работ.

При этом подрядчик до начала выполнения работ не установил информационный щит с информацией об объекте (наименование объекта, сроки производства работ, ответственные лица, контактные телефоны), не выполнил по пикетную разбивку ремонтируемого участка, не произвел их закрепление на местности, не приступил к выполнению работ в срок не позднее 02.08.2021.

Несмотря на принятие решения по результатам совещания 19.08.2021 о приведении подрядчиком графика СМР в соответствие с графиком освоения бюджетных средств в срок до 26.08.2021, повторное предъявление заказчиком требования об этом подрядчик так и не представил откорректированный график (протокол от 19.08.2021 N 19082021, письмо от 15.09.2021 N исх-11931-21, т. 1 л. 80-81).

Письмом от 25.08.2021 N исх-1829-21 заказчик уведомил подрядчика о невыполнении работ, непредставлении документов, нарушении срока выполнения работ и представления документов, предъявил подрядчику требования о представлении проекта производства работ, развернутого графика выполнения строительно-монтажных работ, технологических карт, незамедлительно приступить к выполнению работ по контракту (т. 1 л. 30).

Решением от 03.09.2021 N исх-1931-21, вступившим в силу 24.09.2021, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ, не представил график выполнения работ, технологические регламенты, не установил информационные щиты, не закрепил ответственных лиц на объекте, не произвел разбивку ремонтируемого участка, уведомив подрядчика (т.1, л. 31-32).

Письмом от 10.09.2021 N 209-09/21 подрядчик уведомил заказчика о начале выполнения работ.

Письмом от 22.09.2021 N 228-09/21 подрядчик указал на выполнение работ, гарантировал их выполнение по контракту (т. 1 л. 29).

Письмом от 15.09.2021 N исх-1931-21 заказчик указал на отсутствие правовых оснований для отмены решения о расторжении контракта в связи с непринятием подрядчиком мер к выполнению принятых неоднократно требуемых заказчиком к исполнению обязательств по контракту (т. 1 л. 33).

При этом как следует из общего журнала работ, подрядчик приступил к выполнению работ лишь 24.09.2021 с нарушением срока по контракту (т. 1 л. 34-37).

Решением от 12.10.2021 по делу N 040/06/104-983/2021 антимонопольная служба включила подрядчика в реестр недобросовестных подрядчиков (т. 1 л. 119-123).

Представленные в материалы дела письма подрядчика от 21.09.2021 N 224-09/21, от 05.10.2021 N 246-10/21 о невозможности выполнения работ в связи с недостатками проектно-сметной документации датированы после отказа заказчика от исполнения контракта, при этом доказательства их направления не представлено (т. 1 л. 28, 88-90).

Ссылаясь на неправомерность отказа от исполнения контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Односторонний отказ от исполнения контракта представляет собой действие заказчика (стороны по контракту), направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон этого контракта. Исходя из положений статей 153 и 450 ГК РФ, по своей правовой природе спорное решение ответчика об отказе от исполнения контракта представляет собой одностороннюю сделку и в силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ является оспоримой.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом. Таким образом, Закон N 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению.

Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

Проанализировав условия контракта, суд первой инстанции верно определил его правовую природу и нормы права, регулирующие спорные отношения, - глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

С учетом положений пунктов 13.4, 13.4.1 контракта, условиями контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 2.7, 4.1 контракта стороны согласовали выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в объемы и в сроки, предусмотренные п. 4.1. настоящего контракта и приложениям к нему с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, разработанного в соответствии с п. 2.7.1 контракта. Сторонами установлены сроки выполнения работ: начало работ - дата подписания контракта, т.е. 16.07.2021; окончание работ - 01.08.2022.

Материалами дела установлено, что истцом по состоянию на 01.08.2022 работы не выполнены.

Доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.

При этом как усматривается из представленной в материалы дела переписки сторон, ответчик неоднократно уведомлял истца о необходимости выполнения работ в установленный контрактом срок.

Письмом от 22.09.2022 подрядчик указал заказчику на выполнение работ, гарантировал их выполнение по контракту. Однако к указанной в контракте дате работы выполнены не были.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, приняв во внимание непредставление истцом доказательств выполнения работ в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных случаях.

Доказательств изменения установленного контрактом срока выполнения работ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, в установленном законом и контрактом порядке данный срок изменен не был.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, каким-либо образом препятствовал выполнению работ.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в случае возникновения необходимости каких-либо согласований для выполнения подрядчиком работ по контракту все необходимые процедуры должны были выполняться обществом в пределах срока выполнения работ, предусмотренного контрактом.

При этом судом первой инстанции истцу предлагалось представить доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснены правовые последствия несовершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства неправомерности отказа заказчика от исполнения контракта, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы.

Принимая во внимания отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в просрочке выполнения истцом работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.07.2021 N 0137200001221002680_81029.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают установленные судом области обстоятельства, при этом доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика, повлекших невозможность исполнения истцом условий контракта в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2022 по делу N А23-2449/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина