Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 06АП-5567/22 по делу N А73-6633/2022

г. Хабаровск

22 ноября 2022 г.

А73-6633/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Ротаря С.Б., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокСтройСервис"

на решение от 27.07.2022

по делу N А73-6633/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Цементный дом"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокСтройСервис"

о взыскании 315 290,43 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Ургалуголь"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Цементный дом" (ОГРН 1182724000821, ИНН 2724226334, далее - ООО "Цементный дом") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" (ОГРН 1147746821750, ИНН 7703814260, далее - ООО "Востокстройсервис") штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой в размере 308 500 руб., убытков в связи с ремонтом вагона в размере 6 790,43 руб.

Определением суда от 27.04.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.06.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ургалуголь" (далее - АО "Ургалуголь").

Решением суда от 27.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "ВостокСтройСервис" просит решение суда от 27.07.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Обращает внимание на то, что очередность разгрузки вагонов на железнодорожной станции определял АО "Ургалуголь", так как оно имеет свой код грузополучателя и заключенный с РЖД договор, в связи с чем, ООО "ВостокСтройСервис" не имело физической возможности повлиять на очередность разгрузки вагонов, что приводило к простою вагонов. Ссылается на то, что ООО "ВостокСтройСервис" неоднократно обращался в адрес АО "Ургалуголь" с просьбой ускорить разгрузку вагонов, однако все обращения оставались без удовлетворения. Указывает на то, что ООО "ВостокСтройСервис" направляло ответы на претензии в адрес ООО "Цементный дом" с пояснениями причины простоя вагонов. По мнению заявителя жалобы, штрафные санкции, расходы за пользование, иные расходы, применяемые к поставщику (грузополучателю) перевозчиком (ОАО РЖД), собственником/арендатором вагонов подлежат возмещению покупателем в полном объеме, при наличии подтверждающих документов, однако ООО "Цементный дом" ни заявителю жалобы, ни в судебное заседание подтверждающих документов об оплате штрафа не представило.

ООО "Цементный дом" в отзыве на жалобу просит решение суда от 27.07.2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ООО "Цементный дом" и ООО "ВостокСтройСервис" 19.07.2021 заключен договор поставки N ВЕБ_ЦД-21-00133.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, производимую АО "Спасскцемент", АО "Теплоозерский цементный завод", а также другие строительные материалы различных производителей.

Согласно пункту 1.2 договора, продукция поставляется партиями. Производитель, наименование, количество, ассортимент продукции согласовываются в заявках (спецификациях).

В силу пункта 3.1 договора поставка продукции осуществляется на условиях железнодорожной поставки, на условиях доставки продукции покупателю со склада производителя (поставщика) автотранспортом поставщика, или самовывозом со склада производителя (поставщика), если иной порядок поставки не установлен дополнительным соглашением сторон.

Из пункта 3.2 договора следует, что получателем продукции может быть как покупатель, так и лицо, указанное в договоре (заявке) в качестве грузополучателя

На основании пункта 3.6.2 договора, покупатель обязан обеспечить разгрузку в пункте назначения в установленные нормативные сроки и обеспечить выполнение иных обязательств, предусмотренных для грузополучателя правилами перевозки грузов. Нормативное время нахождения вагонов на станции покупателя (грузополучателя) устанавливается в размере 48 часов и определяется, начиная с момента фактического прибытия вагона на станцию выгрузки ОАО "РЖД" (соответствует станции назначения, указанной в заявке покупателя) до момента оформления вагона со станции покупателя (грузополучателя) согласно московскому времени. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае несогласия покупателя (грузополучателя) со временем простоя, покупатель (грузополучатель) предоставляет поставщику заверенную покупателем копию ж/д накладной относительно прибытия вагона. Стороны подтверждают, что данные сведения (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

В случае допущения покупателем (грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в данном пункте договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 000 руб. в сутки за один вагон, если иной штраф не предъявлен собственником вагонов либо третьим лицом, а также возмещения иных документально подтвержденных расходов поставщика, возникших в связи с простоем вагонов.

В силу пункта 3.6.8 договора покупатель (грузополучатель) обязан обеспечить сохранность вагона в технически исправном состоянии.

В случаях повреждения вагонов на железнодорожных путях общего или на путях необщего пользования по вине покупателя (грузополучателя) покупатель оплачивает поставщику стоимость ремонта вагонов, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную собственником вагона.

Покупатель также оплачивает плату за непроизводительный простой вагонов в ремонте в размере 2 000 руб. в сутки за один вагон, если иной штраф не предъявлен собственником вагонов либо третьим лицом. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах формы ВУ-23-М и ВУ-36-М, утвержденных ОАО "РЖД".

Установлено, что ООО "Цементный дом", по факту сверхнормативного простоя вагонов N N 64414782, 55236681, 54369285, 64578479, 64415987, 63560718, 53483202, 55099741, 53844312, 54157706, 55286520, 57437642, 56624026, 55915961, 61792636, 53483533, 62495346, 63961304, 55129746, 54033162 на станции выгрузки "Чегдомын", составившего от 2 до 18 суток, направило в адрес ООО "ВостокСтройСервис" претензию от 25.02.2022 на оплату штрафа в размере 298 000 руб.

Также ООО "Цементный дом" предъявило ООО "ВостокСтройСервис" претензию от 19.01.2022 N 10 о возмещении 6 790,43 руб. стоимости ремонта вагона N 52786654, поврежденного покупателем, и штрафа в размере 10 500 руб. за простой данного вагона.

Однако ООО "ВостокСтройСервис" вышеуказанные претензии оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Цементный дом" в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как верно указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, обязательства сторон по исполнению договора поставки от 19.07.2021 не ограничивались обязательствами, перечисленными в §1 "Общие положения о купле-продаже" и §3 "Поставка товаров" главы 30 "Купли-продажа" ГК РФ.

При этом, установление пунктом 3.6.2 в договоре поставки от 19.07.2021 неустойки связано с тем, что ООО "Цементный дом" (либо его контрагенты АО "Спасскцемент", АО "Теплоозерский цементный завод") в целях исполнения своих обязательств перед грузополучателями в соответствии с положениями статьи 2 Устава железнодорожного транспорта, статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пункта 6 "Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 N 626, участвуют в правоотношениях по предоставлению операторами железнодорожного подвижного состава вагонов и контейнеров, регулируемых положениями главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".

ООО "Цементный дом" (либо его контрагенты АО "Спасскцемент", АО "Теплоозерский цементный завод") в рамках указанных правоотношений несут ответственность перед оператором железнодорожного подвижного состава по своевременному возврату подвижного состава со станций выгрузки груза.

ООО "ВостокСтройСервис", в свою очередь, несет договорную обязанность по своевременному возврату со станций выгрузки порожних вагонов перед ООО "Цементный дом".

В соответствии с пунктом 3.6.2 договора неисполнение данной обязанности является основанием для начисления поставщиком покупателю штрафа по вышеуказанной ставке 2 000 руб.

Так, факты сверхнормативного простоя вагонов на станции "Чегдомын" подтверждены материалами дела, в том числе железнодорожными накладными на прибытие и отправку вагонов, пояснениями истца, данными в судебном заседании.

При этом, суммы платы за сверхнормативный простой подтверждаются основанными на указанных документах расчетами, систематизированными по железнодорожным накладным на прибытие и отправление вагонов.

Указанные данные соответствуют первичным документам, что ООО "ВостокСтройСервис" не оспаривается.

Однако, ООО "ВостокСтройСервис" контррасчет либо каких-либо доказательств иного времени простоя спорных вагонов (либо его отсутствия) не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) следует, что если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Так, факты простоя вагонов на станции выгрузки сверх согласованных сторонами 2 суток по существу ООО "ВостокСтройСервис" не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание не представление ООО "ВостокСтройСервис" доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые воспрепятствовали бы последнему соблюсти 2-суточный срок пребывания вагонов на станции выгрузки, проверив и признав арифметически верным расчет платы за сверхнормативный простой, пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО "ВостокСтройСервис" в пользу ООО "Цементный дом" штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Далее, суд первой инстанции, рассматривая требования ООО "Цементный дом" о взыскании штрафа за непроизводительный простой вагона в размере 10 500 руб. и убытков в размере 6 790,43 руб. пришел к следующему.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как верно указано судом первой инстанции, для привлечения ООО "ВостокСтройСервис" к ответственности в виде взыскания убытков (реального ущерба) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договорных обязательств доказыванию либо опровержению подлежат следующие обстоятельства: факт наличия реального ущерба и его размер, факт противоправного поведения ответчика, причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим реальным ущербом.

Установлено, что ООО "Цементный дом" на основании заявки ООО "ВостокСтройСервис" от 21.07.2021 N ЦД034970 отгрузил последнему продукцию АО "Теплоозерскцемент" - щебень по ж/д накладной N ЭГ615049 (грузополучатель АО "Ургалуголь") в 4 полувагонах, в том числе, в вагоне N 52786654.

Также установлено, что в процессе производства грузовых работ указанный вагон поврежден до степени текущего отцепочного ремонта.

Данные обстоятельства подтверждаются от 29.09.2021 АОФ N 1/2948, актом о повреждении вагона формы от 29.09.2021 ВУ-25, протоколом совещания у начальника ж/д Чегдомын от 30.09.2021.

Как верно указано судом первой инстанции, в силу статьи 401 ГК РФ правоотношения между ООО "ВостокСтройСервис" и третьим лицом не имеют отношения к ответственности ООО "ВостокСтройСервис" перед ООО "Цементный дом" при исполнении договорных обязательств по договору поставки N ВЕБ_ЦД-21-00133.

При этом, время нахождения вагона в ремонте также подтверждается уведомлениями от 06.10.2021, от 14.10.2021 на ремонт вагона, уведомлением N 1763 о приемке вагона из ремонта от 13.10.2021, справкой от 19.10.2021.

Так, согласно расчетно-дефектной ведомости, стоимость ремонта вагона N 52786654 составила 6 790,43 руб., на оплату ремонта ОАО "РЖД" выставлен счет-фактура от 13.10.2021.

Платежным поручением от 22.09.2021 N 55021 в октябре 2021 года произведена предоплата за ремонт вагонов.

Согласно агентскому договору от 01.03.2018 N АХТ-118 АО "Теплоозерский цементный завод" предъявило ООО "Цементный дом" претензию от 11.01.2022 N 09/01 о возмещении стоимости текущего ремонта вагона и оплаты за непроизвольный простой вагона из расчета 1 500 руб. в сутки.

Таким образом, учитывая, что факт повреждения вагона N 52786654 документально подтвержден, ООО "ВостокСтройСервис" не оспорен и является причиной возникновения у ООО "Цементный дом" убытков, следовательно, требование последнего о взыскании с ООО "ВостокСтройСервис" 6 790, 43 руб. заявлено правомерно, в связи с чем, удовлетворено судом первой инстанции.

Далее, поскольку уплата ООО "ВостокСтройСервис" штрафа за непроизводительный простой вагона в ремонте (пункт 3.6.8 договора) согласована сторонами в договоре поставки от 19.07.2021, простой вагона N 52786654 в ремонте в течение 7 суток (с 06.10.2021 по 13.10.2021) подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, учитывая положения статьи 330 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО "ВостокСтройСервис" в пользу ООО "Цементный дом" штрафа за простой указанного вагона в размере 10 500 руб.

Доводы жалобы о том, что очередность разгрузки вагонов на железнодорожной станции определяло АО "Ургалуголь", так как оно имеет свой код грузополучателя и заключенный с РЖД договор, в связи с чем, ООО "ВостокСтройСервис" не имело физической возможности повлиять на очередность разгрузки вагонов, что приводило к простою вагонов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку правоотношения заявителя жалобы с его контрагентами в силу статьи 401 ГК РФ не затрагивают прав и обязанностей сторон договора поставки от 19.07.2021.

Следует также отметить, что ООО "ВостокСтройСервис" добровольно приняло на себя обязательства по договору в части определения ответственности за сверхнормативный простой вагонов.

Ссылки жалобы на то, что ООО "ВостокСтройСервис" направляло ответы на претензии в адрес ООО "Цементный дом" с пояснениями причины простоя вагонов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано в мотивировочной части настоящего постановления, ООО "ВостокСтройСервис" доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые воспрепятствовали бы последнему соблюсти 2-суточный срок пребывания вагонов на станции выгрузки не представлены.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принятого с правильным применением норм материального права.

Следует также отметить, что несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в данном деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в рамках данного спора, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть возникший спор.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда 27.07.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2022 по делу N А73-6633/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

С.Б. Ротарь Л.В. Самар