Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 04АП-5347/22 по делу N А78-11805/2021

г. Чита

22 ноября 2022 г.

Дело N А78-11805/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 сентября 2022 года по делу N А78-11805-1/2021 о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью "Проект-1" требований Федеральной налоговой службы,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А78-11805/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проект-1" (ОГРН 1067536049107, ИНН 7536073941, далее - ООО "Проект-1", должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган), принятого к производству определением от 15 февраля 2022 года.

Определением суда от 31 мая 2022 года заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО "Проект-1" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Замешаева Ирина Юрьевна.

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты "Коммерсант" 04.06.2022 N 98.

Решением суда от 02.09.2022 общество с ограниченной ответственностью "Проект-1" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Федеральная налоговая служба 06.06.2022 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (вх. N А78-Д-4/46774) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Проект-1" третьей очереди суммы задолженности в размере 296 300 рублей 06 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 сентября 2022 года заявленные уполномоченным органом требования удовлетворены частично.

Признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требования Федеральной налоговой службы в размере 144 215 рублей 85 копеек (143 424 рублей 45 копеек - пени, 791 рублей 40 копеек - штраф) в реестр требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью "Проект-1". В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во включении требований, уполномоченный орган обжаловал его в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Арбитражного суда Забайкальского края от 23 сентября 2022 года по делу N А78-11805/2021 в части отказа о включении в реестр требований кредиторов ООО "Проект-1" суммы в размере 84 730 рублей 05 копеек отменить, включить данную задолженность в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда на то, что срок и порядок внесудебного взыскания задолженности, предъявленной к включению в реестр требований кредиторов должника, уполномоченным органом не нарушен, поскольку производство по делу о банкротстве возбуждено 15.02.2022, процедура наблюдения введена 31.05.2022, процедура конкурсного производства - 02.09.2022, возможность принудительного взыскания задолженности, в установленном законодательством о налогах и сборах порядке, им не утрачена поскольку уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании ООО "Проект-1" несостоятельным (банкротом) и включении задолженности в реестр требований кредиторов 14.07.2022.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были уведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.

При принятии обжалуемого определения в части отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 84 730 рублей 05 копеек суд первой инстанции руководствовался следующим.

Как предусмотрено статьей 223 АПК Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Поскольку заявление уполномоченного органа поступило в суд 06.06.2022, то указанный срок уполномоченным органом не нарушен.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, Закон о банкротстве не устанавливает.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71,100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Таким образом, положения Закона о банкротстве возлагают на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Такая проверка осуществляется путём исследования документов, представленных кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования.

С учетом того, что Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) устанавливает сроки предъявления к исполнению судебных актов, оформленных в установленном порядке актов органов, осуществляющих контрольные функции, после их истечения утрачивается возможность взыскания задолженности в принудительном порядке, а, следовательно, их включения в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 6 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

В соответствии с частью 6.1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ, оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 46 Федерального закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона N 229 -ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно нормам частей 1-3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Уполномоченным органом по спорным требованиям не представлены в материалы дела доказательства повторного предъявления исполнительных документов к исполнению с учетом положений частей 1-3 статьи 22 Федерального закона N 229 -ФЗ, а сроки, установленные частями 6- 6.1 статьи 21 Федерального закона N 229 -ФЗ, на дату введения в отношении должника первой процедуры банкротства истекли.

Частью 2 статьи 23 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Фактически после окончания исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя основанием для продолжения исполнения требований постановления должно было явиться повторное предъявление исполнительного документа и возбуждение исполнительного производства в порядке статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что с учетом установленных сроков предъявления исполнительных документов на исполнение и имеющихся в материалах дела доказательств о дате окончания исполнительных производств возможность принудительного взыскания задолженности утрачена в связи истечением сроков предъявления документов к исполнению по следующим требованиям и налогам:

пени о налогу на доходы физических лиц в размере 14939,99 руб. по требованиям N 915176 от 31.03.2017, N 525728 от 06.10.2017, N 530642 от 18.01.2018, N 534277 от 08.05.2018, N 537806 от 12.09.2018, N 542603 от 11.12.2018, N 554600 от 26.02.2019;

пени по земельному налогу в размере 64776,20 руб. по требованиям N 515265 от 24.06.2016, N 515904 от 21.07.2016, N 49638 от 11.10.2016, N519332 от 06.12.2016, N873129 от 27.02.2017, 915176 от 31.03.2017, N 522151 от 25.07.2017, N 525728 от 06.10.2017, N 530642 от 18.01.2018, N 534277 от 08.05.2018, N 537806 от 12.09.2018, N 542603 от 11.12.2018, N 554600 от 26.02.2019, N 125677 от 04.09.2020, штрафы в размере 70877,03 руб. по требованиям N 49638 от 11.10.2016, N 125677 от 04.09.2020;

по транспортному налогу: недоимка за 2019 год в размере 971,24 руб., штраф в размере 276 руб. по требованию N 42719 от 28.08.2020.

Суд первой инстанции, учитывая акцессорный характер пени к основному обязательству, в частности пени в размере 243,75 руб. по транспортному налогу на недоимку за 2019 год (по требованиям N 4449 от 11.06.2021, N 24687 от 08.04.2022, а также пени, не обеспеченные мерами взыскания), в отношении которой сроки на принудительное взыскание истекли, пришел к выводу о том, что данные суммы пени следуют судьбе недоимки, то есть не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Уполномоченным органом в пояснениях от 19.09.2022 исх.N 2.28-13/71777, представленных в суд первой инстанции, сообщено о том, что оконченные ФССП исполнительные производства повторно не возбуждались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование ФНС России является необоснованным и не подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 84 730 рублей 05 копеек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 сентября 2022 года по делу N А78-11805-1/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.А. Луценко

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.А. Корзова