Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 13АП-41958/23 по делу N А56-79496/2023

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2024 г.

Дело N А56-79496/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пономарева О.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41958/2023) индивидуального предпринимателя Белоусова Николая Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 по делу N А56-79496/2023 (судья Коноваленко Я.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к индивидуальному предпринимателю Николаю Александровичу Белоусову

рассмотренному в порядке упрощенного производства

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Белоусову Николаю Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 267.209 руб. 10 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной в нежилом помещении 4-Н, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 50, лит. А, в период с октября 2021 года по ноябрь 2022 года.

Определением суда от 22.08.2023 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный судебный акт изготовлен 29.11.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что им не исполняется обязанность по оплате услуг за поставку тепловой энергии, полагает, что общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" подлежало привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, а также, что решение суда первой инстанции допускает возможность взыскания с ответчика двойной оплаты тепловой энергии.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что нежилое помещение 4-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д.50, лит.А (далее - МКД), принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости потребленной в период с октября 2021 года по ноябрь 2022 года тепловой энергии, обратился к ответчику с претензией от 11.07.2023, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления искового заявления.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ее подателя.

29.01.2024 путем заполнения форм, размещенных на сервисе Арбитражных Судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru ответчиком поданы дополнения к апелляционной жалобе, при этом предварительная апелляционная жалоба была подана ответчиком 08.11.2023.

С учетом того, что мотивированный судебный акт изготовлен 29.11.2023, представленные дополнения к апелляционной жалобе поданы ответчиком несвоевременно, доказательства невозможности заблаговременного предоставления документов ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в их приобщении.

Кроме того апелляционный суд отказывает в приобщении дополнительных документов, приложенных к указанным дополнениям к апелляционной жалобе, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исключает возможность их принятия на стадии апелляционного производства.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что оплата потребляемой тепловой энергии производилась обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" в рамках договора о предоставлении коммунальных услуг от 23.12.2023 N 06/0154 (далее - Договор).

Как следует из п.2.1.1 Договора управляющая организация обязуется предоставить коммунальные услуги, коммунальные ресурсы и обеспечивать надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение, в соответствии с перечнем работ и услуг согласно приложениям N 1, N 2, N 3 к Договору.

Из приложения N 2 к Договору усматривается, что расчет платежей производится за отопление и теплоснабжение в целях содержания общего имущества.

Исходя из изложенного, вопреки доводам ответчика Договор отношения к настоящему спору не имеет, поскольку из искового заявления следует, что задолженность образовалась в связи с неоплатой тепловой энергии, поставленной на нужды теплоснабжения объекта помещения 4-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д.50, лит.А., двойное взыскание задолженности по оплате оказанных услуг судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 по делу N А56-79496/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.С. Пономарева