Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 16АП-4043/22 по делу N А20-1370/2022

г. Ессентуки

21 ноября 2022 г.

Дело N А20-1370/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стародубцевой Зои Владимировны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.09.2022 по делу N А20-1370/2022 (судья Газаев Х.Б.) по заявлению индивидуального предпринимателя Стародубцевой Зои Владимировны к начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик), к начальнику Межрайонного Отделения УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике (г. Баксан), к судебному приставу-исполнителю Межрайонного Отделения УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Хатажукову Жираслану Хасеновичу (г. Баксан), судебному приставу-исполнителю Межрайонного Отделения УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Мамбетову Мурату Хасановичу (г. Баксан), судебному приставу-исполнителю Межрайонного Отделения УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Баксанову Эльдару Юрьевичу (г. Баксан) о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стародубцева Зоя Владимировна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике, начальнику Межрайонного Отделения УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, судебному приставу-исполнителю Хатажукову Жираслану Хасеновичу Межрайонного Отделения УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - судебный пристав Хатажуков Ж.Х.), судебному приставу-исполнителю Мамбетову Мурату Хасановичу Межрайонного Отделения УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - судебный пристав Мамбетов М.Х.), судебному приставу-исполнителю Баксанову Эльдару Юрьевичу Межрайонного Отделения УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - судебный пристав Баксанов Э.Ю.) о признании незаконными действия (бездействие): несвоевременно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не дан ответ на заявление (запрос) взыскателя от 17.06.2021, нарушены сроки ведения исполнительного производства.

Решением суда от 04.09.2022 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания действий (бездействия) незаконными. Судебным приставом принят исчерпывающий перечень меры по принудительному исполнению исполнительного документа.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Предпринимателя.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

12.05.2020 арбитражным судом Ставропольского края вынесено решение по делу N А63-3659/2020, которым были удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Стародубцевой З.В. о взыскании с индивидуального предпринимателя Дышекова А.А. задолженности по арендной плате в сумме 77542р, пени в сумме 11631,30р, расходов по уплате госпошлины в сумме 3567р и расходов по оплате услуг представителя 10000р, всего 102740,30р. Выдан исполнительный лист серии ФС N014647910.

05.06.2020 исполнительный лист серии ФС N 014647910 и банковские реквизиты взыскателя направлены в Баксанский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по КБР (далее - Баксанский МОСП).

15.06.2020 судебным приставом Хатажуковым Ж.Х. возбуждено исполнительное производство N 514399/20/07010-ИП.

01.10.2020 Предприниматель направила в адрес Баксанского МОСП запрос о ходе исполнительного производства, о предоставлении сводки или копии исполнительного производства и активизировать действия по взысканию.

17.06.2021 Предприниматель направила в адрес Баксанского МОСП запрос о предоставлении сводки исполнительного производства.

Предприниматель, посчитав действия (бездействие) судебного пристава незаконными, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно положениям названного Закона N 229-ФЗ и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Нормами Закона N 229-ФЗ в качестве одного из принципов исполнительного производства назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4). Функции по принудительному исполнению судебных актов непосредственно исполняют судебные приставы (часть 2 статьи 5). Законные требования судебного пристава обязательны для всех органов и организаций и подлежат неукоснительному выполнению под страхом применения предусмотренных законом мер и ответственности (статья 6). Пропуск установленного законом срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, но не освобождает от исполнения указанных требований (часть 1 статьи 17). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но истечение (часть 1 статьи 36). В числе исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав, названы запрос необходимых сведений, получение объяснений, информации, справок, проведение проверки по исполнению исполнительных документов, вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, дача юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, запрос у сторон исполнительного производства необходимой информации, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статьи 64). Мерами принудительного исполнения являются совершение от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе, в случае, если они могут быть совершены без личного участия должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68). Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (пункты 2, 6 части 1 статьи 46). В этих случаях судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утверждаемый старшим судебным приставом, выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47).

В соответствии со статьей 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно подпунктов 5, 6, 8 пункта 1 статьи 12 указанного закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 настоящего закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6 настоящей статьи.

Определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Службой судебных приставов в рамках исполнительного производства N 514399/20/07010-ИП выполнены следующие действия.

15.06.2020 возбуждено исполнительное производство N 514399/20/07010-ИП.

09.01.2021 исполнительное производство передано по акту передачи судебному приставу Урусбиеву Т.Х.

06.10.2021 в связи с уходом в отпуск судебного пристава Урусбиева Т.Х. исполнительное производство было передано по акту передачи судебному приставу Мамбетову М.Х.

28.02.2022 в связи с увольнением судебного пристава Мамбетова М.Х. данное исполнительное производство было передано по акту передачи судебному приставу Баксанову Э.Ю.

В рамках исполнительного производства, с целью проверки финансового и имущественного положения должника судебными приставами направлялись запросы в электронном виде в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в запросы в ФНС о предоставлении сведений о счетах, ЕГРИП, в ГУВМ МВД России.

В рамках исполнительного производства совершались исполнительные действия 03.03.2021, 13.07.2021 и 22.04.2022 по адресу: КБР, г. Баксан, ул. Пушкина, д. 113, в результате которых установлено, что по данному адресу должник - индивидуальный предприниматель Дышеков А.А. отсутствует. Со слов отца должник фактически проживает на территории Ставропольского края. Со слов соседей должник находится за пределами Кабардино-Балкарской Республики.

По сведениям кредитных организаций на ИП Дышекова А.А. отрыты расчетные счета в ПАО "СОВКОМБАНК" и ПАО "Сбербанк России", на данные счета вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (29.06.2020 и 17.09.2020).

Направлялись запросы в электронном виде в ГИБДД о наличии у должника транспортных средств. Получен ответ об отсутствии сведений.

Направлялись запросы в Росреестр о наличии недвижимого имущества. Получен ответ об отсутствии сведений.

Приняты постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (от 29.07.2020, от 09.03.2021, от 20.11.2021).

Направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации для получения сведений о размере пенсии. Получен ответ об отсутствии сведений.

Судебным приставом в рамках исполнительного производства осуществлены необходимые исполнительные действия, проведены мероприятия по исполнению исполнительного листа в рамках исполнительного производства.

Взыскателем не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия в собственности должника объектов движимого и недвижимого имущества, денежных средств, денежного дохода.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая факт отсутствия у должника денежных средств, какого-либо имущества, дохода, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности совершенных судебным приставом исполнительных действий и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии судебным приставом всех возможных мер в рамках исполнительного производства. Не доказано нарушение прав (интересов) взыскателя (Предпринимателя), что исключает удовлетворение его требования о признании соответствующего бездействия незаконным.

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2020 возбуждено и направлено в адрес взыскателя (Предпринимателя). Несвоевременное направление копии постановления, а также направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства нерегистрируемым почтовым отправлением, не нарушило каким-либо образом права Предпринимателя, как взыскателя. Нарушение срока направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не повлекшее невыполнение исполнительных действий в установленный Законом N 229-ФЗ срок, не повлекло негативных для Предпринимателя последствий.

Факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

Утверждение взыскателя о том, что судебный пристав бездействовал, не свидетельствует о незаконности названного бездействия, поскольку доказательств утраты возможности исполнения требования исполнительного листа именно вследствие названного бездействия Предпринимателем не представлено.

Совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ для принудительного исполнения, не может служить самостоятельным основанием для вывода о бездействии судебного пристава, поскольку исполнительное производство не ограничено двухмесячным сроком.

Материалы дела подтверждают, что судебный пристав осуществлял действия, предусмотренные Законом N 229-ФЗ, направленные на принудительное исполнение исполнительных документов. Отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о допущенном судебным приставом незаконном бездействии.

В рассматриваемом случае судебными приставами в силу возложенных на них полномочий принимались допустимые законом, необходимые и достаточные меры по обеспечению выполнения должником требований исполнительного документа. Указанная позиция согласуется с позицией по делу N А15-5287/2019.

Исходя из заявленных требований, не установлено какого-либо незаконного бездействия должностных лиц Баксанского МОСП в рамках исполнительного производства N 514399/20/07010-ИП. При указанных фактических обстоятельствах следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях судебных приставов признаков незаконного бездействия и, соответственно, оснований для удовлетворения заявления взыскателя (Предпринимателя).

Ссылка взыскателя на то обстоятельство, что судебным приставом заявителю не направляется информация о ходе исполнительного производства, подлежит отклонению. Законом N 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава письменно информировать взыскателя о всех совершаемых в ходе исполнительного производства действиях. У судебного пристава отсутствует обязанность направлять взыскателю сводку по исполнительному производству. Статьей 50 Закона N 229-ФЗ взыскателю предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства. Кроме того, письмами от 15.03.2021 (т. 1, л. д. 53-54), от 12.03.2021 (т. 1, л. д. 56-57) УФССП по КБР и Баксанским МОСП сообщалось о принятых судебным приставом мерах принудительного исполнения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебным приставом неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд, ответными письмами на запросы сообщено об отсутствии сведений.

Действия должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству N 514399/20/07010-ИП соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушили прав и законных интересов Предпринимателя. Исполнительное производство не окончено, принудительное исполнение требования исполнительного документа возможно. В данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Предпринимателем не представлено доказательств наличия зависимости нарушения его прав непосредственно обжалуемым бездействием судебного пристава. Не представлено доказательств того, что судебный пристав не предпринял меры по взысканию с должника денежных средств, либо не совершил определенные действия необходимые для реального исполнения исполнительных документов.

Доводы Предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.09.2022 по делу N А20-1370/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.