Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 07АП-9158/22 по делу N А03-18616/2021

город Томск

22 ноября 2022 г.

Дело N А03-18616/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.,
		Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Мария-Ра" (N 07АП-9158/2022) на решение от 16.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18616/2021 (судья Кулик М.А.) по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 1105400000430, ИНН 5406562465, 630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 29, офис 507) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Мария-Ра" (ОГРН 1022201763517, ИНН 222502133, 656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Мерзликина, 5) о взыскании 1043847 руб. 04 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен).

от ответчика (в режиме веб-конференции): Пичугова А.С. - доверенность б/н от 20.02.2022 (сроком по 31.12.2022), диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - Фонд модернизации ЖКХ) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Мария-Ра" (далее - ООО "ПКФ "Мария-Ра") о взыскании 633 070 руб. задолженности по взносам за 4 помещения за период с 01.11.2018 по 31.08.2021.

Решением от 16.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Мария-Ра" в пользу Фонда модернизации ЖКХ взыскано 489 581,84 руб. задолженности, 12 111,36 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ПКФ "Мария-Ра", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что нежилое здание, в котором расположен магазин, находится на отдельном от МКД земельном участке с кадастровым номером 54:35:051915:2175, принадлежащем ООО "ПКФ "Мария-Ра" на праве собственности. Указанное нежилое помещение является самостоятельным объектом, не являющимся частью МКД, несмотря на то, что имеет общий адрес с МКД, что подтверждается схемой на публичной кадастровой карте. Поскольку ООО "ПКФ "Мария-Ра" не является собственником помещений в МКД по адресу: г. Новосибирск, ул. Громова, 22, у него отсутствует обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт. Судом неверно определено начало течения срока исковой давности, вследствие чего, произведенные ООО "ПКФ "Мария-Ра" оплаты засчитаны в погашение задолженности по ранее возникшим обязательствам. Фонд самостоятельно распределил оплаты за более ранние периоды образования задолженности.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 20.10.2022 судебное заседание откладывалось, суд предложил истцу в срок до 11.11.2022 в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться в электронном виде или на бумажном носителе с апелляционной жалобой и приложенными к ней дополнительными доказательствами, представить письменный отзыв.

Истец не исполнил определение суда от 20.10.2022, позицию по апелляционной жалобе ответчика не выразил, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В судебном заседании 16.11.2022 представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 N 490-п.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 N 524-п "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014-2043 годы" утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области.

ООО "Мария-Ра" является собственником 4 нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Новосибирск, ул. Планировочная, д. 56, П1045; г. Новосибирск, ул. Громова, д. 22, П2171; г. Новосибирск, ул. Громова, д. 22, П2190; г. Новосибирск, ул. Халтурина, д. 20А, П829.

Многоквартирные дома, в которых расположены помещения, включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества Постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013, поэтому у ответчика возникла ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт с 01.08.2014.

Размеры взносов установлены постановлениями Правительства Новосибирской области от 22.11.2013 N 512-п, от 10.10.2016 N325-п, от 13.12.2019 N475-п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области", согласно которому минимальный размер взноса на капитальный ремонт, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц составляет: на 2014 год - в размере 5,60 руб.; на 2015 год - в размере 6,10 руб.; на 2016 год - в размере 6,10 руб.; на 2017 год - в размере 6,45 руб.; на 2018 год - в размере 6,80 руб.; на 2019 год - в размере 7,05 руб.; на 2020 год - в размере 7,72 руб.; на 2021 год - в размере 8,03 руб.

Истец в уточненном иске указал, что ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 633 070 руб. за период с 01.11.2018 по 31.08.2021, из них:

- в отношении помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Планировочная, д. 56, П1045 - 299 918,70 руб.;

- в отношении помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Громова, д.22, П2171 - 110 908,80 руб.;

- в отношении помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Громова, д.22, П2190 - 84 304,04 руб.;

- в отношении помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Халтурина, д. 20А, П829 - 137 938,46 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт послужило основанием для обращения фонда с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в МКД для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Данная позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П, учтена судом при принятии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в МКД обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД возникает у собственников помещений по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 названного Кодекса.

По данным истца задолженность по взносам за период с 01.11.2018 по 31.08.2021 составила в общем размере 633 070 руб.

Расчет произведен с учетом утвержденных тарифов.

Как следует из материалов дела, ответчиком по платежным поручениям произведена частичная оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, без указания в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение.

Фонд, ссылаясь на статью 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывает спорные платежи в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Суд первой инстанции самостоятельно произвел отнесение поступивших платежей на начисленную задолженность, в связи с чем, задолженность за период с 01.11.2018 по 31.08.2021 составила 489 581,84 руб.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае период взыскания задолженности заявлен с 01.11.2018 по 31.08.2021.

Судом установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 09.12.2021.

Таким образом, с учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчика о том, что нежилое здание, в котором расположен магазин, находится на отдельном от МКД земельном участке с кадастровым номером 54:35:051915:2175, принадлежащем ООО "ПКФ "Мария-Ра" на праве собственности, судом апелляционной инстанции отклонены как документально не подтвержденные.

Согласно общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, к отдельным самостоятельным объектам относятся, в том числе, здания, которые примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое представляет собой самостоятельное конструктивное целое. Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, являются самостоятельными объектами. Помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье, пунктов проката предметов культурно - бытового назначения и хозяйственного обихода, детских садов, яслей, отделений связи, банков и других организаций, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания.

В Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37, названы признаки единства здания:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями независимо от назначения последних и их материала;

- общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение (при отсутствии сообщения между частями одного здания).

Вопреки доводам ответчика, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что помещения ответчика фактически являются отдельно стоящими строениями.

Согласно общедоступным сведениям (2ГИС) по указанному адресу расположен многоквартирный жилой дом, в здании имеется магазин "Мария-Ра".

Достаточных доказательств того, что спорное помещение, принадлежащее ответчику, не входит в состав МКД, не является единым объектом капитального строительства с МКД, не имеет какой-либо конструктивной связи с жилыми помещениями многоквартирного дома, а также, того, что помещение и МКД не связаны между собой ни функционально, ни технологически, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 489 581,84 руб. задолженности, а в остальной части иска отказал.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18616/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Мария-Ра" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко Д.В. Молокшонов