Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 01АП-6652/22 по делу N А43-11859/2022

г. Владимир

14 ноября 2022 г.

Дело N А43-11859/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ОГРН 1055238198564, ИНН 5260162203) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 июля 2022 года по делу А43-11859/2022, принятое по заявлению акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о признании недействительным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области N 515-04-67/1ДР-22 от 14.02.2022, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Михайлова Дмитрия Сергеевича.

при участии:

от заявителя- не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены.

от третьего лица- не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным и отмене предписания N 515-04-67/1ДР-22 от 14.02.2022 Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, ГЖИ НО).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - Михайлов Дмитрий Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2022 по делу N А43-11859/2022, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что предписание ГЖИ НО N 515-04-67/1ДР-22 от 14.02.2022 одновременно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя сфере предпринимательской деятельности, а также является неисполнимым.

Подробно доводы приведены обществом в апелляционной жалобе.

ГЖИ Нижегородской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, также ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Госжилинспекции.

Михайловым Дмитрием Сергеевичем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьего лица, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя, ответчика и третьего лица.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Нижегородского нагорного отдела Инспекции от 11.02.2022 N 515-04-67ДР-22 должностным лицом инспекции 14.02.2022 в отношении Общества в рамках государственного лицензионного контроля проведена внеплановая документарная проверка фактов, изложенных в обращении жителя многоквартирного дома N 5 "А" по улице Родионова г. Нижнего Новгорода от 21 января 2022 г. NОГ-515-10343/22, о нарушении Обществом лицензионных требований.

В ходе проверки установлено ненадлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома N 5 А по ул.Родионова г.Н.Новгорода, выразившиеся в ненадлежащем выполнении работ по очистке придомовой территории от снега и наледи.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки юридического лица от 14.02.2022 N 515-04-64/1ДР-22.

В этот же день Обществу выдано предписание N 515-04-64/1ДР-22, в соответствии с которым заявителю в срок до 03.03.2022 необходимо произвести перерасчет платы за ненадлежащее оказание услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества собственникам дома с 11.02.2022 до момента устранения нарушений. Устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с предписанием от 14.02.2022, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что оспариваемое предписание N 515-04-67/1ДР-22 от 14.02.2022 не соответствует требованиям жилищного законодательства РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, является неисполнимым, так как не указаны лица, в отношении которых необходимо произвести перерасчет, за какие именно услуги необходимо произвести перерасчет, отсутствует расчет и ссылка на нормативный акт, в соответствии с которыми необходимо произвести данный перерасчет, контролирующий орган требует произвести перерасчет за ненадлежащее оказание услуг, в том числе по услугам, оказываемым АО "ДК "Нижегородского района" в рамках статьи "текущий ремонт", однако нарушения в рамках данной статьи не выявлены. Заявитель утверждает, что уборка снега в феврале 2022 года производилась АО "ДК Нижегородского района" без перерывов, договором управления МКД N5А по ул. Родионова от 01.01.2011 определен порядок уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае нарушения периодичности уборки придомовой территории три и более раза в месяц, акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг и (или) выполнении работ по содержанию общего имущества в МКД от граждан дома N 5а по ул. Родионова в АО "ДК Нижегородского района" не поступали. Относительно складирования и невывоза снега заявитель отмечает, что поскольку размер финансирования работ за вывоз снега придомовой территории общим собранием собственников в спорном МКД не установлен, то указанные работы АО "ДК "Нижегородского района" не производятся, также как и начисление платы за такие виды работ, действующим законодательством и договором управления данного МКД предусмотрена только уборка придомовой территории от снега и ликвидация скользкости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание инспекции принято в пределах ее компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконных обязанностей на общество не возлагает.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Положению о Госжилинспекции, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 г. N 885, Госжилинспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный жилищный надзор и лицензионный контроль.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в главе 19 ЖК РФ.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

При этом частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 13 Положения N 1110 указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона N 294-ФЗ и положения Закона N 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона N 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885 (далее - Положение N 885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3.16(3) Положения N 885 установлено, что инспекция осуществляет в рамках компетенции лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В рассматриваемом случае проверка проведена Инспекцией в целях проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, проживающего в МКД N 5А по ул.Родионова г.Нижнего Новгорода.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий.

Грубых нарушений при проведении проверки, являющихся основаниями для признания результатов данной проверки недействительными, должностными лицами Инспекции не допущено.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил N 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил N491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты а, г, д(2), з пункта 11 Правил N491).

В подпунктах "а", "г" пункта 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В пункте 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен пунктами 1 - 9 Правил N 491.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее -Минимальный перечень N 290).

Согласно пункту 24 Минимального перечня N 290, придомовая территория - это земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома. При этом к работам по содержанию придомовой территории в холодный период года относится, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), предусмотрено, что организация, обслуживающая жилищный фонд, должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем 1 год.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 ЖК РФ и включает в себя, помимо прочего, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 6 Правил N 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Во исполнение данных правоположений Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), а также, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила N 491), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктами 3.6.1, 3.6.8, 3.6.23, 3.6.24, 3.6.25, 3.9.1 Правил N 170 предусмотрено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей. Время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч., а срок окончания всех работ - 3 ч. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны. Владельцы озелененных территорий обязаны не допускать вытаптывания газонов и складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. В случае невыполнения работ по оснащению многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета к установленному решением собственников помещений сроку и включения при этом расходов на установку прибора учета в состав платы за содержание жилого помещения размер платы за содержание жилого помещения, начисленный собственникам помещений, должен быть снижен на сумму, определенную в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил. При снижении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в указанном случае лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, не вправе требовать от собственников помещений компенсации фактически понесенных им расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, не обеспеченных в составе платы за содержание и ремонт жилых помещений. Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункты 6 и 7 Правил N 491).

Формулы для расчета размера уменьшения платы за содержание жилого помещения указаны в пунктах 10-12 Правил N 491.

Пунктами 15 и 16 Правил N 491 предусмотрено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Судом установлено, что указанные акты составлялись, что подтверждается приложением к отзыву третьего лица. Так, в адрес общества через ГИС ЖКХ с заявлением N 52-2022-4535 от 13.02.2022 поступил соответствующий акт N 844 от 12.02.2022, подписанный собственниками помещения дома, а также третьим лицом передавались заявки в аварийно-диспетчерскую службу заявителя по номеру телефона 2681000 о некачественной уборке придомовой территории (номера заявок НГ 0562445т от 11.01.2022, НГ 0569956т от 03.02.2022), на которые заявитель не отреагировал.

Из материалов дела следует, что АО "ДК Нижегородского района"" является управляющей организацией многоквартирного дома N 5А по ул. Родионова г.Н.Новгорода на основании договора управления многоквартирными домом от 1 января 2011 г.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 4 к Договору управления МКД N 5А по ул. Родионова г.Н.Новгорода, управление многоквартирным домом включено в перечень работ и услуг, которые Общество обязуется оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 2.9 пункта 2 Приложения N 4 к договору управления многоквартирным домом от 01.01.2011 г. содержание общего имущества включает в себя зимнюю уборку придомовой территории, которая включает в себя: сдвижку и подметание снега 6 раз в неделю, ликвидацию скользкозти по мере необходимости, но не чаще 6 раз в неделю (л.д.80 в электронном виде материалов проверки).

Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, Общество должно знать о существовании установленных обязанностей, а также должно обеспечить их выполнение, то есть предпринять ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Однако в данном случае из материалов дела следует, что общество при выполнении работ по очистке придомовой территории от снега и наледи произвело данные работы ненадлежащим образом, а именно: территория в границах межевания под МКД N 5А по ул. Родионова г.Н.Новгорода не очищена от снега, наледи, не произведена обработка противогололедными средствами, кроме того на газоне на территории дома выявлено складирование снега, чем нарушило требования пунктов 3.6.1, 3.6.8, 3.6.23. 3.6.24, 3.6.25, 3.9.1 Правил N 170.

Факт выявленных нарушений в границах межевания земельного участка по адресу г.Н.Новгород, ул. Родионова, д.5А, подтвердил представитель общества в ходе судебного заседания 13.07.2022 и подтверждается представленными Инспекцией 12.07.2022 фотоматериалами из публичной кадастровой карты России на 11.07.2022, в которой обозначены границы межевания земельного участка по адресу г. Н. Новгород ул. Родионова д. 5А.

Документальных доказательств, подтверждающих фактическое устранение выявленных нарушений Обществом не представлено.

Соответственно, Общество обязано произвести перерасчет платы за ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества названного многоквартирного дома с 14.02.2022 и до момента устранения нарушения.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом предписании не указано конкретно кому именно надо произвести перерасчет судом рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку придомовая территория относится к общему имуществу, за содержание которого все собственники дома несут соответствующие расходы. В связи с этим общество обязано произвести перерасчет платы за ненадлежащее содержание общего имущества дома всем собственникам этого дома.

Довод заявителя относительно того, что общество не обязано вывозить снег, складированный на газоне в результате работ зимней уборки дворовой территории, судом рассмотрен и правомерно признан несостоятельным, так как оспариваемым предписанием на заявителя не возложена обязанность по вывозу, а вменяется нарушение пункта 3.9.1 Правил N 170, запрещающего складирование снега на озелененной территории.

Доводы заявителя о том, что ответчик неправомерно указывает в предписании о выполнении перерасчета за ненадлежащее оказание по текущему ремонту, судом обоснованно отклонены, поскольку смысловое значение предписания соответствует нарушению, а указание в предписании в части текущего ремонта не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания в части выявленного нарушения, поскольку после союза "и" указано Инспекцией "содержание общего имущества".

Ссылка заявителя на то, что акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг от граждан дома не поступали является несостоятельной и судом правомерно отклонена, поскольку в адрес общества через ГИС ЖКХ с заявлением N 52-2022-4535 от 13.02.2022 направлен соответствующий акт N 844 от 12.02.2022, подписанный собственниками помещения дома, а также третьим лицом передавались заявки в аварийно-диспетчерскую службу заявителя по номеру телефона 2681000 о некачественной уборке придомовой территории (номера заявок НГ 0562445т от 11.01.2022, НГ 0569956т от 03.02.2022), на которые заявитель не отреагировал, что подтверждается приложением к отзыву третьего лица.

Довод заявителя о том, что договором управления МКД определен порядок уменьшения размера платы в случае нарушения периодичности уборки придомовой территории три и более раза в месяц, судом рассмотрен и обоснованно отклонен, так как указанное в таблице N 1 приложения к договору относительно нарушения периодичности относится к подметанию придомовой территории. При этом п. 4, 11 (1) Правил N 491 установлено, что для целей настоящих Правил установленной продолжительностью перерывов в оказании услуг и выполнении работ является предельная длительность перерывов в оказании услуг и выполнении работ, определенная в соответствии с требованиями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иными требованиями законодательства Российской Федерации и условиями договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 24 Минимального перечня N 290 предусмотрено, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее -придомовая территория), в холодный период года включают в себя очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда.

Судом установлено, что представленные заявителем в материалы дела фотоматериалы не имеют даты, идентификацию адреса невозможно произвести из-за плохого качества фотоснимка, в связи с чем не свидетельствуют о незаконности предписания и надлежащего содержания придомовой территории.

При этом, представленный заявителем в материалы дела акт от 14.02.2022 и подписанный представителем ИП Ким А.П., в части выполненной уборки придомовой территории (уборка придомовой территории, в т.ч. дворового проезда, входной группы, тротуара, отмостки, контейнерной площадки, газон очищен от мусора) суд счёл ненадлежащим доказательством по делу, поскольку указанный документ противоречит материалам проверки Инспекции, и установленными судом фактическими обстоятельствами, так как на момент выявления нарушений ГЖИ 14.02.2022 работы по очистке территории от снега Заявитель не проводил, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей записи в материалах проверки; наличие снега на проезжей части и отмостке дома 15.02.2022 подтверждаются фотоматериалами, выполненными Михайловым Д.С. около 7 час 30 мин и 21 час 00 мин. На фотоматериалах указано время, дата и идентификация адреса; ИП Ким А.П. отсутствует в перечне подрядных организаций заявителя, что подтверждается скриншотом с официального сайта заявителя, выполненным третьим лицом 09.06.2022; в акте отсутствуют подписи собственников помещений дома и управляющей компании- АО "ДК Нижегородского района" свидетельствующих о приемке работы.

Учитывая изложенное, поскольку заявителем допущено нарушение требований действующего законодательства, у инспекции имелись основания для выдачи ему предписания, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение выявленного нарушения.

Кроме того, при вынесении решения судом учтено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-6885/2022, которым оставлено в силе постановление Инспекции о привлечении общества к административной ответственности за выявленное нарушение.

Доводы заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания судом рассмотрены и подлежат отклонению в связи со следующим.

Исполнимость предписания является важным требованием данного вида ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, принимается в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

При этом уполномоченный орган при вынесении предписания не вправе возлагать на юридическое лицо дополнительные обязанности, не предусмотренные законом. Требования предписания должны соответствовать установленным в результате проверки нарушениям, принципам правовой определенности и исполнимости. Исполнимость предписания также предполагает, что в момент его выдачи должно быть понятно, что имеется объективная возможность его исполнения.

Следовательно, такое предписание должно содержать только законные требования, то есть, на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований законодательства, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

В рассматриваемом случае требования предписания сформулированы ясно и однозначно, в связи с чем, уяснение их смысла не должно вызвать у заявителя затруднений, поскольку оспариваемое предписание содержит описание выявленного нарушения и ссылку на подлежащие исполнению положения действующего законодательства.

Кроме того, из предписания следует, что оно содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, возможность двоякого толкования отсутствует, является доступным для понимания всеми лицами, формулировка краткая, четкая и ясная. Следовательно, предписание является исполнимым.

При этом, содержащиеся в оспариваемом предписании требования направлены на устранение выявленных нарушений и соблюдение заявителем действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что оспариваемое предписание является исполнимым, содержит сведения о выявленных нарушениях и действиях, которые нужно выполнить для устранения нарушений жилищного законодательства.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконных обязанностей на общество не возлагает.

Все доводы акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 июля 2022 года по делу А43-11859/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева