Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 17АП-13372/22 по делу N А71-6800/2022

г. Пермь

22 ноября 2022 г.

Дело N А71-6800/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Гуляевой Е.И., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при неявке лиц, участвующих в деле;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Любава Агросервис",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2022 года по делу N А71-6800/2022

по иску Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска

к акционерному обществу "Любава Агросервис" (ОГРН 1021801439098, ИНН 1832028200)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (далее - администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу "Любава Агросервис" (далее - общество, ответчик) о взыскании 1 235 685 руб. 74 коп., в том числе 1 164 944 руб. 00 коп. долга, 70 741 руб. 74 коп. пени по договору аренды земли N 6961 от 02.08.2021 (согласно уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размеру исковых требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что основания для взыскания долга в заявленном размере отсутствуют, судом необоснованно отказано в применении исковой давности, не представлено доказательств фактического использования земельного участка до заключения договора.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец полагает судебный акт законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости общество владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 18:26:010111:1 общей площадью 1932 кв.м с видом разрешенного использования: магазины (код 4.4.), расположенным по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 436, (далее - земельный участок) и предоставленным в аренду администрацией по договору N 6961 от 2 августа 2021 года (далее - договор аренды).

Срок действия договора аренды установлен сторонами до 2 августа 2051 года (пункт 2.1. договора). Государственная регистрация договора произведена 27 августа 2021 года.

Арендная плата за земельный участок начисляется с 16 марта 2017 года (пункт 2.2. договора).

По условиям пункта 2.4 договора арендная плата подлежит внесению ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября пропорционально количеству дней в квартале.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 1 квартала 2017 года по 1 квартал 2022 года в общей сумме 1 164 944 руб. 00 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору истец предъявил ответчику требование об уплате 70 741 руб. 74 коп. пени за период с 16 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года.

Удовлетворяя заявленный иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, отсутствия доказательств своевременного внесения арендной платы. Оснований для применения исковой давности и снижения неустойки судом не установлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 18:26:010111:1 на условиях договора аренды земли N 6961 от 02.08.2021, земельный участок предоставлен ответчику для целей эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, в связи с чем арендная плата за земельный участок начисляется с 16 марта 2017 года.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 1 квартала 2017 года по 1 квартал 2022 года составляет 1 164 944 руб. 00 коп.

Доказательств погашения задолженности, отсутствия долга либо долга в ином размере ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 70 741 руб. 74 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчиком указано на пропуск администрацией срока исковой давности по требованиям за период с 16 марта 2017 года по 12 мая 2019 года, заявлено о необходимости уменьшения неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

По смыслу указанной нормы распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения. По данным ЕГРН с 16.03.2022 ответчик является собственником объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 18:26:010111:1.

Оценив условия договора по правилам ст. 431 ГК РФ, в силу которых стороны предусмотрели размер арендной платы не только на период действия договора, но и установили размер платы за пользование земельным участком до даты, предшествующей заключению договора (с 16 марта 2017 года), учитывая положения ст. 203 ГК РФ, дату предъявления истцом настоящего иска, суд первой инстанции обоснованно отказал в применении исковой давности, указав, что иск подан в пределах срока исковой давности, право на предъявление исковых требований возникло у истца с 16 сентября 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1, 2 ст.333 ГК РФ) (п. 77 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Суд указал, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не приведено. Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда обоснованным и справедливым с учетом всех известных суду обстоятельств, предусмотренного договором размера неустойки - одной трехсотой ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, что не считается чрезмерно высоким.

Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить арендную плату за пользование имуществом на условиях заключенного договора аренды и отсутствуют доказательства своевременного исполнения указанной обязанности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требования истца, взыскав с ответчика задолженность и неустойку в заявленном размере. Основания для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено.

Доводы апеллянта о несогласии с отказом в применении исковой давности, об отсутствии доказательств фактического использования земельного участка до заключения договора рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли), формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды), на указано в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73.

Поскольку ответчик с 16.03.2017 является собственником объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 18:26:010111:1, он обязан вносить плату за пользование землей с указанной даты.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом течение срока исковой давности не может начинаться ранее, чем сделка считается заключенной (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 N ВАС-13620/11 по делу N А43-29486/2010).

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.

Кроме того, необходимо учитывать положения п. 2 ст. 206 ГК РФ и разъяснения абзаца 2 пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Учитывая положения статьи 425 ГК РФ, правовую позицию, сформулированную в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ N 43, достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора аренды, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы за фактическое пользование земельным участком начиная с даты регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости, что очевидно и недвусмысленно свидетельствует о согласии ответчика оплатить фактическое пользование земельным участком, суд обоснованно удовлетворил заявленный иск.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2022 года по делу N А71-6800/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Е.И. Гуляева Ю.В. Скромова