Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-76750/22 по делу N А40-141546/2022

21 ноября 2022 г.

дело N А40-141546/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2022 г. (резолютивная часть от 13.09.2022 г.) по делу N А40-141546/22

по иску ООО "ПРОЕКТ РЕСТАВРАЦИЯ" (ОГРН 1067761013594) к АО "МНРХУ" (ОГРН 1157746784887) о взыскании и по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Андреева Н.М. по доверенности от 06.05.2022,

от ответчика: Муджири Н.О. по доверенности от 10.01.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОЕКТ РЕСТАВРАЦИЯ" (далее - истец, подрядчик) предъявило АО "МНРХУ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании суммы задолженности в размере 3 606 220,08 руб., пени за просрочку в оплате в размере 150 999,72 руб. по состоянию на 31.03.2022.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 715 067,65 руб., штрафа за нарушение обязательств в размере 1 680 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 13.09.2022 г., изготовленным в полном объеме 20.09.2022 г. первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между АО "МНРХУ" (заказчик) и ООО "Проект Реставрация" (подрядчик) заключен Договор от 24.02.2021 г. N 32109961271 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы на объекте культурного наследия "Усадьба ХIХ в. (Главный дом, Восточный флигель, Западный флигель, Корпус служб)" по адресу г. Москва, ул. Большая Никитская, д 46/17, стр.1, по реставрации и приспособлению для современного использования и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

После завершения выполнения отдельного этапа работ / части работ / периода производства работ подрядчик уведомляет об этом заказчика и предоставляет заказчику: акты приемки работ в трех экземплярах, справки о стоимости выполненных работ и затрат в трех экземплярах, журнал производства работ в одном экземпляре, разрешение (заключение) и / или акт ввода в эксплуатацию инженерной системы в трех экземплярах, исполнительную документацию в шести экземплярах, документы бухгалтерского учета, подтверждающие стоимость оборудования и материалов, счет на оплату (пункты 6.1., 6.2. договора).

По результатам приемки выполненных работ заказчик подписывает акты приемки работ и справки о стоимости работ и затрат или направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ (пункт 6.6. договора).

Оплата стоимости выполненных работ производится заказчиком после приемки выполненных работ на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами Акта приемки работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 3.6. договора).

Оплата стоимости выполненных работ производится в течение 20 рабочих дней с даты принятия соответствующих работ (подписания заказчиком Акта приемки КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3) (пункт 3.6.5. договора).

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы общей стоимостью 5 896 220,08 руб., что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 01.10.2021 г., актами приемки КС-2:

- N 1 от 01.10.2021 г. на сумму 1 717 213,26 руб.,

- N 2 от 01.10.2021 г. на сумму 387 574,36 руб.,

- N 3 от 01.10.2021 г. на сумму 600 257,75 руб.,

- N 4 от 01.10.2021 г. на сумму 843 452,23 руб.,

- N 5 от 01.10.2021 г. на сумму 532 636,68 руб.,

а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 2 от 01.10.2021 г., актами приемки КС-2:

- N 6 от 10.01.2022 г. на сумму 131 907,87 руб.,

- N 7 от 10.01.2022 г. на сумму 153 153,18 руб.,

- N 8 от 10.01.2022 г. на сумму 108 880,51 руб.,

- N 9 от 10.01.2022 г. на сумму 151 265,99 руб.,

- N 10 от 10.01.2022 г. на сумму 689 362,29 руб.,

- N 11 от 10.01.2022 г. на сумму 580 515,96 руб.

Выполненные и принятые работы оплачены заказчиком частично в размере 2 290 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 2660 от 03.11.2021 г. на сумму 1 790 000 руб. и N 2711 от 10.11.2021 г. на сумму 500 000 руб., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность 3 606 220, 08 руб.

16.05.2022 г. Подрядчиком была направлена в адрес заказчика претензия (РПО 10307071000648) с требованием оплаты задолженности по договору и пеней (РПО 10307071000648, получено заказчиком 20.05.2022 г.).

Со стороны заказчика в адрес подрядчика направлен ответ N 726 от 24.05.2022 г. на претензию, в котором заказчик, не отрицая наличия задолженности, выполнить претензионные требования отказался.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 3 606 220,08 руб., пени в размере 150 999,72 руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод ответчика об отсутствии у Заказчика обязанности по оплате выполненных работ противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Обязанность заказчика по оплате выполненных работ обусловлена фактом выполнения работ, которое подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2, справками по форме КС-3, и вытекает из норм ст. ст. 309, 711, 746, 753 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет пени произведен подрядчиком неправильно, дублирует довод, изложенный ответчиком в отзыве на иск, которому была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку расчет пени произведен истцом на основании изложенных условий договора, проверен судом и признан правильным.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 715 067,65 руб., штрафа за нарушение обязательств в размере 1 680 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, в силу следующего.

Договор от 24.02.2021 г. N 32109961271 между АО "МНРХУ" и ООО "Проект Реставрация" заключен в рамках исполнения АО "МНРХУ" обязательств по Государственному контракту от 14.12.2020 г. N 244/20, заключенному с государственным заказчиком ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры".

АО "МНРХУ" в адрес ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - ФГБУК "АУИПИК") направлено уведомление от 20.06.2022 г. N 897 о приостановке работ на объекте с 01.07.2022 г., в связи с отсутствием согласованных с Департаментом культурного наследия города Москвы проектных решений по инженерным сетям и поэтажной планировке.

АО "МНРХУ" и ранее заявляло государственному заказчику ФГБУК "АУИПИК" о невозможности выполнения работ в полном объеме: в письме от 03.02.2022 г. N 135 АО "МНРХУ" указало на невозможность выполнения пусконаладочных работ и автоматизации систем в части "отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", "водоснабжение и водоотведение", "горячее водоснабжение", в том числе, из-за необходимости корректировки ранее разработанных проектных решений.

Со стороны ООО "Проект Реставрация" в адрес АО "МНРХУ" также направлено уведомление от 02.08.2022 г. N 07/2020-5-1 о приостановке работ на объекте с 01.07.2022 г., в связи с отсутствием согласованных с Департаментом культурного наследия города Москвы проектных решений по инженерным сетям и поэтажной планировке.

Наличие недостатков выполненных работ не подтверждается материалами дела.

В нарушение норм ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств наличия недостатков в выполненных истцом работах,

Согласно п. 6.5. договора, заказчик не позднее 30 рабочих дней со дня получения от подрядчика документов, указанных в по 6.2. договора, обязуется осуществить приемку результатов выполненных работ по договору на предмет соответствия из объема, качества требованиям, изложенным в договоре и нормативных правовых актах.

В силу п. 6.6. договора по результатам приемки выполненных работ заказчик совершает одно из следующих действий:

1)подписывает акты приемки работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и направляет один экземпляр подрядчику или

2)направляет подрядчику мотивированный отказ от принятия выполненных работ.

Одновременно с направлением мотивированного отказа заказчик вправе направить подрядчику проект протокола о недостатках (дефектах). В случае получения от заказчика мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ подрядчик в установленный заказчиком срок обязан устранить недостатки/дефекты и направить новый комплект отчетной документации (пункты 6.7., 6.9 договора).

Протокол о недостатках (дефектах) является документом, составляемым и подписываемым сторонами, который закрепляет выявленные недостатки (дефекты) таких работ и сроки их устранения (п. 1.1.21 договора),

Работы приняты заказчиком 01.10.2021 г. и 10.01.2022 г. по актам КС-2 без замечаний, мотивированный отказ и протокол о недостатках (дефектах) заказчиком в адрес подрядчика не направлялись.

Заказчик не приглашал подрядчика для обследования выявленных недостатков (дефектов) и их фиксирования в соответствующих документах (актах, протоколах, др.).

Письма N 701 от 20.05.2022 г., N 836 от 10.06.2022 г., N 1023 от 08.07.2022 г., на которые ссылается ответчик как на доказательство наличия недостатков в выполненных работах, направлены заказчиком спустя несколько месяцев после принятия работ (8 мес., 5 мес.) после получения заказчиком Претензии подрядчика об оплате выполненных работ (претензия подрядчика получена заказчиком 20.05.2022 г., РПО 10307071000548).

Кроме того, работы о наличии недостатков, в которых заявляет ответчик, сданы ответчиком государственному заказчику ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по актам КС-2 N 64 от 11.11.2021 г., 65 от 11.11.2021 г., N 66 от 11.11.2021 г., N 67 от 11.11.2021 г., N 68 от 11.11.2021 г., N 69 от 11.11.2021 г., сведения о чем размещены в открытом доступе на сайте https://zakupki.gov.ru.

Перечисленные обстоятельства позволяют обоснованно предположить, что письма о недостатках выполненных работ направлены заказчиком с целью уклонения от оплаты выполненных работ, что свидетельствует о недобросовестном поведении заказчика и злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).

Заказчик предъявил требование о взыскании штрафа в размере 1 680 000 руб., которое обосновывает ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору - 84 эпизода нарушения обязательств:

- непредставление комплекта документов в составе, указанном в п. 6.2. договора, непредставление еженедельного отчета о ходе выполнения работ (п. 7.4.52. договора).

- не направление заказчику приказов о назначении ответственных лиц за выполнение работ по Договору (п. 5.8. договора),

- непредставление проекта производства работ (ППР) (п. 5.6 договора),

не получения разрешения на производство работ (п. 5.1. договора).

В нарушение ст. 65 АПК РФ заказчиком не представлено относимых и допустимых Доказательств совершения подрядчиком заявленных 84 эпизодов нарушений.

Предусмотренные п. 6.2. договора документы в полном объеме предоставлены заказчику.

Пунктами 6.1, 6.2, договора предусмотрено, что после завершения выполнения работ (вида работ / части работ) подрядчик представляет заказчику:

- акты приемки работ,

- разрешение (заключение) или акт ввода в Эксплуатацию инженерной системы,

- справки о стоимости выполненных работ,

- журнал производства работ,

- документы бухгалтерского учета, подтверждающие стоимость оборудования и материалов,

- исполнительную документацию:

а) акты освидетельствования скрытых работ,

б) акты освидетельствования ответственных конструкций,

в) сертификаты, технические паспорта на материалы, изделия, конструкции, г) результаты экспертиз, обследований, лабораторных испытаний,

д) перечень смонтированного оборудования,

е) документы, подтверждающие проведения контроля за качеством применяемых строительных материалов,

ж) фотофиксацию выполненных и подлежащих сдаче работ, з) иные документы.

Если подрядчиком не представлены заказчику один или несколько из указанных в п. 6.2. договора документов, Заказчик вправе в течение 30 дней с момента получения вернуть все поступившие документы без рассмотрения и работы не считаются предъявленными к приемке и оплате (п. 6.3. договора).

Согласно п. 6.5. договора, заказчик не позднее 30 рабочих дней со дня получения от подрядчика документов, указанных в п. 6.2. договора, обязуется осуществить приемку результатов выполненных работ по договору на предмет соответствия из объема, качества требованиям, изложенным в договоре и нормативных правовых актах. В силу п. 6.6. договора по результатам приемки выполненных работ заказчик совершает одно из следующих действий: 1) подписывает акты приемки работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и направляет один экземпляр подрядчику или 2) направляет подрядчику мотивированный отказ от принятия выполненных работ.

Заказчиком приняты без замечаний все предъявленные подрядчиком к приемке работы, подписаны акты КС-2, справки КС-3, что подтверждает получение заказчиком в полном объеме предусмотренных п. 6.2. договора документов.

Кроме того, сданные подрядчиком ООО "Проект Реставрация" заказчику АО "МНРХУ" работы со стороны АО "МНРХУ" сданы государственному заказчику ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по актам КС-2 N 64 от 11.11.2021 г., N 65 от 11.11.2021 г., N 66 от 11.11.2021 г., N 67 от 11.11.2021 г., N 68 от 11.11.2021 г., N 69 от 11.11.2021 г. в рамках Государственного контракта от 14.12.2020 г. N 244/20.

Еженедельные отчеты о ходе выполнения работ (п. 7.4.52. договора) представлялись подрядчиком заказчику вместе с документами, предусмотренными п. 6.2. договора.

Перечисленные обстоятельства подтверждают передачу подрядчиком заказчику всех предусмотренных договором документов.

В соответствии с требованиями п. 5.8. договора приказ от 24.02.2021 г. N 4-ПР о назначении ответственным лицом за производство работ на объекте технического директора Коротуна Юрия Дмитриевича был предоставлен заказчику.

Проект производства работ предоставлен заказчику в соответствии с условиями договора, разрешение на проведение работ фактически предоставлено подрядчику.

В отсутствие Проекта производства работ, разрешения на проведение работ заказчик и государственный заказчик ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" не допустил бы подрядчика к выполнению работ на объекте, не была бы осуществлена приемка выполненных подрядчиком работ. Кроме того, за период действия договора заказчик не требовал от подрядчика предоставления Проекта производства работ, что также подтверждает передачу подрядчиком заказчику ППР.

Заявленные заказчиком 84 эпизода нарушений подрядчиком условий договора никаким образом не зафиксированы заказчиком.

Пунктом 5.10. договора предусмотрено, что заказчик в течение всего срока действия договора вправе осуществлять контроль за ходом производства работ. Заказчик и его представители имеют право беспрепятственного доступа ко всем видам работ, материалов, оборудования и документации в течение всего периода их выполнения и в любое время производства, По требованию заказчика подрядчик обязан в течение 1 дня с момента поступления запроса предоставить любую документацию, относящуюся к производству работ, поставляемым материалам и оборудованию, получению необходимых разрешений и согласований, а также по иным вопросам, относящимся к исполнению договора.

Условиями договора заказчику предоставлены широкие полномочия по получению документов и Информации относительно выполнения работ на объекте.

За период Действия договора заказчик ни разу не запросил документы, на непредоставление которых подрядчиком заказчик ссылается

Заказчик не составлял актов / протоколов / иных документов, фиксирующих совершение подрядчиком заявленных нарушений, не приглашал Подрядчика для составления соответствующих документов и не направлял в адрес подрядчика таких документов.

Заказчик не только не приводит доказательств 84 эпизодов нарушений со стороны подрядчика, но и не указывает, какой вред причинен Заказчику этими якобы совершенными подрядчиком нарушениями, какие права заказчика нарушены, каким образом это отразилось на выполнении работ.

Исходя из изложенного, требование заказчика о взыскании штрафа заявлено, в первую очередь, с целью уменьшения денежной суммы, подлежащей оплате за выполненные подрядчиком работы, что также свидетельствует о недобросовестном поведении заказчика и злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).

Требование заказчика о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 715 067,65 руб. также является необоснованным, поскольку задержка выполнения работ обусловлена недобросовестным исполнением заказчиком обязанностей по договору.

Согласно п. 7.2.7 договора, заказчик обязан передать подрядчику объект в течение 10 календарных дней с даты подписания договора, то есть в срок до 06.03.2021 г.

В указанный срок объект подрядчику передан не был, по факту заказчик передал объект подрядчику только в мае 2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Договором предусмотрены взаимные права и обязанности сторон. Без своевременной передачи объекта исполнитель не мог выполнить работы в установленный договором срок.

Часть работ, которая до настоящего времени подрядчиком не выполнена, технически не может быть выполнена из-за отсутствия согласованных с Департаментом культурного наследия города Москвы проектных решений по инженерным сетям и поэтапной планировке.

ООО "Проект Реставрация" выполнены работы по монтажу подводящих систем вентиляции и кондиционирования к конечному оборудованию. Закупка и монтаж оборудования осуществлена АО "МНРХУ" (сметой и техническим заданием не предусмотрена закупка и монтаж оборудования подрядчиком ООО "Проект Реставрация").

Заказчик АО "МНРХУ" не передал подрядчику ООО "Проект Реставрация" техническую документацию на данное оборудование Без технической документации проведение пусконаладочные работ невозможно. Дополнительно в процессе работ потребовалась корректировка проектных решений по замене оборудования. Скорректированные проектные решения до настоящего времени не согласованы Департаментом культурного наследия города Москвы.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (с п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, отсутствует вина подрядчика в нарушении сроков выполнения работ.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных встречных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 г. (резолютивная часть от 13.09.2022 г.) по делу N А40-141546/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк