Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 13АП-34935/22 по делу N А56-65096/2022

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2022 г.

Дело N А56-65096/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34935/2022) товарищества собственников жилья "Альтернатива" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2022 по делу N А56-65096/2022, принятое

по иску товарищества собственников жилья "Альтернатива"

к акционерному обществу "Невский экологический оператор"

об урегулирований разногласий

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Альтернатива" (далее - ТСЖ "Альтернатива", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Невский экологический оператор" (далее - АО "НЭО", ответчик) об урегулировании разногласий по договору от 30.12.2021 N 1261761-2022/ТКО и возмещения расходов по государственной пошлине.

Ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-39992/2022, в рамках которого рассматривается заявление ТСЖ "Пенаты" об урегулировании разногласий, возникших между ТСЖ "Пенаты" и АО "НЭО" при заключении договора N 1186772-2022/ТКО от 30.12.2021, которые по существу сводятся к положению пункта 4.1. договора.

Определением суда от 04.10.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-39992/2022.

Не согласившись с принятым определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и возобновить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу, поскольку связь между настоящим делом и делом N А56-39992/2022 отсутствует.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал на то, что установленные при рассмотрении дела N А56-39992/2022 обстоятельства будут иметь существенное значение для рассмотрения спора по настоящему делу.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным в связи с тем, что в рамках дела N А56-39992/2022 предметом спора являются условия договора в части способа учета ТКО (пункт 4.1), этот же пункт договора является предметом настоящего судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в целях исключения принятия противоречащих друг другу судебных актов суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела N А56-39992/2022, поскольку результаты рассмотрения дела N А56-39992/2022 могут иметь значение для надлежащей правовой оценки обстоятельств, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Более того, апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по делу N А56-39992/2022 апелляционный судом уже вынесен судебный акт от 21.10.2022.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2022 по делу N А56-65096/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова