Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-77076/22 по делу N А40-66961/2022

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-66961/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Карачарово"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2022 по делу N А40-66961/22,

принятое судьей И.А. Васильевой (шифр судьи 50-448)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сенат-Оценка"

(ИНН: 7453279378)

к Закрытому акционерному обществу "Карачарово" (ИНН: 7721020694)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ваганова Е.А. по доверенности от 23.03.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сенат-Оценка" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Карачарово" задолженности по договору N РД/0168/ГЗ об оказании услуг от 01.09.2020 года в сумме 6 985 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 722 руб. 53 коп..

Решением суда от 21.09.2022 года требования ООО "Сенат-Оценка" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "Карачарово" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, непредставление доказательств в подтверждение факта оказания услуг.

ООО "Сенат-Оценка" представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 года между ООО "Сенат-Оценка" (исполнитель) и ЗАО "Карачарово" (заказчик) заключен договор N РД/0168/ГЗ об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

Содержание услуг исполнителя содержатся в техническом задании, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Размер и порядок оплаты услуг согласован сторонами в разделе 4 договора, порядок сдачи и приема результата оказания услуг определен сторонами в разделе 6 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание услуг в соответствии с пунктом 1.1.2 и 1.2.1 Технического задания, подготовку процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, уклонение ответчика от оплаты услуг и наличие задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 6 985 000 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Мосгорсуда по делу N 3а-648/2021 от 16.02.2021 года.

По утверждению истца ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, во исполнение 2 этапа договора не подал уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организации за период 2018-2020 гг в ИФНС N 21 по г. Москве, о зачете переплаченного налога на имущество организаций за период 2018-2020 гг не заявил.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках договора и наличие задолженности в сумме 6 985 000 руб..

Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2022 г. по делу N А40-66961/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.Б.Расторгуев