Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 08АП-11665/22 по делу N А75-4050/2022

город Омск

21 ноября 2022 г.

Дело N А75-4050/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11665/2022) Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.08.2022 по делу N А75-4050/2022, принятое по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ОГРН 1028600592470, ИНН 8602016725) к администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249), собственникам помещений многоквартирного жилого дома в лице председателя МКД Ершова Дмитрия Геннадьевича, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Градсервис" (ОГРН 1098617000921, ИНН 8617028297) об обязании совершить действия,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - истец, СГМУП "ГВК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к администрации города Сургута (далее - ответчик, администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон 39, дом 1" (далее - ООО "Микрорайон 39, дом 1"), собственникам помещений многоквартирного жилого дома в лице председателя МКД Ершова Дмитрия Геннадьевича и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Градсервис" (далее - ответчик, ООО "Градсервис") с требованиями:

- обязать ответчиков осуществить юридически значимые действия по согласованию и утверждению проекта межевания территории микрорайона 39 города Сургута, формированию границ земельного участка под объект "Внутриплощадочные инженерные сети к жилому дому N 4. Сети водоснабжения. Повысительная насосная станция" в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда;

- обязать администрацию города Сургута зарегистрировать право муниципальной собственности на образованный земельный участок под объект "Внутриплощадочные инженерные сети к жилому дому N 4. Сети водоснабжения. Повысительная насосная станция" в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Определением суда от 20.06.2022 по ходатайству истца из числа ответчиков по делу исключено ООО "Микрорайон 39, дом 1".

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил:

1. Обязать администрацию города Сургута осуществить юридически значимые действия:

- осуществить действия по образованию земельного участка по муниципальный объект недвижимого имущества "Внутриплощадочные инженерные сети к жилому дому N 4. Сети водоснабжения. Повысительная насосная станция", в том числе разработать и утвердить проект межевания территории микрорайона 39 по улице Крылова в городе Сургут с установлением границ образуемого земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества - в течение четырех месяцев со дня вступления в силу решения суда;

- осуществить действия, необходимые для государственной регистрации права муниципальной собственности на образованный земельный участок, на котором расположен муниципальный объект недвижимого имущества "Внутриплощадочные инженерные сети к жилому дому N 4. Сети водоснабжения. Повысительная насосная станция" - в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда.

По ходатайству истца суд привлек собственников помещений многоквартирного жилого дома в лице председателя МКД Ершова Дмитрия Геннадьевича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исключив его из числа соответчиков по делу.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.08.2022 по делу N А75-4050/2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, СГМУП "ГВК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что отказывая в удовлетворении исковых требований суд не учел, что права жильцов на земельный участок, сформированный под многоквартирный жилой дом, не зарегистрированы.

Оспаривая доводы подателя жалобы, администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что в настоящее время спор фактически отсутствует в связи с принятием администрацией решения о корректировке проекта межевания микрорайона 39, которым предполагается образование земельного участка N 4.4 под повысительную насосную станцию, что по существу удовлетворяет исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Администрация до начала судебного заседания заявила ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации города Сургута от 04.02.2014 N 804 "О принятии инженерных сооружений в муниципальную собственность и закреплении на праве хозяйственного ведения за Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал" принят объект "Внутриплощадочные инженерные сети к жилому дому N 4. Сети водоснабжения. Повысительная насосная станция" (далее - объект ПНС).

На указанный объект зарегистрировано право хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 25.04.2014 N 86-АБ 826546.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.12.2013 N 86-АБ 737067, а также выписке из реестра муниципального имущества от 28.01.2022 N 15-55531 (02) собственником объекта ПНС является муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Сургут.

Объект ПНС расположен на земельном участке площадью 15 908 кв.м, вид разрешенного использования: для строительства 6-секционного 8-18-этажного жилого дома (корпус N 1) с кадастровым номером 86:10:0101025:21, собственником которого является ООО "Микрорайон 39, дом 1", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2022 N КУВИ-001/2022-9900714.

30.01.2015 письмом N 484 истец обратился в адрес Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута с просьбой о разъяснении возможности и процедуры оформления земельного участка для размещения повысительной насосной станции в 39 микрорайоне.

В ответе от 02.03.2015 N 01-01-14-1973/15-0-0 разъяснено, что для образования земельного участка под объектом недвижимости, находящимся в муниципальной собственности - повысительной насосной станции, необходимо произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101025:21 с дальнейшей передачей земельного участка, образованного в результате раздела, в собственность муниципального образования, в связи с чем, необходимо обратиться к собственнику земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101025:21.

19.04.2016 истец обратился в ООО "Микрорайон 39, дом 1" с просьбой произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101025:21.

Письмом от 22.04.2016 N 285/01-10 общество с ограниченной ответственностью "Северные строительные технологии" сообщило, что существование юридического лица ООО "Микрорайон 39, дом 1" прекращено путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истцом в адрес ООО "Северные строительные технологии" направлялись письма от 12.05.2016 N 1756/04, от 14.08.2017 N 4704/04, от 22.12.2017 N 7514/04, от 27.09.2018 N 4666/04 с просьбой предоставить информацию о новом собственнике земельного участка, которые оставлены без ответа.

Далее, письмом от 07.11.2019 N 3840/04 истец обратился в Комитет по земельным отношениям администрации города Сургута с просьбой предложить пути решения вопроса по разделу земельного участка.

Как следует из ответа от 27.02.2020 N 31-02-598/0, по вопросу оформления прав на земельный участок под объектом недвижимости - повысительной насосной станцией, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101025:21, сформированным под многоквартирный жилой дом, Комитет по земельным отношениям администрации города Сургута сообщил, что земельный участок можно разделить на основании соглашения о разделе земельного участка при наличии согласия всех его собственников либо по решению суда.

Истцом в адрес управляющей компании (ООО "Градсервис") многоквартирного дома, расположенного на спорном земельном участке по адресу: ул. Крылова, д. 38, направлено письмо от 26.06.2020 N 2101/11 с предложением осуществить разделение земельного участка.

В ответе от 20.07.2020 N 634 ООО "Градсервис" указало, что в силу подпункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, как указывает истец, он обращался в Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" с просьбой при разработке проекта межевания территории - застроенной части микрорайона 39 города Сургута установить границы земельного участка под объект ПНС с учетом подъездных путей к зданию.

В связи с тем, что проект межевания не согласован, длительные переговоры и переписка истца и ответчика не разрешили вопрос по оформлению прав на земельный участок под размещение объекта ПНС, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 11.2, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки подлежат разделению на основании соглашения о разделе земельного участка при наличии согласия всех его собственников либо в судебном порядке.

Вновь образованные участки должны отвечать предусмотренным законодательством Российской Федерации требованиям, в частности требованию о предельных размерах земельного участка (пункты 1, 2, 4 - 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункты 1, 2 статьи 11.9 ЗК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка может быть предъявлен лицом с целью оформления установленных статьей 39.20 ЗК РФ прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости. Предъявление такого иска направлено на изменение границ земельного участка под многоквартирным домом, которое позволит сформировать земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

При заявлении таких требований в судебном порядке необходимо учитывать, что такой объект недвижимости не должен входить в состав имущества многоквартирного дома, и в отношении земельного участка, необходимого для использования этого объекта, собственники помещений в многоквартирном доме не обладают исключительными правами.

Собственник объекта недвижимости имеет право требовать выделить часть спорного земельного участка при отсутствии препятствий для такого выдела.

Пунктом 1 статьи 271 ГК РФ предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Однако истец собственником объекта не является, объект принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, ссылка истца на статью 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник, признается судом несостоятельной.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проект межевания территории является одним из видов документации по планировке территории.

В силу части 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Статья 46 ГрК РФ устанавливает особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территории городского округа, которым в настоящем деле является муниципальное образование город Сургут.

Так, в силу части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В адрес ответчика обращения истца о подготовке документации по планировке территории не поступали, обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ГрК РФ проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации органами местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Сургуте установлен статьёй 5.1 ГрК РФ и решением Думы города Сургута от 10.07.2018 N 304-VI ДГ "Об утверждении Порядка организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Сургуте".

Таким образом, действия истца направлены на установление режима использования территории вопреки порядку, установленному градостроительным законодательством.

Положения статьи 11.3 ЗК РФ устанавливают, что при наличии утверждённого проекта межевания территории образование земельного участка в границах данной территории возможно исключительно в соответствии с таким проектом, распространяются на образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101025:21, сформированном под многоквартирный жилой дом, и в силу жилищного законодательства находящегося в общей собственности жильцов, его можно разделить только на основании решения собственника о разделе земельного участка.

Таким образом, статья 11.3 ЗК РФ и часть 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не наделяют администрацию города полномочиями по разделу земельного участка, находящегося в частной собственности.

Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка имеются ограничения (обременения) прав в виде ипотеки, в связи с чем для осуществления раздела земельного участка также необходимо получить согласия от залогодержателей в соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ. При этом такое согласие требуется для государственного кадастрового учёта, в том числе и в случае образования земельного участка по проекту межевания территории.

Регистрация права муниципальной собственности на образованный земельный участок может быть осуществлена исключительно после постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учёт. Учитывая необходимость получения собственниками земельного участка согласий залогодержателей до осуществления государственного кадастрового учёта образуемого земельного участка, возможность государственной регистрации права муниципальной собственности в 6-месячный срок с момента вступления в силу решения суда поставлена в зависимость от срока получения таких согласий залогодателей и момента государственного кадастрового учёта.

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что объект "Повысительная насосная станция" расположен в застроенной части микрорайона 39. На указанную территорию постановлением Администрации города от 17.07.2007 N 2299 утверждена документация по планировке территории "Комплексное освоение в целях жилищного строительства территории микрорайона 39". Размещение объекта было предусмотрено в составе котельной за пределами проектируемой территории.

Для определения границ земельных участков придомовых территорий и скверов с учётом выполненного благоустройства постановлением Администрации города от 06.12.2019 N 9199 принято решение о корректировке проекта межевания микрорайона 39. Обращений в адрес администрации города по вопросу изменения проекта межевания территории микрорайона 39, как указано ранее, от истца не поступало.

На основании постановления администрации города Сургута от 15.02.2021 N 25 принято решение о проведении публичных слушаний 11.03.2021.

По результатам публичных слушаний постановлением администрации города от 02.06.2021 N 4441 документация по корректировке проекта межевания территории микрорайона 39 "Комплексное освоение в целях жилищного строительства" отклонена от утверждения и направлена на доработку.

Публичные слушания состоялись 27.04.2022.

Проектом предполагается образование земельного участка N 4.3 под "Повысительную насосную станцию". Также ответчик сообщил, что изменения в проект межевания будут утверждены постановлением администрации города в ближайшее время.

В подтверждение указанных доводов ответчик представил письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута от 05.05.2022 N 02-02-3332/2, письмо департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута от 06.05.2022 N 38-02-7167/2.

На основании постановления Администрации города от 07.04.2022 N 2748 27.04.2022 проведены публичные слушания по корректировке проекта межевания территории микрорайона 39 "Комплексное освоение в целях жилищного строительства".

В рамках данной корректировки предусмотрено образование земельного участка и организация подъездных путей для повысительной насосной станции СГМУП "Горводоканал". По результатам публичных слушаний и заседания рабочей группы данная документация утверждена постановлением Администрации города от 30.06.2022 N 5249.

С учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.08.2022 по делу N А75-4050/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова