Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2022 г. N 09АП-49431/22 по делу N А40-70896/2022

г. Москва

02 сентября 2022 г.

Дело N А40-70896/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

истца ООО "Аквамарин"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2022 по делу N А40-70896/22, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (ОГРН: 1137746993603) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансонега-Шиппинг" (ОГРН: 1157746047711) о взыскании долга по договору

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аквамарин" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Трансонега-Шиппинг" долга в размере 661 033 руб., неустойки в размере 7 045 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 04.10.2021 между ООО "Аквамарин" и ООО "Трансонега-Шиппинг" был заключен договор на оказание риэлторских услуг, в соответствии с которым истец обязался оказать услуги ответчику, а ответчик - принять и оплатить риэлторские услуги по поиску нежилого помещения в г. Москве с целью его дальнейшего приобретения в собственность последнего или третьего лица согласно п.5.6 договора;

- во исполнение указанного соглашения истец оказал услуги по поиску коммерческого помещения. Согласно Акту просмотра объектов к договору ответчиком было принято решение о покупке помещения в ЖК Скандинавия в д. 13 кор.3 на 1 эт, площадью 86,5 кв.м., стоимостью 22 367 781 руб.;

- в результате с застройщиком "А 101" был заключен договор долевого участия N ДД23Н-13.3-040 от 01.12.2021 на имя М.О.А. на покупку вышеуказанного объекта;

- ответчик отказался от присутствии истца на сделке и провел сделку без уведомления фирмы 01.12.2021 в офисе застройщика "А 101";

- согласно п. 2.3.4 договора ответчик обязан приобретать предложенные ему для просмотра Объекты только с привлечением услуг Фирмы. В случае заключения Клиентом договора купли-продажи с Продавцом Объекта, найденным и предоставленным Фирмой, без уведомления Фирмы, Клиент обязуется выплатить Фирме 100% вознаграждения, указанного в п. 3.1. настоящего Договора. Согласно п.3.1 договора, на основании Акта просмотра объектов к договору, ответчик обязан оплатить истцу вознаграждение в размере 3% от стоимости объекта, а именно, 661 033 с учетом внесенного задатка 10 000 руб. на момент подписания договора. Оплата стоимости услуг должна быть произведена в день подачи пакета документов в уполномоченный орган юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним;

- согласно п.2.2. договора Обязательства Фирмы по настоящему Договору считаются выполненными в полном объеме и надлежащим образом после получения Клиентом правоустанавливающих документов на отобранный Клиентом Объект;

- оплата от ответчика за оказанные услуги не поступила;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на то, что истцом не представлено доказательств оказания услуг в полном объеме, согласно положениям договора, в связи с чем у ответчика не возникло обязательств по оплате услуг, заявил о фальсификации доказательств, ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом отклонено заявление ответчика о фальсификации доказательств, отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Решением от 23.06.2022 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

- руководствовался ст. ст. 309, 310 ГК РФ;

- согласно п. 2.1.5 договора, в обязанности истца входило предоставление на выбор не менее 5-6 вариантов объектов, отвечающих требованию клиента;

- сумма, указанная в п. 3. 1. Договора включает в себя стоимость подбора Объекта, сопровождение сделки до момента подписания акта-приема передачи объекта;

- в обязанности истца входит в том числе: на основе проведенных по поручению Клиента маркетинговых исследований рынка недвижимости осуществить комплексный поиск Объектов в полном соответствии с параметрами, заданными Клиентом. Расширенное описание Объекта содержится в Приложении N 1 к настоящему Договору, проводить предварительные переговоры с собственниками Объектов, предлагаемых Клиенту, относительно порядка их оформления в собственность Клиента, Осуществлять оценку состояния и предварительной стоимости Объектов, предлагаемых Клиенту, Организовывать просмотры Объектов, предлагаемых Клиенту, Всеми доступными способами, не противоречащими действующему законодательству, проверить действительность прав собственника отобранного Клиентом Объекта, оказывать содействие в подготовке и организации подписания договора купли-продажи между Клиентом и собственником отобранного Клиентом Объекта, осуществлять сопровождение сделки на всех стадиях оформления Объекта в собственность Клиента, а также ' при регистрации договора в уполномоченном органе юстиции по государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлять координационные функции между Клиентом и собственником отобранного Объекта в процессе оформления Объекта в собственность Клиента, Информировать Клиента о прохождении стадий процесса оформления Объекта в собственность последнего;

- в соответствии с п. 2.2 договора обязательства Фирмы по настоящему Договору считаются выполненными в полном объеме и надлежащим образом после получения Клиентом правоустанавливающих документов на отобранный Клиентом Объект. Переоформление договоров на обслуживание Объекта с эксплуатационными организациями, охранными организациями, телефонным узлом и т. д. осуществляется Клиентом самостоятельно;

- как усматривается из материалов дела, истцом проведен лишь просмотр объекта, что следует из акта просмотра объекта;

- иные услуги Истцом не оказаны, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда ошибочны, судом неполно выяснены обстоятельства дела, судом не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам.

ООО "Аквамарин" заявлено ходатайство о направлении запроса застройщику ООО "А101" для подтверждения участия Фёдоровой А.Г. в покупке коммерческого помещения в ЖК "Скандинавия" в д.13 кор.3 площадью 86,5 кв.м, стоимостью 22 367 780,79 руб. на имя Митенковой О.А.

В соответствии со ст. ст. 9, 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, апелляционный суд не усматривает основании для его удовлетворения, поскольку истец не представил доказательств невозможности заявить данное ходатайство в суде первой инстанции, подтверждение невозможности их получения в самостоятельном порядке, истец фактически не реализует свои права и обязанности, а возлагает обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что не соответствует принципу состязательности Арбитражного процесса.

Дополнения к апелляционной жалобе, запрос генеральному директору ООО "А101" Данилиди И.С., ответ на запрос, акт регистрации потенциальных покупателей, не принимаются судом апелляционной инстанции, в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В материалы дела представлен лишь акт просмотра объекта по спорному договору, исполнение ряда других обязательств, согласно договору, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно акту просмотра объекта, осмотр помещения по адресу д. 13 кор.3 на 1 эт., площадью 86,5 кв.м. проведен 15.11.2021, а акт выполненных работ датирован 20.12.2021 г., указанной датой датирована так же направленная истцом в адрес ответчика претензия, соответственно, какие-либо услуги с 15.11.2021 по 20.12.2021 г., согласно п.п. 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.12, истцом оказаны не были.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя о направлении запроса ООО "А101" отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 по делу N А40-70896/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина