Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 04АП-4530/22 по делу N А78-2520/2022

город Чита

22 ноября 2022 г.

Дело N А78-2520/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подойницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2022 года по делу N А78-2520/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича (ОГРН 304753418700372, ИНН 753400000403) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании пени за просрочку доставки груза,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (ОГРН 1067746341024, ИНН 7708591995),

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: Казака Е.Г. - представителя по доверенности от 01.09.2021;

от третьего лица: Мишина Д.А. - представителя по доверенности от 15.02.2022;

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: Ворониной Е.В. - представителя по доверенности от 14.04.2022;

от ответчика: Пахандриной А.А. - представителя по доверенности от 02.03.2022;

от третьего лица: Мишина Д.А. - представителя по доверенности от 15.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Салтанов Николай Михайлович (далее - истец, ИП Салтанов Н.М.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании (с учетом принятого судом уточнения) 9 316,80 рублей пени за просрочку доставки груза по железнодорожной транспортной накладной N ЭЙ741623.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции об определении срока доставки груза, а также о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо, ссылаясь на обоснованность доводов жалобы, просит изменить решение суда первой инстанции.

От истца поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе по мотиву отсутствия оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.09.2022, 11.10.2022, 09.11.2022.

В судебном заседании до и после перерыва представители ответчика дали пояснения, просили апелляционную жалобу удовлетворить. Относительно ходатайства истца о повторном рассмотрении ходатайства ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы возражали, полагая об уважительности причин пропуска срока.

Представитель третьего лица в судебном заседании до и после перерыва поддержал доводы ответчика.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе поддержал, просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

Представитель ответчика по ходатайству дал пояснения, ответил на вопросы суда.

В отношении ходатайства истца о прекращении производства по апелляционной жалобе апелляционный суд отмечает следующее.

Апелляционная жалоба принята определением от 02.09.2022, ходатайство о восстановлении срока удовлетворено.

В ходе судебного заседания 8-15 ноября 2022 года представители дали пояснения относительно уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы ответчика приняты апелляционным судом во внимание.

Апелляционный суд не находит оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, более того, считает это нецелесообразным, поскольку апелляционная жалоба уже принята к производству.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.07.2006 между ответчиком и третьим лицом подписан договор о порядке взаимодействия на контейнерных терминалах, принадлежащих ОАО "ТрансКонтейнер", в соответствии с которым ОАО "РЖД" поручает, а ОАО "ТрансКонтейнер" берет на себя обязательство совершать от имени и за счет ОАО "РЖД" на принадлежащих ОАО "ТрансКонтейнер" контейнерных терминалах указанные в договоре юридические и иные действия.

Согласно п. 2.1 договора ОАО "ТрансКонтейнер" обязуется при перевозках грузов в контейнерах осуществлять от имени и за счет ОАО "РЖД", в том числе следующие операции: оформление перевозочных документов, прием заявок от грузоотправителей, осмотр вагонов, уведомление о прибытии груза и о подаче груженых или порожних вагонов на места общего пользования, выдачу груза, хранение груза, погрузочно-разгрузочные работы.

22.12.2017 между истцом и третьим лицом заключен договор транспортной экспедиции, согласно которому ПАО "ТрансКонтейнер" обязалось на возмездной основе оказать услуги по заказам клиента.

ОАО "РЖД" в качестве перевозчика осуществляло доставку груза истцу (грузополучателю) по транспортной железнодорожной транспортной накладной N ЭЙ741623.

Груженый контейнер HALU3722630 отправлен со станции Безымянка Куйбышевской ж.д. на ст. Чита-1 Забайкальской ж.д. вагоном N 94805181 по железнодорожной транспортной накладной N ЭЙ741623.

Согласно сведениям в накладной контейнер прибыл на станцию 20.01.2022.

Из памятки приемосдатчика между ответчиком и третьим лицом следует, что 20.01.2022 в 23.35 (мск) контейнер был выгружен на контейнерном терминале третьего лица в Чите.

20.01.2022 перевозчиком был составлен акт общей формы N 4/195, которым зафиксировано истечение срока доставки контейнера 18.01.2022, то есть до прибытия на станцию назначения.

Согласно книге передаче грузовых документов перевозочные документы были переданы 21.01.2022, согласно сведениям в накладной грузополучатель был уведомлен о прибытии груза 21.01.2022 в 12.09 (мск), оригинал железнодорожной транспортной накладной был выдан грузополучателю 21.01.2022.

Представленная в дело перевозчиком дорожная ведомость сведений об уведомлении грузополучателя о прибытии груза и дате выдаче грузополучателю оригинала железнодорожной транспортной накладной не содержит, представленная перевозчиком распечатка сведений из системы ЭТРАН не соответствует данным представленных в дело документов, перевозчиком и третьим лицом указано, что данные в системы внесены в одностороннем порядке и подтверждающие правильность внесения сведений документы отсутствуют.

21.01.2022 истцом был оформлен заказ на хранение контейнера, при этом в судебном заседании представитель истца пояснил, что заказ был оформлен предварительно на 23.01.2022 в случае отсутствия у истца возможности получить груз 22.01.2022, при этом фактически груз был получен 22.01.2022, в связи с чем хранение контейнера не потребовалось и оплата услуг по хранению контейнера не осуществлялась, что подтверждается данными приложения к акту об оказанных услугах.

21.01.2022 в 12.28 (мкс) истцом посредством электронного сервиса "Автовизит" была осуществлена запись на получение груза на 22.01.2022.

Фактически по данным накладной выдача груза истцу осуществлена 22.01.2022.

Приемо-сдаточный акт о выдаче перевозчиком истцу как грузополучателю контейнера подписан также 22.01.2022.

Истец, полагая, что груз доставлен с просрочкой в четыре дня (период с 19.01.2022 по 22.01.2022), рассчитал пени и направил в адрес ответчика претензию с предложением о добровольной уплате пени.

Оставление претензионных требований без удовлетворения явилось истцу основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 8, 309, 401, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 34, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245, Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации N29 от 18.06.2003, установил факт просрочки доставки груза на 4 дня, и пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований в заявленном размере.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, конррасчет не представлен.

Доводы ответчика и третьего лица относительно определения срока доставки груза отклоняются апелляционным судом, поскольку обоснованно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются апелляционным судом, поскольку рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статей 1, 2, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, правомерно резюмировал об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2022 года по делу N А78-2520/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.А. Венедиктова В.С. Ниникина