Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 13АП-27543/22 по делу N А56-111323/2021

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2022 г.

Дело N А56-111323/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А.Федорук,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27543/2022) финансового управляющего Басова Алексея Витальевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2022 по делу N А56-111323/2021/искл.1 (судья Ресовская Т.М.), принятое по заявлению Мякишевой Ирины Валерьевны об исключении из конкурсной массы денежных средств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мякишевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Мякишевой Ирины Валерьевны (далее - должник, Мякишева И.В.) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08.12.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Мякишевой И.В.

Решением арбитражного суда от 15.02.2022 (резолютивная часть объявлена 07.02.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Давиденко Сабина Борисовна.

Определением арбитражного суда от 20.06.2022 Давиденко С.Б. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Определением арбитражного суда от 20.06.2022 финансовым управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мякишевой И.В. утвержден Басов Алексей Витальевич, член Союза арбитражных управляющих "Авангард". Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в ЕФРСБ 09.02.2022 (сообщение N 8186790).

В арбитражный суд 14.04.2022 поступило заявление Мякишевой И.В. об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 24000 руб. ежемесячно на оплату найма жилого помещения.

Определением от 04.07.2022 арбитражный суд исключил из конкурсной массы Мякишевой И.В. за счет сумм ее доходов ежемесячные расходы на аренду жилого помещения в размере 10000 руб. с 07.03.2022 до завершения процедуры реализации имущества.

Финансовый управляющий Басов А.В., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 04.07.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что финансовым управляющим Басовым А.В. самостоятельно решен вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленного прожиточного минимума, приходящегося на должника. Между тем, Мякишева И.В. не лишена права на исключение из конкурсной массы денежных средств на несовершеннолетнего ребенка. В совокупности указанные выплаты составляют средний доход должника, что примерно будет составлять 27000 руб. в месяц. Учитывая, что определением от 04.07.2022 арбитражный суд исключил из конкурсной массы за счет сумм доходов должника ежемесячные расходы на аренду жилого помещения в размере 10000 руб., размер денежных средств, исключаемых из конкурсной массы будет превышать доход Мякишевой И.В. и будет составлять приблизительно 37000 руб. в месяц, что повлечет за собой нарушение прав кредиторов.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Мякишева И.В. указала, что арендует квартиру по договору краткосрочного найма от 07.03.2022, заключенному между Спицыным Д.С. (наймодатель) и Мякишевой И.В. (наниматель), по условиям которого наймодатель передает нанимателю квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 75, к. 2, кв. 159, за плату во временное владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора совместно с нанимателем в жилом помещении могут проживать: Мякишев Артем Игоревич (супруг), Мякишев Никита Артемович (сын).

Согласно пункту 3.1 договора за найм жилого помещения наниматель выплачивает наймодателю ежемесячно 24000 руб. не позднее 07 числа каждого месяца.

Мякишева И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 24000 руб. ежемесячно на оплату найма жилого помещения.

Суд первой инстанции исключил из конкурсной массы Мякишевой И.В. за счет сумм ее доходов ежемесячные расходы на аренду жилого помещения в размере 10000 руб. с 07.03.2022 до завершения процедуры реализации имущества. При этом суд первой инстанции указал, что исключение денежных средств в указанной сумме гарантирует, с одной стороны, соблюдение конституционных прав должника и ее несовершеннолетнего ребенка, а с другой стороны, не повлечет нарушение прав кредиторов, поскольку денежные средства будут поступать в конкурсную массу для погашения требований кредиторов из заработной платы.

Между тем суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно исключения из конкурсной массы имущества, соответствующих выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Институт банкротства граждан предусматривает экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов.

При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение своих требований.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом. Установленные законом гарантии для граждан-банкротов также подлежат применению при условии добросовестной реализации ими соответствующих прав.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных, и не может быть использован в ущерб интересам кредиторов.

Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были.

Статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Согласно справке о доходах, Мякишева И.В. работает в Вагонном участке Санкт-Петербург - Московский Северо-Западный филиал АО "ФПК", сумма дохода за 5 месяцев 2022 года составила 137311, 77 руб., что в среднем составляет 27462 руб. в месяц. При таких обстоятельствах у должника имеется право на получение минимальной величины прожиточного минимума.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что услуги по найму жилья представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума, который, в свою очередь, может быть установлен в рамках настоящего дела при рассмотрении отдельного вопроса об исключении из конкурсной массы должника прожиточного минимума.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 июня 2018 года N 308-ЭС18-8361 по делу N А53-33520/2016.

Как следует из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в настоящее время финансовым управляющим Басовым А.В. самостоятельно решен вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленного прожиточного минимума, приходящегося на должника.

Кроме того, должник состоит в браке, доказательств нетрудоспособности супруга, или иных препятствующих исполнению трудовой функции обстоятельств, суду не представлено.

Напротив, согласно справке о доходах, супруг должника - Мякишев А.И. работает в Филиале УСЗ ПАО "Газпром", сумма дохода за 6 месяцев 2022 года составила 666231 руб. 99 коп.

Таким образом, учитывая значительную сумму дохода, супруг должника - Мякишев А.И. не лишен возможности оплачивать стоимость аренды жилого помещения, в котором он проживает совместно с Мякишевой И.В.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ должником не представлено доказательств существенности затруднения несения расходов на оплату аренды жилого помещения.

С учетом указанных обстоятельств (исключение из конкурсной массы денежных средств в размере установленного прожиточного минимума, приходящегося на должника; размер доходов супруга должника - Мякишева А.И.), апелляционный суд полагает, что расходы на аренду жилого помещения, на которые ссылается должник, не являются тем экстраординарным, исключительным случаем, который позволяет в судебном порядке дополнительно исключать из конкурсной массы денежные средства в сумме более 10 000 руб.; данные расходы не связаны с сохранением здоровья человека, поддержание его жизнедеятельности (например, приобретением дорогостоящих лекарственных препаратов или жизненно важных медицинских услуг) (пункт 2 Постановления N 48).

При данных обстоятельствах расходы на аренду жилого помещения в такой ситуации не могут быть фактически возложены на кредиторов должника, которые претендуют на денежные средства, поступающие в конкурсную массу. Удовлетворение заявленного требования приведет к невозможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов и повлечет за собой нарушение баланса интересов должника и его кредиторов.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 04.07.2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Мякишевой И.В.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2022 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков